Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-25830/2022[88-2703/2023-(88-26907/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 42RS0007-01-2021-002431-98 по иску ООО Тойота Мотор" к Осипову Виктору Владимировичу, ИП Мирзаханян Неле Давитовне, ИП Мирзаханян Тиграну Георгиевичу о снижении неустойки

по кассационной жалобе ИП Мирзаханяна Тиграна Георгиевича на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2022 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирским районным судом Новосибирской области 1 марта 2022 г. вынесено решение по вышеуказанному гражданскому делу.

Ответчиком ИП Мирзаханян Т.Г. на данное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2022 г. апелляционная жалоба возвращена.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 16 августа 2022 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Мирзаханяна Т.Г. просит отменить вынесенные судебные постановления как незаконные, в обоснование указывает, что срок для подачи апелляционной жалобу им не пропущен. Указывает, что впервые направил жалобу 8 апреля 2022 г, второй раз направил 11 апреля 2022 г. в рамках срока на обжалования. Суд необоснованно не принял к рассмотрению апелляционную жалобу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения допущены судами.

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока обжалования, при этом в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в связи с чем пришел к выводу о ее возвращении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив определение без изменения.

С судебными инстанциями нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, мотивированное решение по делу изготовлено 9 марта 2022 г.

Апелляционная жалоба на указанное решение, с учетом того, что 9 апреля 2022 г. является выходным днем (субботой), могла быть подана до 11 апреля 2022 г. включительно.

Возвращая апелляционную жалобу, поданную ИП Мирзаханян Т.Г, суд исходил из того апелляционная жалоба поступила в суд 14 апреля 2022 г, направлена почтовым отправлением 12 апреля 2022 г, т.е. с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенными в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Апелляционная жалоба ИП Мирзаханян Т.Г. подана в виде электронного письма на сайт АО "Почта России" 11 апреля 2022 г, что подтверждается отметкой почтового отделения о дате приема почтового отправления: 11 апреля 2022 г, и содержанием трэк-номера N Данные сведения были в распоряжении суда при поступлении апелляционной жалобы.

В последующем, электронное письмо было распечатано и 12 апреля 2022 г. почтовым отделением направлено в суд.

При таких обстоятельствах, суд ошибочно принял указанную на конверте дату "12 апреля 2022 г." в качестве даты подачи ИП Мирзаханян Т.Г. апелляционной жалобы и необоснованно вернул ее в связи с пропуском срока ее подачи.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу, указанные нарушения не устранил.

Суд кассационной инстанции находит допущенные нарушения существенными и полагает необходимым отменить судебные постановления и направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2022 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16 августа 2022 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции - Новосибирский районный суд Новосибирской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Гунгер