Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-10696/2022[88а-10842/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просила присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный в размере 300 000 рублей, указав в обоснование своих требований, что в производстве Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края с 12 октября 2020 года находилось гражданское дело N по её исковому заявлению, срок производства по которому не может быть признан разумным. Так, по мнению административного истца, судом были нарушены сроки: направления определения о принятии искового заявления к производству, извещений о судебных заседаниях, направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции, направления копий решения суда первой инстанции и апелляционного определения сторонам по делу. Кроме того, суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, подлежащие доказыванию, неверно распределил бремя доказывания, нарушил сроки привлечения соответчиков и третьих лиц к участию в гражданском деле. Суд также не обеспечил участие истца в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.

Решением Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года, принятым в порядке упрощённого (письменного) производства и оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года (дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено единолично судьёй судебной коллегии по административным делам в соответствии с частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)), в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

21 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная 30 сентября 2022 года через Хабаровский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года указанная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года и апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ, частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ, пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу; установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда поступило в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 12 октября 2020 года и было принято к производству суда 16 октября 2020 года (гражданское дело N (N)).

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в нём в качестве соответчиков судом первой инстанции привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - отдел судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Судебные заседания по указанному делу назначались Центральным районным судом города Хабаровска Хабаровского края на 24 ноября и 14 декабря 2020 года, на 15 января и 4 февраля 2021 года, при этом в судебных заседаниях 14 декабря 2020 года, 15 января и 4 февраля 2021 года судом обеспечивалось участие истца и его представителя посредством использования систем видеоконференц-связи.

Решением по гражданскому делу принято Центральным районным судом города Хабаровска Хабаровского края 4 февраля 2021 года, в окончательной форме решение суда первой инстанции изготовлено 10 февраля 2021 года, а 24 февраля 2021 года на него ФИО1 была подана апелляционная жалобы.

В судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда указанное дело поступило 22 апреля 2021 года и было рассмотрено судом апелляционной инстанции 21 мая 2021 года (решение суда первой инстанции оставлено без изменения).

20 августа 2021 года гражданское дело поступило в Девятый кассационной суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на решение суда первой инстанции и апелляционное определение, которая заявителем была подана через Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 9 августа 2021 года.

Кассационное определение суда кассационной инстанции об оставлении судебных актов судов нижестоящих инстанций без изменения вынесено 12 октября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Хабаровский краевой суд, с выводами которого согласился Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, проанализировав положения ГПК РФ, КАС РФ, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, подробно исследовав периоды судебного рассмотрения гражданского дела N (N) в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, указал в решении, что длительность судопроизводства по указанному гражданскому делу, которая исчисляется с даты поступления искового заявления в суд первой инстанции (с 12 октября 2020 года) по дату вынесения апелляционного определения (по 21 мая 2021 года), а также включает в себя период рассмотрения дела судом кассационной инстанции (с 20 августа по 12 октября 2021 года), составила девять месяцев, что не может считаться неразумным. В данном случае вопросы принятия искового заявления к производству суда, назначения гражданского дела к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции были разрешены своевременно; участвующие в деле лица извещались о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно, судом принимались меры к обеспечению их участия в судебных заседаниях посредством использования систем видеоконференц-связи; определения суда об отложении судебных заседаний соответствовали требованиям процессуального закона и были направлены на соблюдение прав участников процесса, которые находились за пределами населённого пункта, где осуществлял свою деятельность суд первой инстанции, рассматривавший данное гражданское дело; периоды между судебными заседаниями не были продолжительными; решение суда в окончательной форме было изготовлено и направлено участвующим в деле лицам с соблюдением сроков, установленных статьями 199, 214 ГПК РФ; нарушений сроков направления гражданского дела в суды апелляционной и кассационной инстанций не допущено; периоды рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (29 дней) и в суде кассационной инстанции (один месяц и 22 дня) не превышают

сроков, установленных статьями 327.2, 379.4 ГПК РФ.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает верными, основанными на правильном применении норм материального права и процессуального права, а также на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и общую продолжительность рассмотрения гражданского дела N (N), судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что срок судопроизводства по данному делу следует признать отвечающим требованиям разумности, тогда как нарушений прав ФИО1 на судопроизводство в разумный срок со стороны судов допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Хабаровским краевым судом также не было допущено нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 17 декабря 2020 года N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" разъяснил, что административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (часть 7 статьи 150 КАС РФ).

Учитывая, что в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 просила Хабаровский краевой суд направить в её адрес вынесенные по делу судебные акты (л.д. 8), при этом административный истец, получив извещение суда (л.д. 24), не явился в судебное заседание, назначенное на 4 марта 2022 года, а представитель Министерства финансов Российской Федерации ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия (л.д. 16), суд первой инстанции, руководствуясь частью 7 статьи 150 КАС РФ, обоснованно вынес определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства (л.д. 28).

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают верных выводов судов первой и апелляционной инстанций. По существу в этих доводах выражается несогласие административного истца с вынесенным по делу решением, основанное на субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем такие доводы не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи