Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11339/2022[88-11354/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.

судей: Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Экологический резерв" о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, по кассационному представлению прокурора Камчатского края, кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения представителя ответчика ООО "Экологический резерв" - Лисицына П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, полагавшего принятые по делу судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Камчатский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Экологический резерв" о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, мотивируя тем, что ответчик осуществляет деятельность по производству рыбной муки путем переработки рыбных отходов, поступающих от рыбоперерабатывающих предприятий, расположенных в "адрес". В период с 2013 по 2019 годы общество с использованием автоцистерны перемещало образующийся в процессе производства подпрессовый бульон и бесконтрольно сливало его на земельный участок, расположенный в районе 14 км автодороги по направлению в "адрес" и 1384 м от ближайшей жилой застройки в "адрес" в "адрес", таким образом регулярно производило захоронение отходов. Всего за указанный период захоронено не менее 21361, 3 тонн отходов производства IV класса опасности. "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства). В рамках федерального государственного экологического надзора проведены лабораторные исследования, измерения и испытания почв на указанном земельном участке, по результатам которых установлено превышение концентрации содержащихся в почве веществ фоновых значений в несколько раз. Согласно выводам эксперта, исследуемым почвам причинено химическое загрязнение, которое характерно и для почв с внесенными в них минеральными удобрениями.

Прокурор, уточнив на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 170 890 400 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2021 года исковые требования Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, с ООО "Экологический резерв" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскан ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 170 890 400 руб, государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 28 июля 2022 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований Камчатского межрайонного природоохранного прокурора отказано полностью.

В кассационном представлении и кассационной жалобе прокурор Камчатского края и Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края ставят вопрос об отмене судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных представлении, жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационное представление и жалобу подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 части 2 статьи 13, подпунктами 1, 7 пункта 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 1, 34, пунктами 1, 2 статьи 51, статьи 75, пункта 1 статьи 77, пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 1, пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N 242, на основании исследованных доказательств по делу, установив, что ответчик, осуществляя деятельность по производству рыбной муки путем переработки рыбных отходов, бесконтрольно, регулярно в течение длительного времени в период с 2013 года по 2019 год осуществлял сброс (слив) жидких отходов производства (рыбного подпрессового бульона, содержащего животные жировые продукты (код 3 01 195 23 39 4), относящихся к 4-ому классу опасности на арендованный земельный участок с кадастровым номером N, без соблюдения технологии и оптимальных доз, пришел к выводу о негативном воздействии на окружающую среду (почву) и возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, размер которого определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 года N 238 (далее - Методика), в сумме 170 890 400 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, статьями 3, 34, 39, 75, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснениями, изложенными в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", на основании судебной почвенно-экологической экспертизы земельного участка с кадастровым номером N пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика.

С такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться исходя из следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в редакции, действующей в период возникших правоотношений (далее по тексту Закон об отходах N 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом N 89-ФЗ.

На основании пункта 3.1 "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного в действие постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст, под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу требований установленных абзацами 1, 2 пункта 2 статьи 51 указанного Федерального закона запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Согласно пункту 3 этой же нормы закона, отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В силу положений статьи 4.1 Закона об отходах N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В целях реализации статьи 4.1 Закона об отходах N 89-ФЗ приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 4 декабря 2014 года N 536 утверждены критерии отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

В силу положений статьи 14 Закона об отходах N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1).

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется (пункт 2).

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности (пункт 3).

Порядок ведения государственного кадастра отходов утвержден приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года N 792 (далее - Порядок N 792).

Федеральный классификационный каталог отходов включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме (пункт 6 Порядка N 792).

Федеральный классификационный каталог отходов (далее по тексту ФККО) утвержден приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N 242.

Приказом Минприроды России от 5 декабря 2014 года N 541 (далее - Порядок N 541) утвержден Порядок отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности (далее - Порядок N 541), который устанавливает процедуру подготовки индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы, документов и материалов отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, их рассмотрения и принятия решения о соответствии вида отходов конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Согласно пункту 3 Порядка N 541 класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается на основании сведений, содержащихся в федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО) и банке данных об отходах (далее - БДО), формируемых Росприроднадзором (Федеральной службой по надзору в сфере природопользования) согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утвержденному Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792 (далее - Порядок N 792).

Установление класса опасности вида отходов на основании сведений, содержащихся в ФККО и БДО, осуществляется посредством сопоставления его классификационных признаков с классификационными признаками видов отходов, включенных в ФККО и БДО, к которым в силу пунктов 6 - 8 Порядка N 792 относятся происхождение, условия образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химический и (или) компонентный состав, агрегатное состояние и физическая форма.

В силу пункта 7 Порядка проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года N 712, на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по утвержденной форме.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об отходах N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года N 721 (зарегистрированным в Минюсте России 14 октября 2011 года N 22050) утвержден Порядок учета в области обращения с отходами, который устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6). Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

Нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О отметил, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Приведенные выше требования закона и разъяснения судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела учтены не были.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что образуемые в результате хозяйственной деятельности общества отходы в виде подпрессового бульона по смыслу действующего законодательства являются жидкими отходами производства; рыбный подпрессовый бульон по классификационным признакам относится к отходам, включенным в ФККО под названием "отходы из жироотделителей, содержащие животные жировые продукты" с кодом 3 01 195 23 39 4, относится к IV классу опасности, за период с 2013 года по 2019 год ответчиком захоронено не менее 21 361, 3 тонн отходов производства, что привело к негативному воздействию на окружающую среду (почву).

Факты бесконтрольного слива отходов производства на арендованный ответчиком до октября 2018 года земельный участок в районе 14 км автодороги по направлению в "адрес" и 1 384 м от ближайшей жилой застройки "адрес" установлены судом первой инстанции на основании материалов проверок, проведенных Управлением Росприроднахзора по Камчатскому краю, Роспотребнадзора по Камчатскому краю, инспекцией государственного экологического надзора Камчатского края, материалов административных дел, возбужденных в отношении ответчика по факту несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства.

Обстоятельства нанесения ущерба почве на земельном участке с кадастровым номером N, как объекту охраны окружающей среды в результате сброса ответчиком отходов производства на этом земельном участке в период с 2013 года по 2019 год установлены судом первой инстанции, в том числе, на основании: экспертного заключения ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, пробы почвы содержат вещества в концентрациях, превышающих фоновые значения, по результатам лабораторных исследований установлено наличие химического загрязнения почвы; экспертных заключений, проведенных как по инициативе Управления Росприроднахзора по Камчатскому краю, так и по инициативе ответчика, из которых следует, что внесение в почву подпрессового бульона в качестве органического удобрения допустимо только при использовании в рекомендованных дозах, после проведения регистрационных испытаний и подтверждения его безопасногого использования и получения свидетельства о государственной регистрации и внесения в каталог агрохимикатов.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие исполнение в указанный период времени предусмотренной действующим законодательством обязанности по учету образовавшихся отходов производства, по отнесению отходов к конкретному классу опасности, установлению нормативов образования и лимита на размещение отходов производства, также как и доказательств использования подпрессового бульона в качестве агрохимиката с целью улучшения плодородия почвы при наличии сертификата и его регистрации в качестве агрохимиката, с соблюдением технологий, агрономических правил и санитарно-гигиенических норм.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, не переоценивая доказательства и не опровергая установленные судом первой инстанции обстоятельства, пришел к выводу о недоказанности факта причинения ущерба только на основании заключения назначенной судом апелляционной инстанции судебной почвенно-экологической экспертизы земельного участка, выводы которой основаны на исследовании проб почв, отобранных на этом участке ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что превышений предельно и ориентировочно допустимых концентраций загрязняющих веществ и химических элементов в пробах почвы не выявлено, земельный участок может использоваться по целевому назначению.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что самостоятельная нейтрализация окружающей средой негативного воздействия на нее, не исключает обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате хозяйственной деятельности ответчика в заявленный период.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 июля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, дать оценку всем доводам ответчика, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: