Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-24788/2022[88-1710/2023-(88-24522/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-576/2022 по исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Карелия о взыскании денежных средств, признании незаконными приказа, штатных расписаний, обязании произвести определенные действия, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения истца Сибирякова М.М, представителя ответчика - Мазиной О.Н. (доверенность от 02.02.2022г, N

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что 25.06.2021 г..приказом и.о. прокурора Республики Карелия от 24.06.2021г. N-п освобожден от должности по причине ухода в отставку, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. 02.07.2021г. на основании заключения N N "О назначении пенсии за выслугу лет" ему назначена пенсия за выслугу лет в размере 80% от денежного содержания, с районным коэффициентом в размере 15%, отражена выслуга лет: в календарном исчислении - 23 года 10 месяцев 4 дня, в льготном исчислении - 30 лет 22 дня. При самостоятельном пересчете сроков выслуги, по мнению истца, льготный период составил - 33 года 8 месяцев 27 дней, в связи с чем, размер процентной надбавки от денежного содержания рассчитан ошибочно из расчета 80%, вместо 85%, стаж выслуги лет в районе Крайнего Севера составил 2 года 1 месяц 26 дней, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 17 лет 7 месяцев 20 дней, что в переводе, исходя из одного года службы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за девять месяцев в районе Крайнего Севера, составляет 13 лет 2 месяца 22 дня, с учетом выслуги лет в районе Крайнего Севера - 15 лет 4 месяца 18 суток. При исчислении пенсии должен применяться районный коэффициент в 40% (по Беломорскому району), а не 15% (по Олонецкому району). В соответствии с заключением от 02.07.2021г. N Ц/356 "О назначении пенсии за выслугу лет" денежное содержание исчислено из оклада в размере 18765, 19 руб, вместе с тем, согласно расчетному листу размер оклада истца составлял 22518, 23 руб. Таким образом, прокуратурой Республики Карелия неправильно произведен расчет пенсии за выслугу лет.

Уточнив исковые требования, истец просил признать незаконными приказ от 19.04.2019г. N-п, штатные расписания за 2019, 2020 и 2021 г..г. в части установления должностного оклада заместителю прокурора Беломорского района в размере 62% от должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, вместо 63%; обязать ответчика произвести расчет пенсии за выслугу лет с 01.04.2022 г..в размере 77524 руб. (с учетом увеличения с 01.10.2021 индексации пенсии до 1, 057); взыскать задолженность по заработной плате за период с 29.04.2019 г..по 25.06.2021 г..в размере 53250, 96 руб, задолженность по пенсии за периоде 12.08.2020г. по 31.03.2022 г..в размере 196802, 35 руб.

Определением суда от 12.05.2022 г. принят отказ истца от иска в части требований, предъявленных к ответчику, о признании незаконным заключения от 02.07.2021 N N "О назначении пенсии за выслугу лет" и перерасчете районного коэффициента исходя из 40 %, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе и являющееся позицией по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель прокуратуры Республики Карелия просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 17 марта 2006 г. ФИО1 назначен на должность следователя прокуратуры Олонецкого района (приказ прокурора Республики Карелия от 17 марта 2006 года N N).

15 января 2011 г. истец назначен на должность старшего следователя Олонецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (приказ и.о. руководителя следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия от 15 января 2011 г. N-л).

Приказом от 25 мая 2018 г. N-л истец освобожден от занимаемой должности и уволен со службы Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия.

30 мая 2018 г. ФИО1 принят на службу в органы прокуратуры и назначен на должность помощника прокурора Сегежского района Республики Карелия (приказ прокурора Республики Карелия от 30 мая 2018 г. N N).

29 апреля 2019 г. Сибиряков М.М. назначен на должность заместителя прокурора Беломорского района Республики Карелия, с освобождением его от должности помощника прокурора Сегежского района Республики Карелия (приказ прокурора Республики Карелия от 19 апреля 2019 г. N-л).

Приказом прокурора Республики Карелия от 24 июня 2021 г. N истец уволен из органов прокуратуры в отставку, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

15 октября 2021 г. ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Карелия по вопросу перерасчета пенсии.

По результатам рассмотрения обращения 15 ноября 2021 г. истцу дан мотивированный ответ, в котором разъяснено, что поскольку ФИО1 уволен на пенсию с должности заместителя прокурора Беломорского района, где применяется районный коэффициент 40 % и в связи с тем, что стажа службы достаточно, хотя его сохранения при перемене заявителем места жительства, отделом кадров будет произведен соответствующий перерасчет суммы пенсии за выслугу лет с применением указанного районного коэффициента.

Заключением от 08 ноября 2021 г. произведен перерасчет размера пенсии с применением районного коэффициента 40 % за период с 26 июня 2021 г.

25 февраля 2022 г. в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 21.01. 2022г. N26 "О внесении изменения в пункт 1.1 Положения об исчислении выслуги зет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям" истцу произведен перерасчет размера пенсии с учетом льготного исчисления периода службы в Следственном комитете России, из расчета 85% денежного довольствия истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 (в редакции, действующей на момент обращения истца за назначением пенсии) "О прокуратуре Российской Федерации", статей 18, 43 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941, пунктом 2.8 Порядка исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и их семьям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 942 установив, что нарушений расчета пенсионного обеспечения не имеется, а также применив по ходатайству ответчика последствия пропуска срока, установленного статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказал.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о неверном исчислении размера пенсии являются необоснованными, поскольку при установлении истцу размера пенсии и его исчислении учитывались положения, согласно которым должностной оклад по должности заместителя прокурора Беломорского района Республики Карелия, в соответствии с приложением N 1 Постановления Правительства РФ от 01 марта 2018 г. N 206, составляет 62% от оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Довод о том, что оклад должен быть установлен выше, чем 62%, основан на неверном толковании положений закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2018г. N 206 "Об установлении должностных окладов прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" определено, что оклад заместителя прокурора района составляет 62%, учитывая, что для определения окладов прокурорских работников имеет значение территориальное деление прокуратур на прокуратуры городов и районов.

Приведенное в кассационной жалобе постановление Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. N 481 "Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета Российской Федерации" на спорные правоотношения не распространяются.

Пенсия ФИО1 рассчитана исходя из размера денежного содержания по последней занимавшейся им должности заместителя прокурора Беломорского района Республики Карелия, что соответствует требованиям пункта 2.4 "Положения об исчислении выслуги лет, назначения и выплаты пенсий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942.

С учетом внесённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 г. N 26 изменений в абз. 10 п. 1.1 Порядка исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и их семьям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 942, ФИО1 произведен перерасчет размера пенсии с учетом льготного исчисления периода службы в Следственном комитете России с момента выхода на пенсию за выслугу лет.

Норма права, которая бы обязывала органы прокуратуры республики произвести перерасчет пенсионной надбавки ФИО1, отсутствует.

Доводы кассационной жалобы о том, что при назначении пенсии истцу учтен неверный, заниженный оклад, также несостоятельны.

Указом Президента Российской Федерации от 18 декабря 2018 г. N "О совершенствовании оплаты труда некоторых категорий прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации" установлено, что с 01 января 2019 г. к исчисленным в рублях должностным окладам прокуроров применяется коэффициент 1, 2. Коэффициент к исчисленным в рублях должностным окладам не учитывается при расчете пенсий, назначаемых в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (п.1).

Доводы кассационной жалобы о том, что Указ Президента Российской Федерации не может применяться, поскольку официально не опубликован и он с ним не ознакомлен, не основан на нормах действующего законодательства.

Таким образом, выводы нижестоящих судов, что действия должностных лиц прокуратуры республики в связи с назначением пенсии истцу требованиям действующего законодательства не противоречат и не нарушают прав истца, являются правомерными, в связи с чем требования произвести перерасчет пенсии, заработной платы и пенсионной надбавки с учетом размера оклада 63%, а также о признании незаконными штатных расписаний за 2019, 2020, 2021 годы в части размера оклада удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что указанный срок истцом, имеющим высшее юридическое образование, пропущен.

При этом, оснований для восстановления срока для обращения в суд не установлено, уважительных причин его пропуска истцом не приведено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи