Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-24841/2022[88-1343/2023-(88-24140/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Гейнце О.В, Лепской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л.С.Н. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 октября 2022 года по делу N 2-734/2022 по исковому заявлению Л.С.Н. к АО "Кольская горно - металлургическая компания" о признании незаконным распоряжения об отстранении от работы, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Л.С.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - АО "Кольская ГМК") о признании незаконным распоряжения об отстранении от работы, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований Л.С.Н. указала, что работает по трудовому договору в АО "Кольская ГМК" в должности контролера продукции цветной металлургии 3 разряда.

Распоряжением ответчика от 2 февраля 2022 г. она была отстранена от работы на период с 03 февраля 2022 г. по 01 апреля 2022 г в связи с непрохождением вакцинации против новой коронавирусной инфекции. В указанный период ей не начислялась и не выплачивалась заработная плата.

Полагала распоряжение незаконным, поскольку постановление Главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 11 ноября 2021 г. N 130 "О проведении иммунизации против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям на территории Мурманской области" было признано исполненным по состоянию на 28 декабря 2021 г, в связи с чем снято с контроля Управления Роспотребнадзора по Мурманской области.

Уточнив исковые требования, просила взыскать в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 03 февраля по 01 апреля 2022 г. в размере 125 897 рублей 11 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7 440 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 14 июля 2022 г. производство по делу в части требований Л.С.Н. к АО "Кольская ГМК" о признании незаконным распоряжения об отстранении от работы прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Л.С.Н. отказано.

В кассационной жалобе Л.С.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель АО "Кольская ГМК" - Кошелева Л.В, действующая по доверенности от 01.01.2022 г. N 50, диплом ВСВ 1730256.

Остальные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО "Кольская ГМК" - Кошелеву Л.В, возражавшую против удовлетворения доводов кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, Л.С.Н. с 27 мая 2021 г. состоит в трудовых отношениях с АО "Кольская ГМК", работает в должности контролера продукции цветной металлургии 3 разряда на основании трудового договора N КГМК 0212 N 4742 от 25 мая 2021 г. и приказа КГМК 0200/2505- 13-к N 4207-К от 25 мая 2021 г.

Пунктами 3.2 трудового договора предусмотрено, что работник обязан соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, установленные действующим законодательством Российской Федерации, а также правилами и инструкциями по охране труда; подчиняться требованиям приказов и иных распорядительных документов работодателя.

11 ноября 2021 г. главным государственным санитарным врачом по Мурманской области вынесено постановление N 130 "О проведении иммунизации против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям на территории Мурманской области".

В целях усиления мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции среди населения Мурманской области, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", пунктом 18.3 СП 3.1/3.2.3 146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней", приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям (зарегистрировано в Минюсте России 25 апреля 2014 г. N 32115), Временными методическими рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19" от 29 июня 2021 г, постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащих вакцинации: сотрудникам АО "Кольская ГМК" (подпункт 1.1 пункта 1).

Руководителю АО "Кольская ГМК" необходимо в срок до 26 ноября 2021 г. организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 17 декабря 2021 г. - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников (подпункт 2.1 пункта 2).

Пунктом 3 постановления главного государственного санитарного врача по Мурманской области определено, что пункт 1 настоящего постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

На основании указанного постановления главного санитарного врача по Мурманской области от 11 ноября 2021 г. N 130 генеральным директором АО "Кольская ГМК" издан приказ от 19 ноября 2021 г. N КГМК/733-п о проведении вакцинации.

Приказано обеспечить проведение профилактической прививки по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не менее 80% работников АО "Кольская ГМК" в следующие сроки: до 26 ноября 2021 г. - первым компонентом или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации; до 17 декабря 2021 г. - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации (пункт 1).

Пункт 1 настоящего приказа не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подтвержденные медицинским документом, заверенным лечащим врачом и руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации (пункт 2).

При наличии противопоказаний к вакцинации, при прохождении вакцинации до даты издания настоящего приказа, перенесении заболевания новой коронавирусной инфекцией (в течение предшествующих шести календарных месяцев до даты издания настоящего приказа) представить ответственному лицу, назначенному в СП/ВСП, сведения (сертификат) о вакцинации либо медицинский документ, подтверждающий наличие противопоказаний, подписанный лечащим врачом и руководителем заместителем) медицинской организации либо документ о перенесении заболевания новой коронавирусной инфекцией (выписка из медицинской карты, справка стационарного больного, справка медицинской организации, в которой работник проходил лечение в амбулаторных условиях, или выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях) (пункт 7.3).

При отказе от вакцинации, не проведении вакцинации в установленный пунктом 1 настоящего приказа срок, при непредставлении документов, указанных в пунктах 7.2, 7.3 настоящего приказа, работники подлежат отстранению от работы на основании абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на весь период времени до устранения обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от работы, без сохранения заработной платы (пункт 7.4).

10 декабря 2021 г. Л.С.Н. выразила устный отказ от прохождения вакцинации и представления письменного отказа от вакцинации; документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к вакцинации, не представила, о чем АО "Кольская ГМК" составлен соответствующий акт от 10 декабря 2021 г, с которым Л.С.Н. была ознакомлена под роспись.

Распоряжением заместителя генерального директора - директора департамента по персоналу и социальной политике АО "Кольская ГМК" от 02 февраля 2022 г. N КГМК 0200/0202-11кг Л.С.Н. отстранена от работы с 03 февраля 2022 г. по причине отсутствия профилактической прививки по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при отсутствии медицинских противопоказаний. На основании абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления Главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 11 ноября 2021 г. N 130 "О проведении иммунизации против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям на территории Мурманской области", приказа от 19 ноября 2021 г. N КГМК/733-п, акта об отказе от вакцинации, без сохранения заработной платы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

С указанным распоряжением истица ознакомлена под роспись 02 февраля 2022 г.

Доказательств, подтверждающих наличие у Л.С.Н. каких-либо медицинских противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции, истцом не представлено.

Распоряжением от 06 апреля 2022 г. N КГМК-156/066-p, в связи с улучшением санитарно-эпидемиологической ситуации на территории Мурманской области, постепенной отменой ограничительных мер, с учетом разъяснений Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 31 марта 2022 г, работники, отстраненные от работы по причине отсутствия профилактической прививки против коронавирусной инфекции допущены к работе с 4 апреля 2022 г.

Из материалов дела следует, что в период с 03 февраля по 01 апреля 2022 г. начисление заработной платы работодателем не производилось.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 37, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 21, 76, 234, 236, 381, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 5, статьёй 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний", статьями 10, 35, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 11 ноября 2021 г. N 130 "О проведении иммунизации против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям на территории Мурманской области", установив, что Л.С.Н. является работником АО "Кольская горно-металлургическая компания" и относится к категории (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям, принимая во внимание отказ от вакцинации при отсутствии медицинского отвода, исходил из наличия у работодателя оснований для издания распоряжения об отстранении истца от работы.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, согласно части 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ, подпункту 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением главного санитарного врача по Мурманской области от 11 ноября 2021 г. N 130 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям на территории Мурманской области" утверждены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), к которым относятся сотрудники АО "Кольская ГМК"; сотрудники подрядных и субподрядных организаций, осуществляющих деятельность на объектах АО "Кольская ГМК".

Признавая приказ об отстранении истца от работы законным, суды пришли к правильному выводу, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, такая вакцинация становится для них обязательной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 года N 1867-О).

Судами обоснованно учтено, что предусмотренная обязательная вакцинация введена в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения и продиктована необходимостью достижения конституционно одобряемых и социально значимых целей, соответствует принципам разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации вследствие возникновения и распространения данного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется, не нуждающиеся в дополнительной аргументации.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи