Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 66а-7/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А, при секретаре З.А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черномырдиной Л.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, Государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" об установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной, по апелляционной жалобе администрации города Оренбурга на решение Оренбургского областного суда от 20 сентября 2022 год, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, объяснения представителя административного истца - ФИО15, представителя заинтересованного лица администрации города Оренбурга - ФИО16, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Черномырдина Л.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной, указав, что ей на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указала, что установленная кадастровая стоимость здания в размере 83 652 134, 59 рублей, определенная по состоянию на 1 января 2021 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 21 550 000 рублей, чем нарушаются ее права как плательщика налогов, исчисляемых из кадастровой стоимости.

Решением Оренбургского областного суда от 20 сентября 2022 года административное исковое заявление Черномырдиной Л.П. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 21 550 000 рублей.

Дата подачи заявления определена 4 августа 2022 года.

Администрацией города Оренбурга подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов указано, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Административный истец о проведении судебного заседания 20 сентября 2022 года извещен не был. Между тем, заинтересованное лицо не согласно с отчетом об оценке рыночной стоимости, поскольку при определении рыночной стоимости оценщиком не учтен ценообразующий фактор - наличие административных помещений, в связи с чем в апелляционной жалобе ставится вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представитель административного истца ФИО15 с заключением проведенной по делу судебной экспертизы согласилась. Представитель заинтересованного лица администрации города Оренбурга - ФИО16 с заключением судебной экспертизы согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Черномырдиной Л.П. является собственником здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", назначение: нежилое здание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 апреля 2022 года кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 83 652 134, 59 рублей.

Оспаривая кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО19, которым рыночная стоимость здания по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 21 550 000 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2021 года в размере 21 550 000 рублей, суд исходил из того, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N-н от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям 84 КАС РФ, составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, подробное описание проведенного исследования, в связи с чем оно может быть положено в основу решения.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо администрация города Оренбурга подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое было поддержано его представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Проанализировав отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N от 5 ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия пришла к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии сомнений как в обоснованности отчета, так и в достоверности указанной в нем рыночной стоимости спорного здания.

Учитывая изложенное, определением суда по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта общества с "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО19 N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности, поскольку имеет нарушения в его расчетной части.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость нежилого здания определена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 24 763 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Выводы эксперта в заключении обоснованы со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки.

Расчет рыночной стоимости здания осуществлен в рамках сравнительного и доходного подходов к оценке, обоснование применения именно таких методов приведено экспертом в заключении, соответствует требованиям ФСО N1, ФСО N7.

Заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на месторасположение, корректировка на физическое состояние, корректировка на наличие офисных помещений), описание процесса оценки объекта оценки в части применения соответствующих подходов к оценке.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов произведен корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка.

Заключение эксперта отвечает принципам существенности, обоснованности, проверяемости, достаточности, подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на юридически значимую дату.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного нежилого здания, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, не представлено и в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 82, 84 КАС РФ, судебная коллегия признает указанное экспертное заключение надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью рыночную стоимость здания по состоянию на 1 января 2021 года в размере 24 763 000 рублей.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное судебная коллегия полагает, что размер рыночной стоимости земельного участка, определенный в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью "Инвестконсалтинг" Фроловой Ю.П. N 378/2022 от 27 декабря 2022 года, является достоверным и подтвержденным совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем может быть положен в основу вынесенного по настоящему делу судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления кадастровой стоимости здания с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости в размере 24 763 000 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

К такому выводу судебная коллегия приходит по результатам анализа и оценки всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, включая заключение эксперта общества с "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, которые позволяют констатировать правильность установления применительно к обстоятельствам настоящего дела итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости в вышеназванном размере.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 111 КАС РФ судебная коллегия также полагает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, эксперты получают вознаграждение, которое по смыслу положений статей 105 и 106 Кодекса относятся к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой, был разрешен административный спор.

Руководствуясь положениями статей 103, 106, 111-112 КАС РФ, исходил из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возложения обязанности возмещения судебных расходов по проведению экспертизы на государственное бюджетное учреждение Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области.

Судом учтено, что определенная административным ответчиком кадастровая стоимость (83 652 134, 59 рублей) нежилого здания с кадастровым номером 56:44:0125001:1438 значительно (более чем на 70, 4%) превышает итоговую величину его рыночной стоимости (24 763 000 рублей), установленную судом в качестве кадастровой.

Принимая во внимание приведенную разницу между признанной судом экономически обоснованной рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости и его кадастровой стоимостью, утвержденной государственным бюджетным учреждением Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области, суд апелляционной инстанции признает, что такое расхождение является существенным и не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, что повлекло нарушение прав административного истца как плательщика налога, исчисляемого от кадастровой стоимости.

Согласно ответу филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Оренбургской области оспариваемая кадастровая стоимость установлена на основании Акта об определении кадастровой стоимости от 6 апреля 2022 года NАОКС-56/2022/000105, подготовленного государственным бюджетным учреждением Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области, в связи с чем судебные расходы, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 56:44:0125001:1438, подлежат взысканию с указанного органа.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления кадастровой стоимости здания с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости в размере 24 763 000 рублей по состоянию на 1 января 2021 года. Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с государственного бюджетного учреждения Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области в пользу "данные изъяты"

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оренбургского областного суда от 20 сентября 2022 года в части установления размера кадастровая стоимость здания с кадастровым номером "данные изъяты" изменить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", назначение: нежилое здание, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 24 763 000 рублей.

В остальной части решение Оренбургского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственности "Инвестконсалтинг" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи