Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12181/2022[88-1379/2023-(88-12468/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Ибрагимова З.М. к Булатовой Гульбике Магомедсаламовне об обращении взыскания на земельный участок, по кассационной жалобе Булатовой Гульбике Магомедсаламовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2022 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения кассатора Булатовой Г.М, возражения по доводам жалобы Омарова А.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МО СП по ОПП УФССП России по РД Ибрагимов З.М. обратился в суд с иском к Булатовой Г.М. об обращении взыскания на имущество. В обоснование заявленных требований указал, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан находится на исполнении исполнительное производство N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Махачкалы о взыскании с Булатовой Г.М. в пользу Омарова А.Г. денежных средств в размере 14 455 882 рублей. В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с расположенным на нем жилым домом, площадью 278, 4 кв.м, с кадастровым номером N. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества. В ходе исполнения установлено, что денежные средства, принадлежащие должнику, на которые можно обратить взыскание, не обнаружены. Просил суд обратить взыскание на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с расположенным на нем жилым домом, площадью 278, 4 кв.м, с кадастровым номером N.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 августа 2018 года исковые требования заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан к Булатовой Г.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 января 2019 года заочное решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 26 июня 2019 года апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2019 года решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2019 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2021 года заочное решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2021 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2022 года заочное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан к Булатовой Г.М. удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с расположенным на нем жилым домом, площадью 278, 4 кв.м, с кадастровым номером N.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 ноября 2022 года дополнена резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2022 года абзацем 5. С ответчика Булатовой Г.М. взыскано в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований "Северо-Кавказский Федеральный университет" 150 000 рублей за проведение экспертизы.

Ответчиком Булатовой Г.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя апелляционное определение 16 сентября 2021 года суд кассационной инстанции обратил внимание суда апелляционной инстанции на позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 апреля 2021 года N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Р."

С учетом изложенных норм материального права суду апелляционной инстанции было предложено установить: принадлежит ли Булатовой Г.М. на праве собственности какое-либо жилое помещение, какое из жилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, позволяет реализовать ее естественную потребность в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, а также исследовать документы, подтверждающие, что у ответчика имеется жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим и иным требованиям, предъявляемым Жилищным кодексом Российской Федерации.

По результатам установления указанных обстоятельств, в случае если спорный жилой дом будет признан единственным жилым помещением, позволяющим ответчику реализовать естественную потребность в жилище, необходимо установить размеры данного жилья и если они превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе проживания, разрешить вопрос о возможности реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции вновь не установлены. Ограничившись назначением по делу судебно-строительной экспертизы на предмет установления пригодности к проживанию в жилом доме, на который просит обратить взыскание судебный пристав, суд апелляционной инстанции уклонился от установления того обстоятельства останется ли в результате обращения взыскания на жилой дом должник и члены его семьи без жилища, пригодного для проживания, не будет ли при это нарушено конституционное право на жилище и умаления человеческого достоинства.

Сам по себе факт неготовности жилого дома к проживанию на момент рассмотрения дела лишь по причине отсутствия подключения к центральным коммунальным сетям, не свидетельствует о невозможности использования данного жилого дома по прямому назначению как жилища.

Кроме того, суду следует установить имеет ли обращение взыскание на жилой дом и земельный участок реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, с этой целью необходимо установить реальную рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, соотнести ее с размером долга, разрешить вопрос о возможности реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761, где, указано, что для оценки рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению взыскателя, признаки излишнего, необходимо и предпочтительно проведение судебной экспертизы. Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки по продаже существующего помещения и покупке необходимого.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2022 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.