Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12410/2022[88-1496/2023-(88-12585/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Камышовой Т.В, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евлоевой Тамары Дзамовны к Администрации центрального административного округа г. Назрань РИ, Администрации г. Назрань о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации и компенсации за несвоевременную выплату, по кассационной жалобе Евлоевой Тамары Дзамовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евлоева Т.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Центрального административного округа г. Назрань о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации, компенсации за несвоевременную выплату.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 02 февраля 2021 года исковые требования Евлоевой Т.Д. удовлетворены.

Постановлено взыскать Центрального административного округа в пользу Евлоевой Т.Д. задолженность по заработной плате с учетом индексации и компенсации за задержку заработной платы в сумме 397 291 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 000 руб, а всего 430 291 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетии от 16 декабря 2021 года апелляционная жалоба администрации МО Городско округ г. Назрань (Администрации г. Назрань Республики Ингушетия) оставлена без рассмотрения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 13 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 20 сентября 2022 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 02 февраля 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований Евлоевой Т.Д. - отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Евлоева Т.Д. с 06 мая 2010 года по настоящее время работает в администрации Центрального административного округа г. Назрань в должности главного специалиста общего отдела.

Разрешая спор и удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком в нарушение Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда в РФ", а также Указа Президента Республики Ингушетия от 28.03.1998 года N84 заработная плата истцу Евлоевой Т.Д. с период с 01.01.2013 года по 01.01.2016 года начислялась в меньшем размере.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что поскольку в рамках настоящего дела разрешается спор о не начисленной заработной плате, срок обращения в суд подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно, когда должен был получить заработную плату.

При таких данных срок исковой давности по заявленным исковым требованиям начал течь по каждому платежу, начиная с 01 января 2013 года по 01 января 2016 года, в то время как с настоящим исковым заявлением Евлоева Т.Д. обратилась в суд 08 декабря 2020 года, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичного срока.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, которые подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание, что требования истицы были основаны на положениях Указа Президента Республики Ингушетия от 28 марта 1998 года N84 "О денежном содержании руководителей и служащих администрации районов, городов, населенных пунктов Республики Ингушетия", который Указом Президента Республики Ингушетии от 28 января 2005 года N28 был признан утратившим силу, правовые основания для удовлетворения исковых требований по существу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 20 сентября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Козлов О.А.