Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-30625/2022[88-203/2023-(88-30999/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" на решение Жуковского городского суда Московской области от 6 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" (далее - ООО СЗ ИСК "Ареал") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N от 19 июля 2017 г. за период с 1 ноября 2019 г. по 22 января 2020 г. в размере "данные изъяты" руб, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также судебных расходов.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 6 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО СЗ ИСК "Ареал" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, а также почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб.

С ООО СЗ ИСК "Ареал" в местный бюджет городского округа Жуковский Московской области взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 декабря 2021 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 декабря 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 г. решение Жуковского городского суда Московской области от 6 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СЗ ИСК "Ареал" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

ФИО1 в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2017 г. между ООО СЗ ИСК "Ареал" (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее II квартала 2019 года ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: "адрес", и не позднее 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 31 октября 2019 г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру с условным номером 839 общей площадью 56, 83 кв.м, расположенную на 5 этаже секции 9 указанного жилого дома.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО СЗ ИСК "Ареал" долю участия в долевом строительстве в размере "данные изъяты" руб.

Объект долевого строительства передан ФИО6 по акту от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО6. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Согласно пункту 3.9 данного договора одновременно с приобретением права собственности на указанную квартиру к новому собственнику от участника долевого строительства переходят все права, вытекающие из договора N Б9-5/3-К35/2 участия в долевом строительстве от 19 июля 2017 г, включая права на предъявление застройщику претензий и требований, связанных с качеством как объекта, так и иного имущества, являющегося общим имуществом жильцов указанного многоквартирного дома, а также права на применение к застройщику предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) договором участия в долевом строительстве мер, направленных на обеспечение надлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве, и мер, направленных на привлечение застройщика к ответственности за нарушения условий указанного договора участия в долевом строительстве.

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 18 июня 2020 г.

Направленная истцом 10 февраля 2021 г. в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N участия в долевом строительстве от 19 июля 2017 г, за период с 1 ноября 2019 г. по 22 января 2020 г. в размере "данные изъяты" руб, оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 45, 46 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из нарушения ответчиком срока передачи ФИО6 объекта долевого строительства по договору N Б9-5/3-К35/2 участия в долевом строительстве от 19 июля 2017 г, и перехода права на основании пункта 3.9 договора купли-продажи от 9 июня 2020 г. на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа к ФИО1

Определяя размер неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, суд учел положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, степень вины ответчика и его ходатайство о снижении размера неустойки.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходил из нарушения прав истца как потребителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия находит правильными выводы судов обеих инстанции относительно разрешений требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, права требования которой возникло у ФИО1 на основании перехода к ней данного права от ФИО6 в соответствии с условиями договора купли-продажи вышеуказанной квартиры - объекта долевого строительства от 9 июня 2020 г.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с отсутствием договорных отношений между ней и ответчиком, является несостоятельным.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, истолковав и проанализировав условия договора купли-продажи, в котором стороны пришли к соглашению о переходе права требования к ФИО1 мер, направленных на привлечение застройщика к ответственности за нарушения условий договора участия в долевом строительстве от 19 июля 2017 г, установив факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из разъяснения, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу право (требование) на неустойку, обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения.

Вместе с тем судами при взыскании компенсации морального вреда и штрафа не было учтено следующее.

Отношения, связанные с взысканием компенсации морального вреда и штрафа при нарушении прав участника долевого строительства как потребителя, регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено судами договорные отношения в связи с участием в долевом строительстве многоквартирного дома возникли между ООО СЗ ИСК "Ареал" (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства). ФИО1 стороной договора долевого участия не являлась, приобрела право собственности в отношении объекта долевого строительства на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6

С учетом установленных по делу обстоятельств потребителем в отношениях с ООО СЗ ИСК "Ареал" выступала ФИО6, которая в случае нарушения её прав была вправе получить компенсацию морального вреда и штраф при неисполнении застройщиком в добровольном порядке её требований о выплате неустойки.

При этом права потребителя на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Только присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования иному лицу.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 передала права требования ФИО1 присужденной ей компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи ей объекта долевого строительства и штрафа, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для взыскания с ООО СЗ ИСК "Ареал" в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного взыскание судами первой и апелляционной инстанции с ООО СЗ ИСК "Ареал" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа не основано на законе и противоречит приведенным выше нормам материального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм права.

Поскольку все необходимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены, а судами обеих инстанции при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда и штрафа допущены нарушения норм материального права, судебная коллегия находит нужным в указанной части решение Жуковского городского суда Московской области от 6 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 г. отменить и в этой части принять новое судебное постановление, которым во взыскании с ООО СЗ ИСК "Ареал" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 6 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" компенсации морального вреда и штрафа в пользу ФИО1 отменить, в данной части принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение Жуковского городского суда Московской области от 6 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи