Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-30713/2022[88-195/2023-(88-30917/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Ащеулова Максима Викторовича, Беляева Игоря Сергеевича, Беляевой Светланы Александровны, Булавицкой Марины Александровны, Гуршиной Татьяны Геннадьевны, Лужецкой Елены Семёновны, Морозова Бориса Григорьевича, Суворова Вадима Георгиевича, Ульянченко Сергея Николаевича, Фроловой Нины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ЛТДМ Развитие" о возложении обязанности осуществить расселение

по кассационной жалобе Ащеулова Максима Викторовича, Беляева Игоря Сергеевича, Беляевой Светланы Александровны, Булавицкой Марины Александровны, Гуршиной Татьяны Геннадьевны, Лужецкой Елены Семёновны, Морозова Бориса Григорьевича, Суворова Вадима Георгиевича, Ульянченко Сергея Николаевича

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителей ООО СЗ "ЛТДМ Развитие" - Сарычевой Ю.А, Руденской С.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ащеулов М.В, Беляев И.С, Беляева С.А, Булавицкая М.А, Высоцкий М.С, Гуршина Т.Г, Лужецкая Е.С, Мозговой В.М, Морозов Б.Г, Суворов В.Г, Тимошилов М.А, ФИО26 Тимошилова Е.В, Ульянченко С.Н, Фролова Н.М. обратились в суд с иском к ООО СЗ "ЛТДМ Развитие", в котором с учётом уточненных требований просили возложить на ответчика обязанность осуществить расселение истцов путём выкупа принадлежащих истцам квартир в жилом доме по адресу: "адрес", по цене, определяемой на дату выкупа, исходя из рыночной стоимости принадлежащих истцам квартир, причитающейся им доли в праве на земельный участок, подсобных площадей дома, а также убытков, включаемых в возмещение за жилое помещение в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, на то, что они выразили свою волю на получение взамен их жилых помещений квартир в многоквартирном жилом доме, возводимом на основании разрешения на строительство от 15 декабря 2016 г. по адресу: "адрес". Однако срок расселения ответчиком нарушен. В связи с невозможностью предоставления квартир в этом доме истцы полагали, что способом, восстанавливающим права и законные интересы истцов, является выплата возмещения, определяемого в порядке статьи 32 ЖК РФ на дату выкупа помещения.

Определениями Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2021 г, от 20 января 2022 г. прекращено производство по делу в части исковых требований Мозгового В.М, Тимошиловой Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО25, Тимоншлова М.А, Высоцкого M.С, в связи с отказом указанных лиц от иска.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ащеуловым М.В, Беляевым И.С, Беляевой С.А, Булавицкой М.А, Гуршиной Т.Г, Лужецкой Е.С, Морозовым Б.Г, Суворовым В.Г, Ульянченко С.Н. подана кассационная жалоба, в которой они просят отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях ООО СЗ "ЛТДМ Развитие" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 23 октября 2012 г. N 887 на 15 ноября 2012 г. назначены публичные слушания по проекту планировки территории, ограниченной улицами: Ленинский проспект, Героев Стратосферы, Меркулова, Кулибина в городском округе г. Воронеж.

Приложением к данному постановлению является проект планировки территории, ограниченной улицами: Ленинский проспект, Героев Стратосферы, Меркулова, Кулибина в городском округе г. Воронеж, из которого следует, что собственники жилых помещение по вопросу сноса малоэтажных домов "адрес" показал, что большинство опрошенных квартир выразили согласие на их снос.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 18 февраля 2013 г. N 140 утверждён проект планировки территории, ограниченной улицами: Ленинский проспект, Героев Стратосферы, Меркулова, Кулибина в городском округе город Воронеж. Приложением к которому является утверждённый проект планировки территории, ограниченной улицами: Ленинский проспект, Героев Стратосферы, Меркулова, Кулибина в городском округе город Воронеж, в котором определена очерёдность строительства: вторая очередь строительства предполагает строительство трёх секций многоквартирного многоэтажного дома с учётом сноса трёхэтажного жилого дома по "адрес" с переселением жильцов.

Приказом ДИЗО Воронежской области от 5 сентября 2014 г. N 1465 КУВО "Фонд государственного имущества", поручено провести аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 780 кв.м, по адресу: "адрес" для строительства многоквартирного многоэтажного дома со встроено-пристроенными помещениями нежилого (административного) назначения.

В абзаце 3 пункта 6 названного приказа указано, что освоение земельного участка производится с учётом расселения малоэтажного жилого дома по адресу: "адрес"

5 ноября 2014 г. между ДИЗО Воронежской области (продавец) и ООО "Союзкомплект" (покупатель) заключён договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка 317/14з.

Основанием для заключения договора является протокол от 16 октября 2014 г. N 315 о продаже земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 780 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для строительства многоквартирного многоэтажного дома со встроено-пристроенными помещениями нежилого (административного) назначения в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно пункту 4.2.6 договора ООО "Союзкомплект" обязано осуществить расселение собственников квартир малоэтажного жилого дома по адресу: "адрес" (приложение N 1), в течение 5 лет с момента заключения настоящего.

В силу пункта 4.2.7 договора ООО "Союзкомплект" обязано заключить договоры о расселении в течение 2 лет с момента заключения настоящего договора с собственниками расселяемых квартир.

Пунктом 4.2.8 договора предусмотрено, что при переходе права собственности на земельный участок обязанности, указанные в пунктах 4.2.6 и 4.2.7 настоящего договора переходят к лицу, к которому перешло право собственности.

Приложением N 1 к данному договору купли-продажи является перечень предполагаемых к расселению квартир малоэтажного жилого дома "адрес", в котором поименованы квартиры N

20 августа 2020 г. между ООО "Союзкомплект" (продавец) и ООО СЗ "ЛТДМ Развитие" (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 955 кв.м, по адресу: "адрес" для строительства многоквартирного многоэтажного дома со встроено-пристроенными помещениями нежилого (административного) назначения.

Согласно абзацу 5 пункта 4 договора ООО СЗ "ЛТДМ Развитие" обязано осуществить расселение собственников квартир малоэтажного жилого дома по адресу: "адрес", до 31 мая 2021 г. и заключить с ними договоры о расселении до 28 февраля 2021 г.

В абзаце 6 пункта 4 данного договора указано, что ООО СЗ "ЛТДМ Развитие" уведомлено о том, что указанные ограничения использования и обременения, а также перечень подлежащих расселению квартир малоэтажного жилого дома "адрес" следуют из договора купли-продажи земельного участка от 5 ноября 2014 г. N317/14з, на основании которого ООО "Союзкомплект" приобрело право собственности на отчуждаемый земельный участок.

19 февраля 2021 г. между администрацией городского округа г. Воронеж и ООО СЗ "ЛТДМ Развитие" (инвестор-застройщик) заключён договор о развитии застроенной территории N 10 на основании постановления администрации городского округа город Воронеж от 27 сентября 2017 г. N 516 и протокола от 2 февраля 2021 г. N 12 о результатах открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории жилого квартала, ограниченного улицами Героев Стратосферы - Меркулова - Кулибина и Ленинский проспект в городском округе г. Воронеж.

Согласно пункту 5.1.6 данного договора на ООО СЗ "ЛТДМ Развитие" возложена обязанность создать либо приобрести и передать собственникам благоустроенные жилые помещения взамен изымаемых жилых помещений с зачётом их стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии со статьёй 32 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 5.3.8 договора ООО СЗ "ЛТДМ Развитие" обязано предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения в соответствии со статьёй 32 ЖК РФ, в случае если собственник жилого помещения, расположенного на территории, не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о размере возмещения за изымаемое жилое помещение.

Приложением N 3 к указанном договору от 19 февраля 2021 г. является график развития территории.

Согласно абзацу 2 пункта 4 данного графика на ООО СЗ "ЛТДМ Развитие" возложена обязанность обеспечить переселение граждан из расселяемого многоквартирного дома по адресу: "адрес", в срок до 30 июня 2023 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, исходил из того, что у ООО СЗ "ЛТДМ Развитие" имеется обязательство по расселению собственников квартир малоэтажного жилого дома по адресу: "адрес", возникшее на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 5 ноября 2014 г. N 317/14з, и перешедшее к ООО СЗ "ЛТДМ Развитие" ввиду приобретения этим лицом земельного участка с кадастровым номером N. К обязательству по расселению не могут применяться положения статьи 32 ЖК РФ, поскольку такая сделка, в том числе, не предполагает принудительное изъятие жилых помещений у собственников для муниципальных нужд. При заключении договора купли-продажи от 5 ноября 2014 г. N 317/14з не производилось изъятие земельного участка, на котором расположен дом по адресу: "адрес", для государственных или муниципальных нужд, и цель заключения данного договора не была связана с признанием дома по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанный договор был заключён в целях жилищного строительства, аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером N проводился в соответствии со статьями 30.1 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности).

Также суд первой инстанции исходил из того, что наличие в данном договоре условий о расселении собственников квартир малоэтажного жилого дома по адресу: "адрес", а также иных домов по очерёдности строительства, связано с реализацией органом местного самоуправления своих полномочий в вопросах местного значения по обеспечению проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, по созданию условий для жилищного строительства (пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), поскольку по данным технического паспорта по состоянию на 17 октября 2012 г. жилой дом по адресу "адрес", 1958 г. постройки имеет физический износ 71%.

При этом суд первой инстанции учел, что ни в условиях договора купли-продажи от 5 ноября 2014 г, ни в содержании аукционной документации к нему, ни в проекте планировки территории, ни в протоколе публичных слушаний не указано, что будет произведено принудительное изъятие жилых помещений у собственников в случае продажи земельного участка. Включение в договор купли-продажи от 5 ноября 2014 г. N 317/14з условий о расселении связано с волеизъявлением собственников жилья на снос дома с целью предоставления других благоустроенных жилых помещений. Для применения положений статьи 32 ЖК РФ согласия собственников жилья на снос дома не требуется. При этом в договор купли-продажи от 5 ноября 2014 г. включено условие о необходимости заключения с каждым собственником договора о расселении, то есть расселение не может быть произведено принудительно, без выраженного в письменной форме согласия собственника. Поскольку срок исполнения обязательства по договору купли-продажи от 5 ноября 2014 г, с учётом договора купли-продажи от 20 августа 2020 г, в настоящее время наступил, истцы как кредиторы в данном обязательстве вправе требовать исполнения этого обязательства в натуре, то есть требовать предоставления других жилых помещений. В рассматриваемом случае возможность исполнения обязательства в натуре не утрачена, что подтверждается как уведомлениями ООО СЗ "ЛТДМ Развитие" в адрес собственников жилья с предложениями о выборе квартир для расселения, так заявлениями истцов об отказе от исковых требований по настоящему делу в связи с фактическим расселением.

Доводы истцов о необходимости применения к спорным правоотношениям положения статьи 32 ЖК РФ в редакции, действующей на день рассмотрения дела, суд первой инстанции отклонил в связи с неправильным толкованием истцами закона, учитывая, что в Федеральном законе от 31 декабря 2014 г. N 499-ФЗ, в Федеральном законе от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ и в Федеральном законе от 30 декабря 2020 г. N 494-ФЗ, которыми внесены изменения в статью 32 ЖК РФ после заключения договора от 5 ноября 2014 г. N 317/14з, отсутствуют указания на ретроактивное применение норм этих Федеральных законов. В рассматриваемом случае, требования истцов основаны на условиях договора купли-продажи от 5 ноября 2014 г. и аналогичных условиях последующего договора купли-продажи от 20 августа 2020 г. Материалами дела подтверждается, что на день заключения договора купли-продажи от 5 ноября 2014 г. компетентным органом государственной власти или компетентным органом местного самоуправления не принималось решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом по адресу: "адрес", в котором находятся жилые помещения истцов, для государственных или муниципальных нужд.

При этом суд первой инстанции учел, что договор купли-продажи от 5 ноября 2014 г. заключён не в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", а в отношении иного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Данный земельный участок на день заключения договора купли-продажи находился в государственной собственности, продажа земельного участка осуществлена на открытом аукционе. Продажа земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в государственной собственности, не является изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Также на день заключения договора купли-продажи от 5 ноября 2014 г. дом по адресу: "адрес" не был признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить расселение истцов путём выкупа принадлежащих истцам квартир в жилом доме по адресу: "адрес" в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

При отсутствии в деле сведений о том, что на день заключения договоров купли-продажи от 5 ноября 2014 г. и от 20 августа 2020 г. компетентным органом государственной власти или компетентным органом местного самоуправления принималось решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом по адресу: "адрес", в котором находятся жилые помещения истцов, для государственных или муниципальных нужд, а также, что указанный многоквартирный дом был признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, выводы нижестоящих судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является правомерными.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ащеулова Максима Викторовича, Беляева Игоря Сергеевича, Беляевой Светланы Александровны, Булавицкой Марины Александровны, Гуршиной Татьяны Геннадьевны, Лужецкой Елены Семёновны, Морозова Бориса Григорьевича, Суворова Вадима Георгиевича, Ульянченко Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи