Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-35331/2022[88-2005/2023-(88-35400/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Клиника Прайм Медикал" к Диваченко Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по ученическому договору, и по встречному иску Диваченко Екатерине Ивановне к Обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Прайм Медикал" о взыскании невыплаченной стипендии

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Клиника Прайм Медикал"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 августа 2022 года по гражданскому делу N 33-2190/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Клиника Прайм Медикал" (далее по тексту - ООО "Клиника Прайм Медикал") обратилось в суд с иском к Диваченко Е.И. о взыскании задолженности по ученическому договору. В ходе судебного разбирательства Диваченко Е.И. обратилась с встречным иском к ООО "Клиника Прайм Медикал" о взыскании невыплаченной стипендии.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2022 года исковые требования ООО "Клиника Прайм Медикал" удовлетворены: с Диваченко Е.И. взысканы затраты на обучение по ученическому договору от 26 октября 2018 года в размере 34001 руб. В удовлетворении встречного иска Диваченко Е.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 августа 2022 года решение Советского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2022 года отменено в части удовлетворения требований ООО "Клиника Прайм Медикал". Принято по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Клиника Прайм Медикал" к Диваченко Е.И. о взыскании задолженности по ученическому договору отказано. В остальной части решение Советского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ООО "Клиника Прайм Медикал" ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований ООО "Клиника Прайм Медикал" о взыскании денежных средств за обучение, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывая на неисполнение Диваченко Е.И. условий договора об обучении, на наличие оснований для взыскания расходов, связанных с обучением ответчика, т.к. препятствий в осуществлении трудовой деятельности по должности врача-терапевта у ответчика не имелось.

Поскольку судебный акт апелляционной инстанции обжалуется в части отмены решения суда первой инстанции о взыскании расходов за обучение, оснований для проверки судебного акта в полном объеме судебной коллегией кассационного суда не имеется.

Заслушав доклад судьи, пояснения участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, с 1 сентября 2007 года по 28 июня 2013 года Диваченко Е.И. обучалась в Гомельском государственном медицинском университете, имеет диплом по специальности "Лечебное дело".

Согласно заключенному 25 октября 2018 года между ООО "Клиника Прайм Медикал" и АНО ВО "Европейский университет "Бизнес Треугольник" договора на оказание образовательных услуг и приложений к нему, университет обязуется оказать ООО "Клиника Прайм Медикал" образовательную услугу по обучению слушателя Диваченко Е.И. по программе профессиональной переподготовки по специальности "Гастроэнтерология", "Терапия". По условиям данного договора ООО "Клиника Прайм Медикал" перечислило АНО ВО "Европейский университет "Бизнес Треугольник" 38800 руб.

26 октября 2018 года между ООО "Клиника Прайм Медикал" и Диваченко Е.И. заключен ученический договор. Согласно пункту 1.2. ученического договора работодатель предоставляет ученику стипендию для обучения по профессии (специальности) по направлению "Терапия", "Гастроэнтерология" и самостоятельно оплачивает обучение ученика в АНО ВО "Европейский университет "Бизнес Треугольник", повышение квалификации по направлению "Терапия" в сумме 9800 руб. и профессиональная переподготовка по направлению "Гастроэнтерология" 29000 руб, а ученик обязуется добросовестно относиться к прохождению обучения, к получению знаний и навыков по избранной профессии (специальности).

В соответствии с п. 4.1. договора в период ученичества по специальности "Терапия" работодатель оплачивает ученику обучение и выплачивает стипендию. Стипендия по договору выплачивается не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным в размере 1000 руб.

В силу п. 5.2, п. 5.3 договора в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, предусмотренного 3.2.4. договора, ученик обязан возместить все понесенные работодателем затраты на его обучение, в том числе, затраты на выплаченную стипендию. Затраты исчисляются пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Ученик обязан возместить затраты работодателю в течение 5 календарных дней с момента направления требования работодателя. В случае нарушения учеником срока возмещения затрат ученик обязуется выплатить работодателю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно возмещенных затрат.

Согласно п. 3.2.4 ученического договора, ученик обязуется: приступить к работе по окончании срока повышения квалификации по направлению "Терапия" и проработать по трудовому договору с работодателем в соответствии с полученной им профессией (специальностью) в течение 5 лет.

По окончании обучения в Автономной некоммерческой организации высшего образования "Европейский Университет "Бизнес Треугольник" г. Санкт-Петербург Диваченко Е.И. выдан диплом о профессиональной переподготовке от 28 декабря 2018 года по программе профессиональной переподготовки "Гастроэнтерология" и удостоверение о повышении квалификации от 11 декабря 2018 года "Терапия".

Диваченко Е.И. обратилась к заместителю директора - исполнительному директору ООО "Клиника Прайм Медикал" с заявлением 2 июня 2020 года о принятии ее на работу в поликлинику на должность врача-гастроэнтеролога на 0, 25 тарифной ставки с оплатой согласно штатному расписанию с 2 июня 2020 года.

Согласно материалам дела, 2 июня 2020 года между ООО "Клиника Прайм Медикал" и Диваченко Е.И. заключен трудовой договор N9/20, по условиям которого Диваченко Е.И. принимается на работу в поликлинику ООО "Клиника Прайм Медикал" по адресу: г. Брянск, ул. Романа Брянского, д. 6, на должность врача - гастроэнеролога.

1 марта 2021 года Диваченко Е.И. на имя заместителя директора - исполнительного директора ООО "Клиника Прайм Медикал" подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом N5-у от 30 марта 2021 года Диваченко Е.И. уволена из ООО "Клиника Прайм Медикал" с должности врача "гастроэнтеролог" по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Как следует из материалов дела, 30 марта 2021 года Диваченко Е.И. ознакомлена с требованием о возврате затрат на обучение в сумме 34001 руб, от оплаты в добровольном порядке отказалась.

В соответствии с частью первой статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая статьи 196 ТК РФ).

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть вторая статьи 198 ТК РФ).

В данном случае ученический договор между сторонами заключен до оформления трудовых отношений.

Согласно статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ООО "Клиника Прайм Медикал", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены условия ученического договора в части отработки в течение 5 лет у данного работодателя.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с Диваченко Е.И. в пользу ООО "Клиника Прайм Медикал" затрат на обучение по ученическому договору от 26 октября 2018 года в размере 34001 руб. и отказывая в удовлетворении указанных требований, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов на обучение, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства обеспечения по окончании обучения Диваченко Е.И. работой по специальности "терапевт", в соответствии с условиями ученического договора, получения отказа ответчика от исполнения обязанности по специальности "терапевт".

В судебном акте апелляционной инстанции приведено толкование норм материального права (статей 21, 56, 196, 197, 198, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ООО "Клиника Прайм Медикал" в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания расходов за обучение, являлись предметом исследования судебной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда второй инстанции, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Клиника Прайм Медикал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: