Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8а-22232/2022[88а-2064/2023-(88а-22385/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кубашева Руслана Казымовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 октября 2022 года по административному делу N 2а-4284/2022 по административному исковому заявлению Кубашева Руслана Казымовича о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кубашев Р.К. обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Кубашев Р.К. в период с 03 декабря 2009 года по 13 января 2018 года содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в камере N 10 совместно с осужденным "данные изъяты" "данные изъяты" В период со 02 апреля 2015 года по 18 апреля 2015 года он был оставлен в камере N 10 на одиночном содержании в качестве негласного наказания за написание жалоб в различные инстанции. Никаких постановлений о переводе истца на одиночное содержание начальником учреждения вынесено не было. По мнению административного истца, указанными действиями ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ему причинены моральные страдания, он был подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению. Находясь один в камере, он испытывал чувство одиночества, вызванное отсутствием общения, находился в депрессивном, удрученном состоянии.

Определениями суда первой инстанции от 19 ноября 2021 года, 14 декабря 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 июня 2022 года административный иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Кубашева Р.К. взыскана компенсация морального вреда за нарушение условий содержания, выразившееся в одиночном содержании в камере N 10 ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период со 02 апреля 2015 года по 17 апреля 2015 года в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 24 ноября 2022 года, административный истец Кубашев Р.К. просил апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По его мнению, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Судом апелляционной инстанции не учтено, что истец незаконно содержался в условиях полной социальной изоляции в течение 15 суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по данному делу не допущено.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, Кубашев Р.К. в период с 03 декабря 2009 года по 13 января 2018 года отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

В период со 02 апреля 2015 года по 17 апреля 2015 года истец содержался один в камере площадью 18 кв.м, рассчитанной на двоих осужденных.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками не доказана законность содержания административного истца в одиночной камере в заявленный истцом период.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указал, что Кубашев Р.К. отбывал наказание в строгих условиях, которые сами по себе не исключают одиночного содержания. При этом в условиях одиночного содержания он находился непродолжительный промежуток времени, недостаточный для того, чтобы расценить такие условия содержания как нарушение его личных неимущественных прав либо как пытку.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 80, ст. 126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных ст. 127 УИК РФ, на основании которой осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2020), подготовленном Верховным Судом Российской Федерации, отмечается, что Комитет Организации Объединенных Наций против пыток неоднократно рекомендовал использовать одиночное заключение и изоляцию в качестве крайней меры на как можно более короткий срок под строгим контролем и с возможностью судебного пересмотра. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 года N 70/175, закрепляют, что одиночное заключение означает ограничение свободы заключенных в течение 22 часов или более в день без содержательных контактов с людьми и что длительное одиночное заключение означает одиночное заключение в течение срока, превышающего 15 дней подряд (правило 44).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, которые должны соответствовать требованиям, установленным законом, могут рассматриваться лишь существенные отклонения от таких требований.

Установив, что Кубашев Р.К. содержался один в камере, рассчитанной на двоих осужденных, непродолжительный период времени, суд апелляционной инстанции с учетом приведенного правового регулирования пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимой для удовлетворения административного иска, в связи с чем правомерно, в пределах своих полномочий (ст. 309 КАС РФ), отменил решение суда первой инстанции и принял новое об отказе в удовлетворении административного иска. Существенных отклонений от установленных законом требований, которым должны соответствовать условия содержания в исправительном учреждении, его администрацией не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемого судебного акта и повлечь его отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кубашева Руслана Казымовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи