Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-21565/2022[88-1373/2023-(88-21689/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-219/2022 по иску Исакова Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" об отмене приказов и взыскании заработной платы за период отстранения от работы, по кассационной жалобе Исакова Алексея Викторовича на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь"), с учетом увеличения исковых требований просил отменить как незаконные и необоснованные приказ N 979 л/с от 15 ноября 2021 года, приказ N П-428А от 18 октября 2021 года, взыскать с ответчика заработную плату за период отстранения от работы в размере 401 211 руб.

В обоснование требований указал, что с 20 июня 2011 года работает в ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" с 01 мая 2015 года в качестве слесаря-ремонтника (непосредственно занятого на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата) 4 разряда цеха добычи нефти и газа (нефтепромысел) N 9. Приказом ответчика N 979 л/с от 15 ноября 2021 года он отстранен от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 на период с 16 ноября 2021 года и до момента её прохождения. Считает отстранение от работы незаконным и необоснованным, так как постановление главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08 октября 2021 года N 8 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям" не является нормативным правовым актом, а потому не порождает правовых обязанностей и последствий. В этой связи работодатель не вправе требовать от работника прохождения вакцинации, отстранять работника от работы, требовать предоставления сведений, составляющих медицинскую тайну. Приказ N П-428А от 18 октября 2021 года об организации вакцинации считает также незаконным и необоснованным в связи с тем, что на его основании издан приказ об отстранении от работы, он нарушает его конституционные права, так как идет вмешательство в его физическое и психическое здоровье путем вовлечения в античеловеческий эксперимент, что является недопустимым ограничением и нарушением прав и свобод.

Решением Урайского городского суда от 09 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2022 года, в удовлетворении иска Исакова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Исаков А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

На кассационную жалобу Исакова А.В. поступили письменные возражения ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Исаков А.В. с 20 июня 2011 года состоит в трудовых отношениях с ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" в качестве слесаря-ремонтника 3 разряда (место работы - цех добычи нефти и газа (нефтепромысел) N 9 ТПП "Урайнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь"), сторонами заключён трудовой договор N 09-93 от 20 июня 2011 года. С 01 мая 2015 года истец переведён слесарем - ремонтником 4 разряда в том же цехе. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30 апреля 2015 года N 09-93/11 предусмотрен вахтовый метод работ из г. Урай.

В целях стабилизации и снижения показателей заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) генеральным директором ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" издан приказ от 18 октября 2021 года N П-428А, согласно которому руководителям подразделений Общества, генеральным директорам территориально-производственных объединений приказано в срок до 01 ноября 2021 года организовать совместно с медицинскими учреждениями вакцинацию работников первым компонентом вакцины, а в срок до 01 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе работников, работающих вахтовым методом, а так же отстранять от работы с 01 ноября 2021 года указанных лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с 01 декабря 2021 года - не имеющих законченного курса вакцинации.

С указанным приказом Исаков А.В. был ознакомлен 29 октября 2021 года, что подтверждается его росписью.

28 октября 2021 года Исакову А.В. вручено уведомление о вакцинации от COVID - 19, в котором предлагалось пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, разъяснялась необходимость данного профилактического мероприятия и возможность пройти процедуру как коллективно на предприятии, так и самостоятельно в городской поликлинике. В случае отказа от вакцинации, предлагалось представить работодателю медицинское заключение, подтверждающее наличие противопоказаний, либо письменный отказ, разъяснены были последствия в виде возможного применения ограничительных мер, предусмотренных законодательством.

Исаков А.В. своей личной подписью подтвердил, что с уведомлением ознакомлен, указал, что на вакцинацию не согласен.

В период с 29 октября 2021 года по 12 ноября 2021 года истец на работе отсутствовал по причине нетрудоспособности, что подтверждается листом нетрудоспособности, должен был приступить к работе 13 ноября 2021 года (суббота).

15 ноября 2021 года приказом ТПП "Урайнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" N 979л/с Исаков А.В. отстранён от работы в связи с отказом от профилактической прививки против COVID-19 на период с 16 ноября 2021 года до момента её прохождения. В качестве основания для издания оспариваемого приказа указаны: служебная записка N 06/16/1 от 27 октября 2021 года и письменный отказ истца от профилактической прививки COVID-19.

16 ноября 2022 года Исаков А.В. дополнительно был уведомлён о необходимости вакцинации и последствиях отказа, в уведомлении расписался, никакого сообщения о согласии либо отказе от вакцинации не изложил.

Согласно табелям учёта рабочего времени, истец был отстранён от работы с 16 ноября 2021 года по 30 мая 2022 года, с 31 мая 2022 года ему предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на основании приказа от 15 апреля 2022 года, заработная плата Исакову А.В. за период отстранения от работы не начислялась, 39 дней отпуска с 31 мая 2022 года по 09 июля 2022 года оплачены работодателем. Приказом от 08 июня 2022 года истец допущен к работе с 10 июля 2022 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Исакова А.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 76, 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Перечнем заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", постановлением главного государственного санитарного врача по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре от 08 октября 2021 года N 8 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям", приняв во внимание письмо Федеральной службы по труду и занятости от 13 июля 2021 года N 1811-ТЗ, исходил из того, что для лиц, работающих вахтовым методом, вакцинация являлась обязательной. Установив, что истец работал вахтовым методом, до него были доведены сведения о необходимости прохождения вакцинации либо предоставления документов об имеющихся у него противопоказаниях к вакцинации, соответствующих документов Исаковым А.В. представлено не было, он выразил отказ от вакцинациии, суд пришел к выводу о правомерности отстранения Исакова А.В. от работы, законности принятых работодателем приказов.

Установив, что отстранение истца от работы произведено ответчиком на законных основаниях, суд первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за период отстранения от работы отказал.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противо-эпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия, в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Из пункта 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 1 сентября 2021 года) следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Из пункта 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15 следует, что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (абзац 5 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н и действовал до 30 декабря 2021 года, после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 06 декабря 2021 года N 1122н.

Приказом Минздрава России от 09 декабря 2020 года N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусиой инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ).

08 октября 2021 года постановлением Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 8 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям" (далее - Постановление) предписано ввести в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре с 11 октября 2021 года обязательную вакцинацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции для следующих контингентов риска: работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания, многофункциональных центров, работники транспорта и транспортной инфраструктуры, коммунальной сферы и сферы предоставления услуг, сотрудники правоохранительных органов, государственные гражданские и муниципальные служащие; лица, работающие вахтовым методом; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица, с хроническими заболеваниями; лица, подлежащие призыву на военную службу; лица, в возрасте 60 лет и старше; трудовые мигранты.

Указано, что пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.21, 3.22, 3.26, 3.35 временных Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19" (пункт 2).

Предписано в срок до 01 ноября 2021 года организовать иммунизацию первым компонентом, а в срок до 01 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (пункт 7.3); отстранять от работы с 01 ноября 2021 года лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с 01 декабря 2021 года - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в пункте 2 настоящего Постановления (пункт 7.4).

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Таким образом, отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение его конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21 ноября 2013 года N 1867-О).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание основания иска, заявленные Исаковым А.В, приведенное правовое регулирование спорных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о законности отстранения истца от работы с 16 ноября 2021 года.

Доводы кассационной жалобы Исакова А.В, выражающие несогласие с выводами судов о законности отстранения его от работы со ссылкой на то, что его работа не включена в перечень работ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок"; пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715, не содержит указаний на отстранение от работы лиц, не прошедших вакцинацию; календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом N 125н, также не содержит указаний на отстранение от работы лиц, не прошедших вакцинацию; у ответчика не имелось законных оснований требовать от него пройти профилактические прививки против COVID-19; оспариваемый приказ изначально был нацелен исключительно на его понуждение к вакцинации, т.е. дискриминацию его трудовых прав, поскольку иного условия допуска к работе, зависящего от его воли, кроме вакцинации, не содержит; в настоящее время в качестве вакцин против COVID-19 применяются препараты, не прошедшие все стадии клинических исследований; судами проигнорирована презумпция небезопасности лекарственных средств, клинические исследования которых не завершены; незаконность оспариваемого приказа обусловлена также содержащимся в нем неправомерным требованием о передаче ответчику сведений, составляющих врачебную тайну, охраняемую действующим законодательством; ответчик заблаговременно не уведомлял его о необходимости за счет работодателя пройти необходимое медицинское обследование (осмотр) как для установления факта отсутствия у него инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, так и для выявления у него медицинских противопоказаний к вакцинации против COVID-19, Главный санитарный врач по

Ханты-Мансийскому округу - Югре не вправе издавать нормативно-правовые акты, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и правильности применения норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что нарушений трудовых прав Исакова А.В. при издании оспариваемого приказа N 979 л/с от 15 ноября 2021 года об отстранении от работы ответчиком не допущено, поскольку истец, будучи извещенным о необходимости вакцинации, медицинские документы о прохождения вакцинации либо о наличии медицинских противопоказаний не представил, выразил отказ от вакцинации.

Доводы жалобы о преждевременности отстранения истца от работы, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании постановления Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 8, которым определены сроки вакцинации первым и вторым компонентом вакцины.

Фактически доводы кассационной жалобы Исакова А.В. основаны на неправильном понимании положений нормативно-правовых актов, регламентирующих обязанность по прохождению вакцинации отдельных категорий работников, порядок прохождения такой вакцинации, права и обязанности работодателя в связи с прохождением (непрохождением) работниками вакцинации.

Иное понимание и толкование норм материального права не является основанием для отмены судебных постановлений.

Ссылки в кассационной жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, правового значения не имеют ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исакова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи