Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-21758/2022[88-1276/2023-(88-21591/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Карповой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-414/2022 по иску Евстратиковой Натальи Сергеевны к акционерному обществу "Атомспецтранс" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе акционерного общества "Атомспецтранс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя акционерного общества "Атомспецтранс" Жуйкова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Евстратиковой Н.С. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евстратикова Н.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Атомспецтранс" (далее по тексту АО "Атомспецтранс"), окончательно настаивала на требованиях, в которых просила отменить приказ от 14 марта 2022 года NТ-22/57 ЛС о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать расходы по оплате юридической помощи в сумме 2 500 рублей, транспортные расходы в размере 1 399, 50 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что работает в АО "Атомспецтранс" в отделе железнодорожного транспорта Управления по специальным перевозкам Уральского филиала в г. Трехгорный диспетчером поездной группы эксплуатации и грузовой работы в должности диспетчера поездной группы эксплуатации и грузовой работы. 15 февраля 2022 года проведена проверка, по результатам которой составлен акт, в котором указано о нарушении ею должностных обязанностей, выразившихся в нарушении порядка внесения записей о действующих предупреждениях в Книгу регистрации предупреждений на поезда по станции Заводская. Приказом работодателя от 14 марта 2022 года NТ-22/57 ЛС к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое повлекло лишение премии в размере 100%. Оспариваемый приказ считает незаконным.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2022 года решение Снежинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, о взыскании расходов на представителя; в отмененной части принято новое решение об удовлетворении требований, приказ директора акционерного общества "Атомспецтранс" от 14 марта 2022 года NТ-22/57ЛС "О наложении меры дисциплинарного взыскания" признан незаконным и отменен; с АО "Атомспецтранс" в пользу Евстратиковой Н.С. взысканы расходы на представителя в размере 2 500 рублей. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Евстратиковой Н.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель АО "Атомспецтранс" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает на то, что при разрешении спора установлен факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей. Указывает на то, что на момент проверки 15 февраля 2022 года записи от 27 января 2022 года, оформленной Евстратиковой Н.С. в Книге регистрации предупреждений не имелось, запись от 27 января 2022 года внесена истцом в Книгу регистрации предупреждений после проверки задним числом в свободные строчки, которые были оставлены работником Клюевым, приступившим к работе 30 января 2022 года. Истец не могла ошибиться с датой своего дежурства, поскольку работает посменно и осведомлена о своих рабочих и выходных днях. Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о несоразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку в объяснениях, представленных суду первой инстанции и в возражениях на апелляционную жалобу было указано на аналогичные нарушения, допущенные истцом, представлены копии актов, которые приобщены к материалам дела, в связи с чем полагает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора определено с учетом тяжести совершенного истцом проступка и предшествующего поведения работника.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 01 января 2018 года Евстратикова Н.С. состоит в трудовых отношениях с АО "Атомспецтранс", с 01 сентября 2019 года занимает должность диспетчера поездной в Уральском филиале АО "Атомспецтранс" /Подразделения, находящиеся в подчинении заместителя директора филиала по специальным перевозкам/ Управление по специальным перевозкам Уральского филиала в г.Трехгорный/ Отдел железнодорожного транспорта/Группа эксплуатации и грузовой работы.

15 февраля 2022 года при проведении проверки в отделе железнодорожного транспорта было установлено, что при приеме смены 28 января 2022 года Евстратикова Н.С. не произвела сверку действующих предупреждений в книге регистрации предупреждений на поезда по станции Заводская (формы ДУ-60), о чем составлен акт от 15 февраля 2022 года N 48УФ-14.13-17/22-62. (л.д. 63 том 1).

24 февраля 2022 года работодателем у Евстратиковой Н.С. были затребованы объяснения по факту нарушений, установленных актом от 15 февраля 2022 года, предоставлен срок для дачи объяснений до 28 февраля 2022 года.

28 февраля 2022 года Евстратикова Н.С. представила объяснения, которые фактически не содержали пояснений по вменяемым истцу нарушениям.

Приказом от 14 марта 2022 года N Т-22/57ЛС на Евстратикову Н.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в том, что в течение смены 28 января 2022 года Евстратикова Н.С. не произвела сверку действующих предупреждений в книге регистрации предупреждений на поезда по станции Заводская (формы ДУ-60), тем самым нарушила пункт 2.19 "Техническо-распорядительного акта железнодорожного пути необщего сообщения", пункт 3.7 должностной инструкции от 30 июля 2019 года N 85 - ведение установленных форм учета по организации движения поездов по участку.

Как следует из пункта 3.7 должностной инструкции диспетчера поездного, утвержденной директором Уральского филиала АО "Атомспецтранс" 30 июля 2019 года, с которой истец была ознакомлена на диспетчера поездного, возложена обязанность по ведению установленных форм учета по организации движения поездов по участку.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 12 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспортное Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 04 июня 2012 года N 162", в случаях, когда при следовании поездов необходимо обеспечить особую бдительность локомотивных бригад и предупредить их о производстве работ, на поезда выдаются письменные предупреждения. Предупреждения выдаются: при неисправности железнодорожного пути, устройств СЦБ, контактной сети, переездной сигнализации, искусственных и других сооружений, а также при производстве ремонтных и строительных работ, требующих уменьшения скорости или остановки в пути; во всех других случаях, когда требуется уменьшение скорости или остановка поезда в пути, а также когда необходимо предупредить локомотивные бригады об особых условиях следования поезда.

В соответствии с пунктом 8 приложения N 12 к вышеуказанной Инструкции все заявки и телеграммы о предупреждениях (в том числе переданные приказом ДНЦ) ДСП станции или оператором при ДСП станции записываются в специальную книгу предупреждений и нумеруются. Порядок ведения книги предупреждений и выдачи предупреждений на поезда устанавливаются Техническо-распорядительным актом станции или инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 04 июня 2012 года N162 (приложение N 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации) перед вступлением на дежурство ДСП станции, ДСП поста обязаны: ознакомиться с записями в журнале диспетчерских распоряжений, журнале движения поездов, книге предупреждений, журнале осмотра, журнале поездных телефонограмм и других журналах, предусмотренных техническо-распорядительным актом станции или инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2.19 Техническо-распорядительного акта железнодорожного пути необщего пользования станции Заводская, с которым Евстратикова Н.С. была ознакомлена 12 января 2022 года, при приеме смены ДНЦ (диспетчер поездной) обязан ознакомиться под роспись в журнале ДУ-60 с действующими предупреждениями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Евстратиковой Н.С, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, принимая в отмененной части новое решение об удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", проанализировав содержание должностной инструкции диспетчера поездного, утвержденной директором Уральского филиала АО "Атомспецтранс" 30 июля 2019 года, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспортное Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 04 июня 2012 года "N 162", изучив записи в Книге регистрации предупреждений на поезда по станции Заводская и график работы Евстратиковой Н.С, установил, что при приеме смены 28 января 2022 года Евстратикова Н.С. произвела сверку действующих предупреждений в книге регистрации предупреждений на поезда по станции Заводская (формы ДУ-60), при этом ошибочно в Книге регистрации указала дату "27 января 2022 года" вместо "28 января 2022 года", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Дополнительно судом отмечено отсутствие в материалах дела доказательств того, что при определении меры дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть вменяемого истцу дисциплинарного проступка, её предшествующее поведение.

Установив, что Евстратиковой Н.С. понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 500 руб, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика указанные расходы.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения истцу транспортных расходов суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей, о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка доказан, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, переоценку доказательств.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Право работодателя требовать от работника надлежащего исполнения трудовых обязанностей, а также привлекать работника к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей предусмотрено частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Кроме того, как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на истца возложена обязанность по внесению записей о предупреждениях в специальную книгу предупреждений. Давая правовую оценку действиям Евстратиковой Е.Н, изучив записи в Книге регистрации предупреждений на поезда по станции Заводская, суд установилналичие двух записей от 27 января 2022 года о сверке действующих предупреждений, одна из которых была выполнена Евстратиковой Н.С, а другая иным работником, в то время как указанный день являлся для Евстратиковой Е.Н. нерабочим, в связи с чем суд признал технической ошибкой указание истцом даты внесения такой записи "27 января 2022 года", в связи с чем пришел к выводу об исполнении работником возложенных на нее трудовых обязанностей.

На основании полного, всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в дело доказательств, суд пришел к правомерному выводу о том, что у работодателя отсутствовали правовые основания для привлечения Евстратиковой Е.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Оценивая действия работодателя по соблюдению процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд апелляционной инстанции также установил, что оспариваемый истцом приказ не содержит мотивов, которые бы свидетельствовали о соразмерности избранной истцу меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Доводы жалобы о том, что запись от 27 января 2022 года внесена истцом в Книгу регистрации предупреждений после проведенной проверки задним числом основаны на предположениях ответчика, которые достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, доводы кассационной жалобы уже являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и законность принятого им судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Атомспецтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи