Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-2224/2022[88а-116/2023-(88а-2255/2022)]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Красношапки В.Б. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-95/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации Мирошниковой Светланы Богдановны на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 октября 2022 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего Восточного военного округа капитана 2 ранга Черных Сергея Васильевича об оспаривании бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), выразившегося в неначислении суммы дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих (далее - инвестиционный доход) за период с 25 июня 2005 г. по 1 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 22 июля 2022 г, указанное административное исковое заявление Черных С.В. удовлетворено частично.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", выразившееся в неначислении на именной накопительный счет (далее - ИНС) инвестиционного дохода, в связи с несвоевременным включением Черных С.В. в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), за период с 25 июня 2005 г. по 1 января 2016 г.

На ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность определить величину инвестиционного дохода за указанный период, исходя из сведений о размере инвестиционного дохода, учтенного на счетах военнослужащих, включенных в реестр своевременно, а на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность перечислить денежные средства для учета на ИНС Черных С.В.

В удовлетворении заявленных требований за период с 2 января 2016 г. по 1 января 2022 г. судом отказано.

Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 18 октября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований административного истца об учете инвестиционного дохода за период с 2 января 2016 г. по 1 января 2022 г. и принято новое решение. Суд признал незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека" по учету на ИНС Черных С.В. инвестиционного дохода за период с 25 июня 2005 г. по декабрь 2015 года, обязал ФГКУ "Росвоенипотека" рассчитать величину инвестиционного дохода, который подлежал зачислению на ИНС административного истца за период с 25 июня 2005 г. по 1 января 2022 г, исходя из размера указанного дохода, учтенного на ИНС у иных военнослужащих с аналогичными месяцем и годом возникновения оснований включения в реестр участников НИС, а на Министерство обороны Российской Федерации возложил обязанность перечислить денежные средства для учета их на ИНС Черных С.В.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 6 декабря 2022 г, представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации Мирошникова С.Б, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных к Министерству обороны Российской Федерации требований в полном объеме.

В обоснование этого автор кассационной жалобы, ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, содержание статей 3, 4, 5 и 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и другие положения законодательства, регулирующие правоотношения в сфере НИС, указывает, что возложение на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по восстановлению прав административного истца на упущенный инвестиционный доход посредством перечисления его за счет бюджетных средств противоречит принципам бюджетного законодательства. Кроме того, понуждение Министерства обороны Российской Федерации к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Вооруженных Сил Российской Федерации и реализацию возложенных на него функций, а также на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа.

При этом представитель административного ответчика Мирошникова С.Б. утверждает, что непосредственно Министерство обороны Российской Федерации прав административного истца Черных С.В. не нарушило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.Как установлено судебными инстанциями по делу, Черных С.В. с июля 2000 года по июнь 2005 года проходил обучение в военном образовательном учреждении. 22 ноября 2004 г. он заключил первый контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах "данные изъяты". По окончании обучения 25 июня 2005 г. Черных С.В. присвоено воинское звание "звание".

21 марта 2014 г. административный истец поступил на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

3 сентября 2015 г. должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в котором Черных С.В. проходил военную службу, направлены документы в уполномоченный жилищный орган для включения его в реестр НИС, а 25 ноября 2015 г. административный истец включен в указанный реестр с указанием даты возникновения основания для включения - 25 июня 2005 г.

28 декабря 2015 г. Черных С.В. открыт ИНС, на котором учтены накопительные взносы с 25 июня 2005 г, а инвестиционный доход стал начисляться с 1-го квартала 2016 года.

При этом за период с 25 июня 2005 г. по декабрь 2015 года инвестиционный доход на ИНС Черных С.В. не учтен.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив все юридически значимые обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики, и руководствуясь пунктом пунктами 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьей 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пунктами 5, 6 и 7 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС и пунктом 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на ИНС участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, а также другими нормативно-правовыми положениями, устанавливающими правоотношения в сфере НИС, пришли к обоснованному выводу о том, что в результате бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации в лице должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, в которых Черных С.В. проходит военную службу по контракту, уполномоченных осуществлять учет военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС, а также должностных лиц ФГКУ "Росвоенипотека", осуществляющих учет денежных средств на ИНС участников НИС, нарушены права и законные интересы административного истца.

Кроме того, с учетом делегированных военному ведомству полномочий, закрепленных в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", а также подпункта 31 пункта 10 и пункта 13 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, довод представителя административного ответчика Мирошниковой С.Б. о необоснованности возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца Черных С.Б. противоречит вышеприведенным положениям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Вышеуказанные выводы судебных инстанций о взыскании недополученного административным истцом инвестиционного дохода являются правильными и соответствуют общеправовым принципам справедливости и равенства. При этом отсутствие вины отдельных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (абзац седьмой пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела утверждение представителя Мирошниковой С.Б. об отсутствии доказательств нарушения прав и свобод административного истца со стороны Министерства обороны Российской Федерации не может свидетельствовать об ошибочности выводов судебных инстанций и ставить под сомнение законность и обоснованность принятых судебных решений.

Иная точка зрения автора кассационной жалобы на то, как должно было быть разрешено дело, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не может являться основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с этим кассационная жалоба представителя Министерства обороны Российской Федерации Мирошниковой С.Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 октября 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Черных Сергея Васильевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Мирошниковой Светланы Богдановны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 февраля 2023 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

И.А. Яковлев