Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-2239/2022[88а-128/2023-(88а-2267/2022)]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Кросношапки В.Б. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-415/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Кикеевой Любови Андреевны на решение Московского гарнизонного военного суда от 9 августа 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 27 октября 2022 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N1 "звание" Бабушкина Владимира Николаевича об оспаривании действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты" (далее - ФГАУ "Росвоенипотека") и войсковой части 31612, связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и неначислением дохода от инвестирования накоплений.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений представителя административного истца Григорьева А.В, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Бабушкина В.Н. об оспаривании действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росвоенипотека" и войсковой части N2, связанных с несвоевременным включением в реестр участников НИС и неначислением дохода от инвестирования накоплений за период с 14 июля 2016 г. по 31 декабря 2021 г, за вычетом фактически начисленного инвестиционного дохода.

Суд первой инстанции признал незаконными действия командира войсковой части N2, связанные с несвоевременным направлением документов для включения Бабушкина В.Н. в реестр участников НИС, обязал Министерство обороны Российской Федерации перечислить в ФГКУ "Росвоенипотека" для учета на ИНС Бабушкина В.Н. в качестве суммы недополученного инвестиционного дохода денежные средства в размере 170 878 руб. 90 коп, а также возложил на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность учесть на ИНС административного истца вышеуказанную сумму.

В кассационной жалобе, поданной 9 декабря 2022 г, представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации Кикеева Л.А, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого автор кассационной жалобы ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, содержание статей 3 и 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пунктов 2, 4 и 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, пункта 10 Порядка реализации НИС в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. N 477, а также пунктов 10, 11, 13-20 Инструкции о формировании и ведении реестра участников НИС Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2005 г. N 220, указывает, что возложение на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по восстановлению прав административного истца на упущенный инвестиционный доход посредством перечисления его за счет бюджетных средств противоречит принципам бюджетного законодательства, поскольку указанный доход является результатом рисковой деятельности управляющих компаний по инвестированию денежных средств.

При этом представитель административного ответчика Кикеева Л.А. утверждает, что непосредственно Министерством обороны Российской Федерации каких-либо прав административного истца Бабушкина В.Н. не нарушено, а ответственность за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникло основание для включения в реестр участников НИС, несут командиры воинских частей.

Кроме того, исходя из содержания статьей 2, 15, 61, 84 и 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", Кикеева Л.А. указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не дал оценки всем имеющим значение для дела обстоятельствам, подтвержденным представленными доказательствами, что свидетельствует о необоснованности принятого судебного решения. Так, судом не выяснены причины, по которым административный истец Бабушкин В.Н, при наличии права ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором он проходит военную службу, сведения об учтенных на его ИНС денежных средствах, своевременно не обратился к командованию или в регистрирующий орган за разъяснениями о порядке их расчета и начисления.

В возражениях представитель административного истца Григорьев А.В, не соглашаясь с приведенными в кассационной жалобе доводами, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, Бабушкин В.Н. проходил военную службу по контракту с июля 2005 года по 17 июня 2010 г. и, в связи с получением первого воинского звания офицера, был включен в реестр участников НИС.

17 июня 2010 г. Бабушкин В.Н. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а с 23 июля 2010 г. исключен из реестра участников НИС.

14 июля 2016 г. административный истец вновь поступил на военную службу из запаса, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", он относился к категории военнослужащих, подлежащих включению в реестр НИС в безусловном порядке с даты заключения нового контракта, то есть с 14 июля 2016 г.

Вместе с тем по вине должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, в лице войсковой части N2, Бабушкин В.Н. включен в реестр участников НИС только 2 июля 2020 г. с указанием на возникновение у него права на участие в НИС с 14 июля 2016 г.

В соответствии с пунктом 17 Правил формирования и ведения реестра участников НИС, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89, запись военнослужащего в указанный реестр должна быть произведена не позднее трех месяцев с даты возникновения основания для его участия в НИС.

Согласно справке ФГКУ "Росвоенипотека" от 29 июля 2022 г. ИНС административного истца Бабушкина В.Н. повторно открыт 31 июля 2020 г. на основании сведений регистрирующего органа, при этом на нем восстановлены накопления для жилищного обеспечения, учтенные на ИНС административного истца за период с 16 июля 2007 г. по 23 июля 2010 г. в сумме "данные изъяты"

Целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения административному истцу не предоставлялся, денежные средства с ИНС не выплачивались.

По состоянию на 1 января 2022 г. на ИНС административного истца учтены накопления в размере "данные изъяты", в том числе доход от инвестирования накоплений в размере "данные изъяты".

При этом за период со дня возникновения основания для повторного включения в реестр НИС, то есть с 14 июля 2016 г, по 31 декабря 2021 г. инвестиционный доход на ИНС административного истца не был учтен в полном объеме.

Согласно сведениям о средствах, учтенных на ИНС участников НИС по состоянию на 1 января 2022 г, содержащимся в Приложении N 7 к Информации об итогах функционирования НИС в 2021 году, размер учтенного инвестиционного дохода у военнослужащего, включенного в реестр НИС в июле 2021 года, то есть в одно время с административным истцом Бабушкиным В.Н, составил "данные изъяты" руб.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив по делу все юридически значимые обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, руководствуясь пунктом пунктами 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьями 3, 4, 5, 7 и 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пунктами 2 и 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС и пунктом 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, пришли к обоснованному выводу о том, что действиями должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, в лице войсковой части N2, уполномоченных осуществлять учет военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС, а также действиями должностных лиц ФГКУ "Росвоенипотека", осуществляющих учет денежных средств на ИНС участников НИС, нарушены права административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав Бабушкина В.Н. суд первой инстанции обоснованно возложил на Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность по учету на его ИНС доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения в полном размере за период с 14 июля 2016 г. по 31 декабря 2021 г. с учетом фактически начисленного административному истцу инвестиционного дохода, в размере 170 878 руб. 90 коп.

Указанная позиция судебных инстанций не противоречит судебной практике военных судов, приведенной в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, в 2018 году, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

Кроме того, с учетом делегированных военному ведомству полномочий, закрепленных в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", а также подпункта 31 пункта 10 и пункта 13 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, довод представителя административного ответчика Кикеевой Л.А. о необоснованности возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца Бабушкина В.Н. посредством перечисления упущенного по вине должностных лиц Министерств обороны Российской Федерации инвестиционного дохода противоречит вышеприведенным положениям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В свою очередь, при установленных обстоятельствах дела утверждение представителя Кикеевой Л.А. об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны Министерства обороны Российской Федерации не может свидетельствовать об ошибочности выводов судебных инстанций и ставить под сомнение законность и обоснованность принятых судебных решений.

Иная точка зрения автора кассационной жалобы на то, как должно было быть разрешено дело, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не может являться основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с этим кассационная жалоба представителя Министерства обороны Российской Федерации Кикиевой Л.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 9 августа 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 27 октября 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Бабушкина Владимира Николаевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Кикеевой Любови Андреевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 февраля 2023 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

И.А. Яковлев