Определение Кассационного военного суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2242/2022[88-134/2023-(88-2273/2022)]

88-134/2023 - (88-2273/2022)

1 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-138/2022 по кассационной жалобе представителя третьего лица Бирюковой Ольги Владимировны на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 5 октября 2022 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N о взыскании с "звание" Гайбулаева Иззатуллоха Маъмуровича денежных средств.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении исковых требований командира войсковой части N о взыскании денежных средств, выплаченных ответчику, досрочно уволенному с военной службы 22 декабря 2021 г. в связи с невыполнением условий контракта, в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2021 года в сумме 4 031 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе, поданной 14 декабря 2021 г, представитель федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") Бирюкова О.В, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, настаивает на отмене вынесенных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении искового заявления.

В обоснование этого автор жалобы, приводя собственный анализ установленных по делу обстоятельств, приводя содержание пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 73, 75 и 76 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727 (далее - Порядок), пункт 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993, указывает, что, ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта 22 декабря 2021 г, у него отсутствовало право на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2021 года, следовательно, эти денежные средства являются неосновательным обогащением.

При этом представитель Бирюкова О.В, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 г. N 2513-О, от 28 июня 2018 г. N 1533-О, от 27 сентября 2017 г. N 2308-О, высказывает несогласие с выводами судов об отсутствии при перечислении ответчику премии счетной ошибки и на основании этого утверждает, что денежные средства, полученные Гайбулаевым И.М. в декабре 2021 года, подлежат возврату в доход федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, с точки зрения правильности применения и толкования норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что рядовой Гайбулаев И.М. проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 22 декабря 2021 г. N 211 ответчик досрочно волен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а 31 декабря 2021 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, в декабре 2021 года Гайбулаеву И.М. начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь того же года в размере 25 процентов оклада денежного содержания в сумме 4 634 руб. 75 коп.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, исходя из положений статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также пункта 8 вышеназванного Порядка, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что установленные законодательством обязательные условия для взыскания с Гайбулаева И.М. выплаченных ему денежных средств отсутствуют, поскольку начисление и выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2021 года производились не в результате счетной ошибки или недобросовестности с его стороны, а вследствие несвоевременного внесения и отражения в единой базе данных сведений об изменении служебно-должностного положения ответчика.

Такой вывод судебных инстанций согласуется с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 26 марта 2021 г. N 8-П и от 11 января 2022 г. N 1-П, согласно которой денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и иные дополнительные выплаты, исходя из смысла подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой платежи, приравненные к заработной плате.

При установленных обстоятельствах дела судебные инстанции верно указали, что премия за декабрь 2021 года, полученная ответчиком, в силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к форме оплаты труда военнослужащего и средствам его существования, в связи с чем взысканию с него не подлежит.

С учетом изложенного указанные представителем третьего лица Бирюковой О.В. в кассационной жалобе доводы о необоснованности оспоренных судебных постановлений направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции, в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела, вынесенных судебных постановлений и кассационной жалобы представителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюковой О.В. видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с изложенным, поскольку обжалованные судебные постановления вынесены без нарушений норм материального или процессуального права, кассационная жалоба представителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюковой О.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 5 октября 2022 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N о взыскании с Гайбулаева Иззатуллоха Маъмуровича денежных средств, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение изготовлено в окончательной форме 1 февраля 2023 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

И.А. Яковлев