Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 16-963/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Соболевского С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда Волгоградской области от 3 февраля 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард") Соболевского Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2022 года, директор ООО "Авангард" Соболевский С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить либо снизить размер назначенного административного штрафа.

Прокурор г. Волгограда, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора ООО "Авангард" Соболевского С.М. к административной ответственности) установлена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный Закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Как следует из материалов дела, 3 августа 2020 года директор ООО "Авангард" Соболевский С.М. принял на должность ведущего бухгалтера общества Сесекину Т.А, которая до 2 декабря 2019 года проходила службу в должности главного специалиста отдела контроля за определением размера платы за коммунальные услуги, установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управления "Жилищная инспекция Волгограда", вместе с тем, в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации директор ООО "Авангард" Соболевский С.М. в установленный 10-дневный срок - до 12 августа 2020 года не представил в адрес управления "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы Волгограда уведомление о заключении трудового договора с Сесекиной Т.А.

Должность главного специалиста отдела контроля за определением размера платы за коммунальные услуги, установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управления "Жилищная инспекция Волгограда" включена в перечень должностей муниципальной службы согласно Перечню, утвержденному Постановлением администрации Волгограда от 15 февраля 2019 г. N171 "Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы в администрации Волгограда, ее отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделениях, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-6), копиями писем руководителя аппарата главы Волгограда (л.д.14-16, 17), копией ответа Соболевского С.М. на требование прокурора с приложением копий приказа о приеме Сесекиной Т.А. на работу, трудового договора и трудовой книжки Сесекиной Т.А. (л.д.19-43) и другими представленными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что директор ООО "Авангард" Соболевский С.М. имел возможность обеспечить выполнение установленных законодательством требований в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность Соболевского С.М, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние директора ООО "Авангард" Соболевского С.М. квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Препятствий к выполнению обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, у названного лица не имелось.

Утверждения заявителя о необоснованности выводов судебных инстанций в части наличия в деле трудовой книжки Сесекиной Т.А, тогда как он не знал об имеющемся документе, находившемся в прокуратуре, куда представлен был самой Сесекиной Т.А, подлежат отклонению.

Из материалов дела усматривается, что копия трудовой книжки Сесекиной Т.А. была направлена в прокуратуру г. Волгограда директором ООО "Авангард" Соболевским С.М. в совокупности с иными документами по запросу административного органа, при этом копия названного документа вместе со вкладышем, где отражен факт работы в предыдущей должности Сесекиной Т.А, заверена Соболевским С.М, как руководителем юридического лица (л.д.27-43).

В связи с чем не может быть признана состоятельной ссылка в жалобе на правовой подход, сформулированный Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 6 и 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г, применительно к рассматриваемому делу.

Заключая трудовой договор с Сесекиной Т.А, директор ООО "Авангард" Соболевский С.М. выступал в качестве работодателя, следовательно, он является лицом, осуществлявшим деятельность в названный период с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, то есть субъектом правонарушения.

При этом в силу абзаца 4 пункта 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46, к административной ответственности по статье 19.29 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Указание в жалобе на неизвещение Соболевского С.М. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей опровергается материалами дела (л.д.47), а также имеющимися в общем доступе сведениями сформированного на официальном сайте Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N о возврате 4 февраля 2021 года почтового отправления с уведомлением из-за истечения срока хранения.

То обстоятельство, что судьей районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе Сесекиной Т.А. отказано, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Приложенная в дело копия письменного заявления Сесекиной Т.А. не получила оценку суда, поскольку надлежащим образом копия документа не заверена(л.д.66-67). Отсутствие пояснений Сесекиной Т.А, которые могли быть ею даны в судебном заседании, не повлияло на правильность выводов судебных инстанций о виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для полного, всестороннего рассмотрения дела.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях директора ООО "Авангард" Соболевского С.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено директору ООО "Авангард" Соболевскому С.М. в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения размера назначенного наказания ниже низшего предела не усматривается. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда Волгоградской области от 3 февраля 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Соболевского Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соболевского С.М. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Елатонцева М.В. N 5-137-127/2021

судья районного суда Байбакова А.Н. N 12-9/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7809/2022, N16-963/2023