Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8а-37709/2022[88а-4861/2023-(88а-42418/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Шляхтина А.В. по доверенности Долженко В.В, поступившую в суд первой инстанции 28 октября 2022 года, на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 25 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шляхтина А.В. к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, начальнику отделения по вопросам миграции МО МВД "Московский" города Москвы Горевой Е.С, МО МВД России "Московский" города Москвы о признании заключения необоснованным и отмене решения.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Шляхтина А.В. - Долженко В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шляхтин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, начальнику отделения по вопросам миграции МО МВД "Московский" города Москвы Горевой Е.С, МО МВД России "Московский" города Москвы о признании заключения от 08 сентября 2021 года необоснованным и отмене решения.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Шляхтина А.В. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2022 года оставлено без изменения решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Шляхтина А.В. по доверенности Долженко В.В, просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель Шляхтина А.В. по доверенности Долженко В.В, доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по установлению наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации у Шляхтина А.В. 12 апреля 2021 года Управлением по Республике Крым и городу Севастополю Федеральной службы безопасности Российской Федерации было направлено письмо начальнику ОВМ УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по городу Москве с просьбой осуществить проверку, поскольку в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Шляхтину А.В. 28 июля 2014 года УФМС России по городу Севастополю был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии N

14 февраля 2019 года отделением по вопросам миграции МО МВД России "Московский" города Москвы Шляхтин А.В. в связи с признанием данного паспорта недействительным ввиду его непригодности, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N на основании данных ППО "Территория". Вместе с тем, согласно представленным УВМ УМВД России по городу Севастополю и УВМ МВД по Республике Крым сведениям Шляхтин А.В. по архивным данным адресно-справочной работы зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории города федерального значения Севастополь и на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года не значился. Факт регистрации по месту жительства по адресу: "адрес" с 18 сентября 2013 года не подтверждается.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ответом УМВД России по городу Севастополю от 18 декабря 2020 года, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Шляхтина А.В. серии N, выдан 28 июля 2014 года Федеральной миграционной службой на основании свидетельства о рождении, графы места жительства, пребывания не заполнены заявителем.

Также сотрудниками ОВМ МО МВД России "Московский" города Москвы был осуществлён выезд по адресу регистрации Шляхтина А.В. ("адрес"), указанному в паспорте гражданина Российской Федерации серии N выданном 14 февраля 2019 года. Со слов соседей, Шляхтина А.В. они никогда не видели, в квартире никто не проживает. В связи с чем установить местонахождение Шляхтина А.В. не представилось возможным. По учетам АИС ЦБДУИГ, имеющейся в распоряжении ОВМ МО МВД России "Московский" города Москвы, в отношении Шляхтина А.В. имеются сведения о неоднократном пересечении границы Российской Федерации по паспорту гражданина Украины серии N. Последний выезд на территорию Украины осуществлен 14 июня 2019 года.

08 сентября 2021 года начальником ГУ МВД России по городу Москве утверждено заключение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Шляхтина А.В. гражданства Российской Федерации и оснований его документирования паспортом гражданина Российской Федерации, подготовленное начальником ОВМ МО ВМД России "Московский" города Москвы Горевой Е.С, которым установлено, что Шляхтиным А.В. не приобретено гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке, паспорт гражданина Российской Федерации серии N, выданный 28 июля 2014 г. и паспорт гражданина Российской Федерации серии N, выданный 14 февраля 2019 года признаны выданными в нарушение установленного порядка.

Письмом начальника отдела рассмотрения вопросов гражданства УВМ ГУ МВД России по городу Москве Цыпляевой И.А. от 28 сентября 2021 года административному истцу сообщено, что заключением ГУ МВД России по городу Москве от 08 сентября 2021 года Шляхтин А.В. считается не приобретшим гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке. Паспорт гражданина Российской Федерации считается выданным в нарушение установленного порядка. Для урегулирования правового статуса ему разъяснён порядок обращения и подачи заявления в компетентный орган и соответствующих документов.

Согласно материалам дела, в ходе рассмотрения обстоятельств, имеющих значение для определения наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации, не имелось документального подтверждения постоянного проживания Шляхтина А.В. на территории Российской Федерации по состоянию на 18 марта 2014 года.

Как следует из материалов дела, в заверенной копии паспорта гражданина Украины Шляхтина А.В. серии N выданного Харцызским ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 30 октября 2009 года, усматривается, что Шляхтина А.В. 13 марта 2013 года был снят с регистрации по адресу: "адрес" а 18 сентября 2013 года зарегистрирован по адресу: "адрес"

Между тем, из заключения специалиста Экспертного подразделения УФСБ Российской Федерации по Республике Крым и города Севастополя N36 от 09 февраля 2022 года, которое является допустимым доказательством, на 11 странице паспорта гражданина Украины серии N, выданного на имя Шляхтина А.В, 21 января 1983 года рождения, внесены изменения путем подчистки, дописки цифр "13" в строке "20__р." штампа "Харцизький МВ ГУДМС України в Донецьк?й област? Знято з реєстрац?ї м?сця проживання".

Согласно материалам дела, в письме начальника Харцызского городского отдела Министерства внутренних дел Донецкой народной Республики от 27 января 2022 года N 50/2024 говориться о том, что Шляхтин А.В. с 25 марта 2014 года зарегистрирован по адресу: "адрес"

Согласно представленной копии трудовой книжки, с 11 декабря 2015 года Шляхтин А.В. был принят на службу в органы наркоконтроля, сведений о трудовой деятельности на территории Республики Крым и города Севастополя ранее указанной даты, не содержится.

Из материалов дела следует, что согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21 июля 2022 года, сведения о зарегистрированных правах в отношении Шляхтина А.В, 21 января 1983 года рождения, в Едином государственном реестре отсутствуют.

Согласно материалам дела, сведений о регистрации (снятия с регистрации) на территории Республики Крым и города Севастополя иных родственников Шляхтина А.В. по состоянию на 18 марта 2014 года не содержат и административным истцом не представлено.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Шляхтина А.В, поскольку административный истец по состоянию на 18 марта 2014 года не проживал на территории Республики Крым и городе Севастополь, его родители, граждане Украины, также не проживают на территории данных субъектов, а также сведения о зарегистрированных за ними правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя по запросу Президента Российской Федерации конституционность Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым), в постановлении от 19 марта 2014 года N 6-П констатировал, что его статья 5 о признании гражданами Российской Федерации со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, гарантирует приобретение, при желании, гражданства Российской Федерации без необходимости предпринимать для этого какие-либо действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04 октября 2016 года N 18-П, федеральный законодатель, закрепляя в части 1 статьи 4 Федерального закона N 6-ФКЗ, содержащее такое же правовое предписание, в качестве специального условия признания гражданина Украины (лица без гражданства) гражданином Российской Федерации с 18 марта 2014 года факт его постоянного проживания на эту дату на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имел целью предоставление гражданства Российской Федерации тем находящимся на указанных территориях лицам, которые имеют реальную связь с этой территорией или выразили явное стремление к ее установлению и входят в состав постоянного населения соответствующей территории, а значит, с 18 марта 2014 года - и с Российской Федерацией в целом.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что в рамках Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым в период после обретения Республикой Крым независимости и до ее принятия в состав Российской Федерации и образования в составе Российской Федерации новых субъектов вопрос о круге лиц, признаваемых гражданами Республики Крым как государства-предшественника, не был специально урегулирован.

21 марта 2014 года вступил в силу Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Гражданство Российской Федерации - это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей, документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица (статья 3 и 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон о гражданстве)).

Статьей 17 Закон о гражданстве предусмотрено, что при изменении Государственной границы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены соответствующим международным договором Российской Федерации.

Приведенные правовые предписания в их системном единстве свидетельствуют о том, что при решении вопроса о признании гражданином Российской Федерации в порядке статьи 4 Федерального закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" имеет правовое значение наряду с фактом проживания на территории Крыма до его присоединения к Российской Федерации территориальное происхождение лица, его воля на получение гражданства Российской Федерации, реальная связь с этой территорией.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность части 1 статьи 4 Федерального закона N 6-ФКЗ, указал в постановлении от 04 октября 2016 года N 18-П, что эта норма, обеспечивая наделение статусом граждан Российской Федерации определенную в ней категорию граждан Украины, - и, соответственно, их интеграцию в состав многонационального народа России в рамках интеграции новых субъектов Российской Федерации в ее экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы, в систему органов государственной власти Российской Федерации, - гарантирует права и законные интересы этих лиц, предоставляя им свободу выбора при решении вопроса о гражданстве.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на статью 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указал, что местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой), что регистрация по месту жительства отражает факт прибытия гражданина в место жительства, его нахождения в указанном месте, что отличие места жительства как места постоянного или преимущественного проживания от места пребывания определяется не столько длительностью (сроком) проживания гражданина в соответствующем помещении, сколько видом помещения, в котором он проживает, и правовыми основаниями его вселения и пользования этим помещением, что находит выражение в режиме регистрации - по месту жительства или по месту пребывания.

Исходя из содержания пункта 4 названного выше постановления, представление гражданином Украины уполномоченному органу документов о регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, является достаточным подтверждением факта постоянного проживания, свидетельствует о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи.

Проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации осуществляется на основании Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N1325 (далее - Положение).

Согласно пункту 51 Положения, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 Положения).

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что что административный ответчик, действуя в пределах предоставленных полномочий, на основании указаний УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю, проведя проверку, правомерно принял решение о признании паспорта гражданина Российской Федерации серии 4519 N 063369, выданного ГУ МВД России по городу Москве 14 февраля 2019 года Шляхтину А.В. с нарушением установленного порядка и подлежащим изъятию.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 января 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Д.В. Монмарь