Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25001/2022[88-30394/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н. А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Болгарь Т.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 года по исковому заявлению Болгарь Татьяны Александровны к администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о возложении обязанности заключить соглашение о выкупной цене жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Болгарь Т.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о возложении обязанности заключить соглашение о выкупе жилого помещения по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес". Распоряжением администрации г..Астрахани N-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении капитального ремонта здания, расположенного по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между жилищным управлением администрации г..Астрахани и истцом заключен договор исполнения обязательств по охране, в соответствии с которым, ей принято жилое помещение маневренного фонда по адресу: "адрес", на время проведения капитального ремонта дома по указанному адресу. Распоряжением администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N-р жилые помещения в "адрес", находящиеся в муниципальной собственности, подлежат переводу в нежилые. Заключением городской межведомственной комиссии г..Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ комната N признана непригодной для проживания. Постановлением администрации г..Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ истец признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Распоряжением администрации признанное непригодным жилое помещение определено к изъятию для муниципальных нужд, на собственника возложена обязанность освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на управление муниципального имущества администрации города Астрахани - по истечении указанного срока заключить соглашение о выкупной цене жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального имущества в ее адрес направлено сообщение о проведении процедуры изъятия жилого помещения, рыночная стоимость которого, согласно отчету независимой оценочной организации составила "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ N на условиях договора социального найма ей предоставлено жилое помещение по пер. Грановскому в г..Астрахани.

Вместе с тем, от собственности на спорное жилое помещение она не отказывалась, данный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, изъятие принадлежащего ей помещения возможно только путем заключения соглашения об изъятии жилого помещения.

Изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать администрацию заключить с ней соглашение о выкупной цене жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере "данные изъяты" руб.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 26 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановить новое решение.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" получено в судебном порядке, а не в результате заключения соглашения об изъятии жилого помещения. В решении суда от 11.03.2015г. нет указаний о прекращении ее права собственности на спорное жилое помещение.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании решения постоянно действующего третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от ДД.ММ.ГГГГ Болгарь Т.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Заключением городской межведомственной комиссии г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Постановлением администрации города Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ. Болгарь Т.А. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилого фонда.

Распоряжением администрации города Астрахани N-р от ДД.ММ.ГГГГ признанное непригодным жилое помещение по указанному адресу определено к изъятию для муниципальных нужд. На собственника жилого помещения возложена обязанность, освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На управление муниципального имущества администрации города Астрахани возложена обязанность по истечении указанного срока, заключить соглашение о выкупной цене жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Болгарь Т.А. к администрации о взыскании выкупной цены в размере "данные изъяты" рубль за жилое помещение по адресу: "адрес". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Судом установлено, что в 2014 году Болгарь Т.А. обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с иском к администрации г. Астрахани, указав, что она признана малоимущей, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, принадлежащее ей жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с чем, просила обязать администрацию, предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Астрахани, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Болгарь Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 марта 2015 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Болгарь Т.А. удовлетворены. На администрацию г. Астрахани возложена обязанность, предоставить Болгарь Т.А. во внеочередном порядке равнозначное благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма на состав семьи из одного человека.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения указанного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между жилищным управлением администрации г. Астрахани и Болгарь Т.А. заключен договор исполнения обязательств по охране, в соответствии с которым Болгарь Т.А. приняла на охрану помещение - "адрес", до принятия решения о передаче его в пользование на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда.

Установив, что данное жилое помещение предоставлено администрацией Болгарь Т.А. по собственной инициативе взамен пришедшего в негодность принадлежащего ей жилого помещения, а договор исполнения обязательств по охране жилого помещения, заключенный с Болгарь Т.А, содержит элементы договора найма жилого помещения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заключение указанного договора показатель достижения соглашения между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения расположенного по адресу: "адрес"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что обстоятельства предоставления администрацией истцу Болгарь Т.А. жилого помещения взамен непригодного, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора, установлены вступившими в законную силу судебными решениями, а именно, что администрация и Болгарь Т.А. были свободны в выборе вида компенсации за изъятие жилого помещения по адресу: "адрес", и пришли к соглашению о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма по пер. Грановскому в г. Астрахани в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Жилищные права собственников жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, подлежат защите в порядке ст. 32 ЖК РФ.

В силу положений ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (в том числе, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и неисполнения собственниками помещений в доме требования о его сносе). Собственнику изымаемого жилого помещения выплачивается соответствующая денежная компенсация.

Согласно требованиям ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу положений статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При этом включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и дает им право требовать по своему усмотрению предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого либо выплаты выкупной цены (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае жилой дом (помещение) в региональную программу не включен, однако вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 сентября 2016 года установлено, что Болгарь Т.А. по собственной инициативе обращалась с требованиями о предоставлении ей равнозначного жилого помещения по договору социального найма взамен признанной непригодной для проживания комнаты, в связи с чем, доводы истца о том, что жилой дом не был включен в региональную адресную программу, а администрация приняла на себя обязательство 20.01.2014г, заключить соглашение о выкупной цене, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Установив, что вступившими в законную силу судебными решениями, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела установлены вышеуказанные обстоятельства, а на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес", суды пришли к обоснованному выводу, что оснований для возложения на муниципальный орган обязанности заключить соглашение о выкупной цене жилого помещения по адресу: "адрес" у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда не содержит выводов о прекращении ее права собственности на спорное жилое помещение, с учетом установленных, в том числе на основании вступивших в законную силу решений судов обстоятельств, не могут являться основанием для иного вывода, нежели сделанного судами нижестоящих инстанций при разрешении требований Болгарь Т.А. по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Судами установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи, в решении и апелляционном определении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суды пришли к тем или иным выводам и постановили обжалуемые постановления.

Судебные акты отвечают требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болгарь Татьяны Александровны - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи