Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-40020/2022[88-5982/2023-(88-43590/2022)]

Дело N

N дела суда 1-й инстанции 2-2946/2021

91RS0 N-51

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ от лиц, не привлеченных к участию в деле ФИО8 и ФИО6 поступила апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО8 и ФИО6 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3, ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названных судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Восстанавливая лицу, не привлеченному к участию в деле - ФИО8 и ФИО6 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь статьями 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из уважительности причины пропуска процессуального срока, установив при этом, что ФИО8 и ФИО6 не принимали участие в рассмотрении настоящего гражданского дела, о состоявшемся судебном решении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. С учетом доводов апелляционной жалобы обоснованно указал, что вопрос о том, затрагивает ли решение суда права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, разрешается апелляционной инстанцией при проверке доводов жалобы и законности решения суда, решение данного вопроса судом первой инстанции на стадии разрешения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, выходят за пределы его компетенции.

Кассационный суд также не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования судов либо опровергают их выводы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

ФИО5 кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего заявления судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО7