Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-26599/2022[88а-1435/2023-(88а-25626/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 24 ноября 2022 г, на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022 г.

по административному делу N 2а-2324/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Барнаулу о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий по рассмотрению жалобы и ответа должностного лица от 9 июня 2022 г. N незаконными.

Требования мотивирует тем, что ответом Карпенко С.В. о рассмотрении жалобы N от 9 июня 2022 г. была произвольно разрешена его жалоба па действия сотрудника полиции Моисеева И.И. по факту незаконного составления им протокола об административном правонарушении по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана оценка его доводам о состоявшемся по данному делу определению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 г. N. Нарушены его права, гарантированные частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 45, частью 1 статьи 46, пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права. Указывает о том, что судами не учтены разъяснения, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации. Ссылается на нарушение конституционных прав.

При обосновании заявления об отводе судей Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусейновым Э.А. было допущено нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем от имени суда ему объявлено предупреждение, после повторного нарушения порядка в судебном заседании он был удален от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания, согласно статье 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 25 мая 2022 г. в УМВД России по г. Барнаулу из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю поступила жалоба Гусейнова Э.А. по факту незаконного административного преследования со стороны УУП ОН по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции Моисеева И.И.

По данному обращению проведена проверка, в ходе которой установлено, что 4 августа 2020 г. лейтенантом полиции Моисеевым И.И. был составлен протокол об административном правонарушении 22 N по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гусейнова Э.Л, который 8 июня 2020 г. в 21 час 49 минут по адресу: "адрес", находясь в камере N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, повредил принадлежащий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому керамический бочок (сливной) унитаза. Согласно заключению специалиста от 7 толя 2020 г. N сумма ущерба составила 1700 рублей.

6 августа 2020 г. административный материал N по факту повреждения чужого имущества со стороны Гусейнова Э.А. был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка N 8 Центрального района г. Барнаула.

Определением мирового судьи от 17 августа 2020 г, протокол об административном правонарушении от 4 августа 2020 г. 22 N в отношении Гусейнова Э.А, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был возвращен в ОП по Центральному району УМВД России но г. Барнаулу для устранения недостатков (сопроводительное письмо от 1 сентября 2020 г. N).

Данный протокол об административном правонарушении поступил в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу 14 сентября 2020 г, что подтверждается входящим штампом N.

16 сентября 2020 г. постановлением N УУП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции Моисеевым И.И. производство по делу об административном правонарушении по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гусейнова Э.А. прекращено, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гусейнов Э.А. обжаловал его в районный суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 мая 2021 г. по делу N, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 12 июля 2021 г, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

По результатам проверки жалобы, поступившей 25 мая 2022 г. в УМВД России по г. Барнаулу, старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции Тайлашевым Д.П. дано заключение, согласно которому жалоба Гусейнова Э.А. признана необоснованной.

9 июня 2022 г. врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Барнаулу Карпенко С.В. по жалобе Гусейнова Э.А. дан ответ N об отсутствии в действиях УУП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу Моисеева И.И. нарушений действующего законодательства.

Указанный ответ в тот же день, согласно сопроводительному письму, направлен Гусейнову Э.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, факт получения ответа административным истцом не оспаривается.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707, пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пришел к выводу о том, что оспариваемый ответ должностного лица на жалобу Гусейнова Э.А. не противоречит требованиям действующего законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, а также не нарушает прав и законных интересов административного истца, жалоба рассмотрена уполномоченным лицом в пределах его компетенции, в установленные сроки, в полном объёме, ответ заявителю направлен в определённые законом сроки.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что при разрешении административного иска судами не была учтена правовая позиция Кондиционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 31 марта 2022 г. N 546-О. Данный вывод на наличие оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не указывает, поскольку Конституционном Судом Российской Федерации оценка доводам жалобы о соответствие Конституции Российской Федерации норм материального права, подлежащих применению относительно возникших правоотношений не была дана. Указание в указанном выше определении на особенности применения положений статей 7.17, 30.14 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности лиц, осужденных либо содержащихся под стражей, не свидетельствует о неверном применении судами норм материального права, при разрешении заявленного требования, с учетом предмета и основания административного иска.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 января 2023 г.

Председательствующий

Судьи