Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-27543/2022[88а-1924/2023-(88а-26124/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Романенко Юрия Викторовича, поданную через суд первой инстанции 25 ноября 2022 г, на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 октября 2022 г.

по административному делу N 2а-408/2022 по административному исковому заявлению Романенко Юрия Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным действия сотрудников исправительного учреждения, признании нарушением условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 300 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Романенко Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Романенко Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании условий его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушенными запретом получить направленные ему адвокатом в бандероли (EMS) документы и присудить справедливую компенсацию в размере 15 000 евро (1 300 000 рублей), а также взыскать тариф за пересылку почтового отправления в размере 2 799, 49 рублей; признании действия (бездействие) сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в запрете получения документов по его уголовному делу и административным (гражданским) делам от адвоката Романенко Л.В. в посылке (EMS-отправлении), незаконными.

Требования мотивирует тем, что 13 декабря 2021 г. адвокат Романенко Л.В, которая является его представителем в Комитете ООН против пыток по сообщению N, направила ему бандеролью (EMS-отправление) документы для изучения, составления уточненного заявления и направления его в Международный Суд г. Женевы. Однако, бандероль не была получена ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и возвращена отправителю. Такие действия административного ответчика вызвали у него чувство страха, что его обращение в Комитете ООН рассмотрят в отсутствие недостающих документов.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 17 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 октября 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части запрета на получение документов Романенко Ю.В. по уголовному делу и административным (гражданским) делам от адвоката Романенко Л.В. в посылке (EMS) N, направленной 13 декабря 2021 г, незаконными.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Романенко Ю.В. отбывает назначенное ему приговором суда наказание "данные изъяты" лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно сведениям Почты России, представленных в материалах дела, EMS отправление N, отправленное на имя Романенко Ю.В. по адресу: "адрес" (ФКУ ИК-6), отправитель Романенко Л.В, принято в отделении почтовой связи Тулун-18 13 декабря 2021 г. в 14.25 часов, 14 декабря 2021 г. в 12.11 часов покинуло Тулунский почтамт. Вес при приеме отправления составлял 5 кг. 242 гр. Плата за пересылку 2799, 49 рублей произведена отправителем Романенко Л.В, без описи вложения. Согласно автоматизированной системе отслеживания регистрируемых почтовых отправлений 8 января 2022 г. в 09.39 часов отправление возвращено из отделения почтовой связи 682610 пос. Эльбан по причине "иные обстоятельства". В Тулунский почтамт EMS отправление N поступило 12 января 2022 г, выдано отправителю Романенко Л.В. 13 января 2022 г. в 17.09 часов, что подтверждается информацией замначальника Тулунского почтамта ФИО10 от 18 апреля 2022 г, представленной по запросу суда N; подлинниками почтовых квитанций, подтверждающих факт отправления бандероли осужденному Романенко Ю.В, а также оплату тарифа за пересылку в размере 2799, 49 рублей.

Из содержания информационного письма руководителя отдела по работе с обращениями Почта России г. Москва ФИО11 от 20 апреля 2022 г. N, представленной по запросу суда, следует, что отправление прибыло 20 декабря 2021 г. в ОПС Эльбан 682610. Извещение о поступлении отправления в ОПС передано в этот же день уполномоченному представителю ИК-6, доставка отправлений на территорию ИК не осуществляется. Возврат отправления оформлен 8 января 2022 г, отказ в выдаче отправления получателю. Возвращенное отправление вручено отправителю 13 января 2022 г. в ОПС Тулун 665268.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленным в деле отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

Согласно пояснениям представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шадриной О.В, данных суду первой инстанции, учитывая вес бандероли свыше 5 кг, администрация ИК-6 квалифицировала бандероль как посылку, отправленную осужденному Романенко Ю.В, а поскольку год со дня получения последней посылки осужденным, учитывая дату получения Романенко Ю.В. посылки от 30 декабря 2020 г, не прошел, в получении бандероли было отказано и она подлежала возвращению отправителю без ее получения и вскрытия на предмет содержимого. При этом, в количество полученных посылок, отправленных осужденному, не входят медицинские препараты.

Из содержания карточки учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей осужденного Романенко Ю.В, копия которой представлена в деле, установлено, что за год до возврата спорной бандероли, осужденным Романенко Ю.В. получены: 30 декабря 2020 г. пос, 12 марта 2021 г. передача, 1 сентября 2021 г. (банд.) очер, 6 сентября 2021 г. пос. (мед.), 12 января 2022 г. пос. (мед.), 25 января 2022 г. банд (докум.), 31 января 2022 г. банд (очер.), отправителем указана Романенко Л.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 10, частей 2 и 3 статьи 11, частей 1 и 2 статьи 12.1, 90, 91, части 3 статьи 125, части 6 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу о непредоставлении административным ответчиком доказательств законности возврата почтового отправления отправителю, чем нарушено право осуждённого на получение корреспонденции в большем количестве, чем установлено уголовно-исполнительным законодательством, производное от реализации права осужденного на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает что допущенное в отношении него нарушение свидетельствует о нарушении его права на надлежащие условия содержания, также выражает несогласие с выводами судов в части отказа в возмещение понесенным почтовых расходов.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Доводы кассационной жалобы в части неверного определения применительного к обстоятельствам настоящего дела характера допущенного в отношении заявителя нарушения, а именно нарушение права на получения поступившего в его адрес почтового отправления, свидетельствующее, по мнению заявителя, о нарушении условий содержания, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о их незаконности. Формальное удовлетворение требований по иным обстоятельствам нежели установлено судами, без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Довод о необоснованный отказе в возмещении почтовых расходов также подлежит отклонению, поскольку доказательств их несения при рассмотрении административного дела заявитель не представил.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта либо являются безусловным основанием для его отмены или изменения, апелляционным судом также не допущено.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2023 г.

Председательствующий

Судьи