Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-27761/2022[88а-2110/2023-(88а-26310/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухинина Сергея Ивановича, поданную через суд первой инстанции 4 декабря 2022 г, на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2022 г.

по административному делу N 2а-20/2021 по административному исковому заявлению Сухинина Сергея Ивановича к ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области Белых И.О, Старцевой Е.В, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, возврате денежных средств, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в нарушении сроков, не извещении должника о возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства, снятии ареста со счетов.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сухинин С.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Старцевой Е.В. от 1 октября 2020 г. о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Сухинина С.И. о взыскании исполнительского сбора в размере 4 345, 79 рублей; постановления судебного пристава-исполнителя Белых О.И. от 20 октября 2019 г. о возбуждении исполнительного производства N в отношении Сухинина С.И. о взыскании транспортного налога в размере 67 479, 11 рублей; постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N в отношении Сухинина С.И. о взыскании задолженности в размере 1881, 21 рублей; обязании ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП Иркутской области незамедлительно вынести постановление об окончании исполнительно производства N от 1 октября 2020 г. и направить его в адрес кредитной организации для снятия ареста со счетов и дебетовых карт должника - Сухинина С.И.; возвратить Сухинину С.И. незаконно взысканную сумму исполнительского сбора в размере 4 345, 79 рублей; возвратить Сухинину С.И. незаконно взысканную сумму в размере 67856, 86 рублей, денежные средства в размере 1881, 21 рублей.

Требования мотивирует тем, что в отделении судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство N о взыскании исполнительского сбора в размере 4 345, 79 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, о наличии исполнительного производства ему не было известно.

2 октября 2020 г, ему стало известно, что в связи с оплаченной судебной задолженностью прекращено исполнительное производство N от 28 октября 2019 г. До 2 октября 2020 г. ему не было известно о наличии исполнительного производства, поскольку в его адрес ни по месту регистрации, ни по месту прописки постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. 22 октября 2020 г. в ответ на его письменное обращение направлена в его личный кабинет на интернет- портале государственных услуг сводка по исполнительному производству N. Так же 26 октября 2020 г. к ответу прилагались постановление о возбуждении исполнительного производства N от 28 октября 2019 г. и постановление СПИ об окончании ИП от 28 сентября 2020 г. Из полученных копий постановлений ему стало известно о взыскании с него задолженности в размере 67 479, 11 рублей в пользу МИФНС России N 20 по Иркутской области. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения 12 августа 2020 г. вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 4 723, 54 рублей, которое в его адрес не направлялось. Документов, подтверждающих получение им копий постановлений не представлено.

Административный истец указывает, что из полученной сводки по исполнительному производству N, постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 28 сентября 2020 г. и ответа УФССП по Иркутской области следует, что на депозитный счет отделения 4 августа 2020 г. с его расчетных счетов поступили денежные средства в общем размере 67 856, 86 рублей, которые распределены и перечислены следующим образом: 67 479, 11 рублей перечислены взыскателю, а 37/, 75 рублей - в счет оплаты исполнительского сбора. Считает, что ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ФССП по Иркутской области в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесло постановление от 12 августа 2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 4 723, 54 рубля, чем нарушило его права и законные интересы. Также нарушением является взыскание исполнительского сбора без вынесения постановления о его взыскании, поскольку излишне взысканная сумма 377, 75 рублей от 4 августа 2020 г. постановлением о распределении денежных средств, была зачтена в уплату исполнительского сбора, тогда как постановление о его взыскании было вынесено 12 августа 2020 г, что противоречит закону и нарушает его права.

Определением суда от 17 декабря 2020 г. административное дело N 2а-591/2020 по административному исковому заявлению Сухинина С.И. к Отделению по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП РФ по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП РФ по Иркутской области Старцевой Е.В. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора N от 1 октября 2020 г, административное дело N 2а-592/2020 по административному исковому заявлению Сухинина С.И. к Отделению по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП РФ по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП РФ по Иркутской области Белых И.О. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N от 28 сентября 2019 г. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 августа 2020 г, признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя в нарушение сроков, не извещение должника о возбуждении исполнительного производства объединены в одно производство.

В заявлении в порядке статьи 46 КАС РФ, административный истец ссылается, что в период рассмотрения дела с его карты был взыскан исполнительский сбор в сумме 4 345, 79 рублей. Взыскав исполнительский сбор с расчетного счета Сухинина С.И. судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об окончании исполнительного производства и направил его в адрес должника и кредитной организации, так же, с дебетовой карты "данные изъяты" Сухинина С.И. 2 марта 2021 г. взысканы денежные средства в сумме 1 881, 21 рубль, в комментариях указано, что денежные средства удержаны по исполнительному производству N от 21 февраля 2021 г, о существовании которого ему не известно. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично; признаны незаконными и отменены постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области Старцевой Е.В. о взыскании исполнительского сбора от 12 августа 2020 г. в размере 4 723, 54 рублей; о возбуждении исполнительного производства N от 1 октября 2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 4 345, 79 рублей; признаны незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско- Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области в не извещении должника Сухинина С.И. о возбуждении исполнительного производства N N от 28 октября 2019 г. В удовлетворении остальных административных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа N от 22 августа 2019 г, выданного Бодайбинским городским судом Иркутской области, с предметом исполнения транспортный налог в размере 67 479, 11 рублей, должник Сухинин С.И, взыскатель МИФНС России N20 по Иркутской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N 28 октября 2019 г.

29 октября 2019 г. Сухинину С.И. за исходящим номером N направлено постановление о возбуждении исполнительного производства N по адресам: г "адрес" о чем свидетельствует выписка из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой органа почтовой связи о принятии документа к пересылке.

4 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Сухинина С.И. исполнительского сбора в размере 4 723 рублей 54 копеек, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа о взыскании транспортного налога в размере 67 479, 11 рублей. 15 сентября 2020 г. принудительно взыскано 67 479, 11 рублей в счет задолженности по транспортному налогу, а также 377, 75 рублей в счет исполнительского сбора.

28 сентября 2020 г. окончено исполнительное производство N в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

1 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области Старцевой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя N от 12 августа 2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 4345, 79 рублей с Сухинина С.И, которое согласно реестру отправки заказной корреспонденции было направлено в адрес Сухинина С.И. и получено им 17 октября 2020 г.

27 января 2021 г. постановлением заместителя начальника отделения ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области исполнительное производство N окончено (предмет взыскания исполнительский сбор в размере 4345, 79 рублей) в связи с исполнением в полном объеме.

На основании исполнительного листа N, выданного Бодайбинским городским судом Иркутской области от 18 декабря 2020 г. о взыскании с Сухинина С.И. в доход муниципального образования г. Бодайбо и района 1881, 21 рублей государственной пошлины и заявления администрации г. Бодайбо и района о возбуждении исполнительного производства, 21 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем 0СГ1 по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство.

Согласно реестру почтовой корреспонденции от 22 февраля 2021 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Сухинина С.И. по адресу "адрес" с отметкой органа почтовой связи о принятии документа к пересылке.

1 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем Старцевой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

25 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Согласно реестру почтовой корреспонденции от 22 февраля 2021 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Сухинина С.И. по адресу г "адрес" с отметкой органа почтовой связи о принятии документа к пересылке.

1 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем Старцевой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

25 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 4, 13, 30, 31, 33, 112, 116, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682, пунктов 2.1, 2.4.1 и 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 г. N 0001/16, Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 550, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, пришел к выводу, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, в нарушение действующего законодательства. При этом сам по себе факт направления в адрес Сухинина С.И. копии постановления простой корреспонденцией не свидетельствует о том, что должник информирован о предоставленном ему сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований части 17 статьи 30 ФЗ Закона об исполнительном производстве привели к невозможности исполнения Сухининым С.И. требований исполнительного документа в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N от 28 октября 2019 г, постановления о возбуждении исполнительного производства N от 21 февраля 2021 г, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнительные документы соответствовали требованиями ст. 13 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа не пропущен, должностное лицо службы судебных приставов- начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП по Иркутской области Белых И.О, в установленный срок вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении требований о возврате денежных средств суд пришел к выводу, что оснований для возвращения спорных денежных средств не имеется, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям закона, денежные средства в размере 67 479, 11 рублей списаны со счета административного истца в установленном законом порядке. Сведений об удержании денежных средств в большем размере, чем указано в исполнительном документе, в материалах дела не имеется.

Суд пришел к выводу, что оснований в удовлетворении требований о возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства N, снятии ареста со счетов не имеется, поскольку 27 января 2021 г. постановлением заместителя начальника отделения исполнительное производство N окончено (предмет взыскания исполнительский сбор в размере 4345, 79 рублей) в связи с исполнением в полном объеме, в связи с окончанием исполнительного производства сняты ареста со счетов Сухинина С.И.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о возврате административному истцу взысканной с него суммы исполнительского сбора в общей сумме 4 723, 54 рублей пришел к выводу, что такие требования заявлены преждевременно, поскольку в порядке, установленном Правилами возврата должнику исполнительского сбора, Сухинин С.И. в уполномоченный орган с соответствующим заявлением не обращался, вместе с тем, данный вопрос носит заявительный характер, права Сухинина С.И. на возврат удержанных с него денежных средств в виде исполнительского сбора подлежат реализации в порядке, предусмотренном указанным Правилами.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на необоснованный отказ в удовлетворении требований о признании незаконным неустановление должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневного срока для добровольного исполнения, не направлении в адрес должника копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, что повлекло нарушение прав должника вследствие списания денежных средств со счета предназначенных для оплаты кредитных обязательств. Установив, что административный истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства суд необоснованно отказал в удовлетворении иных производных от указанного требований.

Данные доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, вопреки утверждению подателя жалобы нормы материального права регулирующие возникшие правоотношения судами применены правильно, переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, вопреки доводам кассационной жалобы, применены правильно, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта либо являются безусловным основанием для его отмены или изменения, апелляционным судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2023 г.

Председательствующий

Судьи