Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22469/2022[88-2407/2023-(88-26609/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 19RS0006-01-2022-000189-96 по заявлению Бордуковой Тамары Васильевны о признании ответа и отказа в совершении нотариального действия нотариусом Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струковой Ольги Сергеевны незаконными, обязании нотариуса совершить нотариальные действия

по кассационной жалобе Бордуковой Тамары Васильевны и ее представителя Овинникова Вадима Александровича на определение Бейского районного суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 августа 2022 г.

установил:

решением Бейского районного суда от 19.05.2022 в удовлетворении исковых требований Бордуковой Т.В. о признании ответа и отказа в совершении нотариального действия нотариусом Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струковой О.С. незаконными, обязании нотариуса совершить нотариальные действия отказано.

14.06.2022 в Бейский районный суд поступила апелляционная жалоба от Бордуковой Т.В. и ее представителя Овинникова В.А, в которой просили решение суда от 19.05.2022 отменить.

Определением Бейского районного суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 18 августа 2022 г, апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителям предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков до 27 июня 2022 г.

В кассационной жалобе Бордукова Т.В. и ее представитель Овинников В.А. просят определение от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение от 18 августа 2022 г. отменить, ссылаясь на то, что срок, предоставленный заявителям для устранения недостатков, является недостаточным. Определение суда должно было быть направлено заявителю Бордуковой Т.В, а не ее представителю Овинникову В.А, поскольку он не является стороной по делу. Ввиду того, что конверт с определением суда, направленный Бордуковой Т.В. был возвращен в связи с истечением срока хранения, она была лишена возможности совершить соответствующие процессуальные действия.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Бордуковой Т.В. и ее представителя Овинникова В.А. на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 19 мая 2022 г. без движения, судья первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложил заявителю в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устранить недостатки жалобы, назначив для этого процессуальный срок.

Как следует из материалов дела, Бордукова Т.В. и ее представитель Овинников В.А. о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы не просили, соответствующих ходатайств (заявлений) не представили, фактически своевременно устранили недостатки апелляционной жалобы, апелляционная жалоба была принята к производству и рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия по существу 21 сентября 2022 г.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы заявителей о недостаточности назначенного судом процессуального срока опровергаются материалами дела, доказательств неисполнимости определения суда от 15 июня 2022 г. в назначенный судом срок заявителями жалобы не приводится.

Кроме того, представитель Овинников В.А, получив 24 июня 2022 г. копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, своевременно устранил имеющиеся недостатки, апелляционная жалоба на решение суда принята и направлена судом первой инстанции на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что определение суда должно было быть направлено заявителю Бордуковой Т.В, а не ее представителю Овинникову В.А, при изложенных выше обстоятельствах основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не является, поскольку к нарушению прав Бордуковой Т.В. не привели.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Бейского районного суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бордуковой Т.В. и ее представителя Овинникова В.А. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева