Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-26672/2022[88-1455/2023-(88-25646/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-49/2022 (УИД 24RS0002-01-2021-005800-18) по иску Медведевой Ольги Яковлевны к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ачинская межрайонная больница" о взыскании заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, персональной выплаты за сложность и напряженность, излишне удержанного налога на доходы физических лиц, отпускных, стимулирующей выплаты, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Медведевой Ольги Яковлевны на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Медведева Ольга Яковлевна (далее по тексту - Медведева О.Я, истец) обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ачинская межрайонная больница" (далее по тексту - КГБУЗ "Ачинская МРБ", ответчик) о взыскании заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, персональной выплаты за сложность и напряженность, излишне удержанного налога на доходы физических лиц, отпускных, стимулирующей выплаты, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком 12 апреля 2017 г..был заключен трудовой договор N о приеме ее на работу в качестве младшей медицинской сестры по уходу за больными в гинекологическое отделение филиала N 1, а также 17 июня 2021 г..в порядке внутреннего совместительства заключен трудовой договор N, в соответствии с которыми ей были установлены следующие надбавки: районный коэффициент - 30%; за стаж работы в южных районах Красноярского края - 30%; за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - 15%; за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения - 20%, а также выплаты стимулирующего характера в соответствии с положением об оплате труда. Трудовыми договорами ей установлена 38, 5-часовая рабочая неделя, а дополнительными соглашениями к трудовым договорам при работе в инфекционном госпитале - 36-часовая рабочая неделя, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительные отпуска - 8 и 14 дней. Положением об оплате труда КГБУЗ "Ачинская МРБ" утверждены стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена коронавирусная инфекция COVID-19, в том числе для младшего медицинского персонала в размере 37500 рублей в месяц с учетом районного коэффициента и северной надбавки, предоставляемая с апреля 2020 года по октябрь 2020 года. С целью проверки правильности начисления заработной платы, ею были запрошены у работодателя соответствующие документы, после предоставления которых было установлено, что заработная плата с учетом всех подлежащих выплат начислялась ей не в полном объеме, оплата сверхурочных часов работы не производилась, выходные дни не предоставлялись. При исчислении заработной платы истцу ответчик выплаты за работу в праздничные и выходные дни, а также за работу в ночное время производил не в полном объеме.

Выплаты стимулирующего характера за особые условия труда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г..N 415 и постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2020 г..N 484 произведены не в полном объеме. При этом работодателем был необоснованно исчислен и удержан налог на доходы физических лиц (НДФЛ) с выплат стимулирующего характера. Также истцу никогда не производилась выплата предусмотренной пунктом 4.5 Положения об оплате труда персональной выплаты за сложность, напряженность и особый режим работы. В связи с указанными обстоятельствами, истец Медведева О.Я, с учетом неоднократного уточнения своих исковых требований, просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с июля 2020 года по июнь 2021 года, выплаты за сверхурочную работу, персональную выплату за сложность и напряженность, незаконно удержанный НДФЛ, отпускные выплаты, всего согласно представленному расчету в общей сумме 609706, 41 рублей, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав в размере 100000 рублей.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 13 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с КГБУЗ "Ачинская МРБ" в пользу Медведевой О.Я. взысканы недоначисленная заработная плата в размере 18681, 39 рубль, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, всего 21681, 39 рубль, на КГБУЗ "Ачинская МРБ" возложена обязанность осуществить возврат Медведевой О.Я. излишне удержанного за период с июля 2020 года по март 2021 года налога на доходы физических лиц с выплат, произведенных на основании приказа Минздрава Красноярского края от 9 декабря 2009 г. N, в остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения. Также, с КГБУЗ "Ачинская МРБ" в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края взыскана государственная пошлина в размере 1047, 26 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2022 г. решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 июля 2022 г. части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отменено. Принято в данной части новое решение, с КГБУЗ "Ачинская МРБ" в пользу Медведевой О.Я. взыскана денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10394, 77 рубля, общий размер взысканной КГБУЗ "Ачинская МРБ" в пользу Медведевой О.Я. суммы увеличен до 40137, 96 рублей, размер государственной пошлины, взысканной с КГБУЗ "Ачинская МРБ" в доход местного бюджета, увеличен до 1614, 14 рублей. В остальной части решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Медведева О.Я. просит отменить решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 12 апреля 2017 г. N и приказа о приеме на работу от 12 апреля 2017 г. N истец Медведева О.Я. была принята на основную работу в КГБУЗ "Ачинская МРБ" в качестве младшей медицинской сестры по уходу за больными в гинекологическое отделение филиала N 1 на неопределенный срок.

В соответствии с заключенным трудовым договором работнику установлен режим работы в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, графиками сменности, иными локальными нормативными актами, продолжительность рабочего времени 39-часовая рабочая неделя. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 2699, 00 рублей, а также выплаты компенсационного характера: районный коэффициент - 30%, северная надбавка - 30%, за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - 15%; выплаты стимулирующего характера: за продолжительность работы в учреждениях здравоохранения с 12 апреля 2020 г. - 20%, с 12 апреля 2022 г. - 30%. Предусмотрено предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков: основного продолжительностью 28 календарных дней, дополнительного - 8 календарных дней за работу в южных районах Красноярского края, дополнительного - 14 календарных дней за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

На основании дополнительного соглашения к вышеуказанному трудовому договору, заключенного 7 августа 2017 г, Медведева О.Я. с 7 августа 2017 г. была переведена на должность санитарки (перевязочной) гинекологического отделения филиала N 1 КГБУЗ "Ачинская МРБ". Остальные условия трудового договора, не затронутые данным дополнительным соглашением, остались неизменными.

В связи с распространением в начале 2020 года на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19, на базе инфекционного отделения КГБУЗ "Ачинская МРБ" был открыт базовый инфекционный госпиталь (БИГ).

В соответствии с дополнительным соглашением от 12 мая 2020 г. к трудовому договору от 12 апреля 2017 г. N, Медведева О.Я. была переведена временно с 12 мая 2020 г. по 11 июня 2020 г. в инфекционное отделение базовый инфекционный госпиталь филиала N1 КГБУЗ "Ачинская МРБ" на должность санитарки (палатной); на период работы работнику была установлена 36 часовая рабочая неделя, должностной оклад в размере 3221, 00 рубль.

Аналогичные дополнительные соглашения были заключены с Медведевой О.Я. 10 июля 2020 г. на срок с 10 июля 2020 г. по 10 августа 2020 г.; 14 сентября 2020 г. на срок до двух месяцев, начиная с 14 сентября 2020 г.; 15 декабря 2020 г. на срок с 15 декабря 2020 г. временно, с установлением должностного оклада в размере 3318, 00 рублей; 4 марта 2021 г. на срок с 4 марта 2021 г. временно; 17 июня 2021 г. на срок с 17 июня 2021 г. временно.

Кроме того, 17 июня 2021 г. между Медведевой О.Я. и КГБУЗ "Ачинская МРБ" был заключен срочный трудовой договор N, в соответствии с которым Медведева О.Я. была принята на работу с 17 июня 2021 г. в инфекционное отделение базовый инфекционный госпиталь филиала N1 КГБУЗ "Ачинская МРБ" на должность санитарки (палатной) в порядке внутреннего совместительства, на период выполнения временных работ. Работнику установлен режим работы в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, графиками сменности, иными локальными нормативными актами, сменный характер работы. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 3318, 00 рублей, а также выплаты компенсационного характера - районный коэффициент - 30%, северная надбавка - 30%, надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - 15%. Предусмотрено предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков: основного продолжительностью 28 календарных дней, дополнительного - 8 календарных дней за работу в южных районах Красноярского края, дополнительного - 14 календарных дней за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Данных о заключении между Медведевой О.Я. и КГБУЗ "Ачинская МРБ" иных трудовых договоров в порядке внутреннего совместительства, в том числе в период с июля 2020 года по май 2021 года, сторонами суду не представлено, однако из табелей учета рабочего времени за указанный период и расчетных листов Медведевой О.Я. следует, что кроме основной работы она также работала по внутреннему совместительству в качестве санитарки (палатной) в инфекционном отделении базового инфекционного госпиталя филиала N 1 КГБУЗ "Ачинская МРБ".

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований в связи с отсутствием часов, отработанных Медведевой О.Я. сверхурочно.

Оснований не согласиться с данным выводом судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

При этом Трудовым кодексом и иными федеральными законами может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени для других категорий работников, в том числе, медицинских работников (часть 5 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать: при 36-часовой рабочей неделе - 8 часов; при 30-часовой рабочей неделе и менее - 6 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Трудового кодекса Российской Федерации для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

Разделом I Перечня должностей и (или) специальностей медицинских работников, организаций, а также отделений, палат, кабинетов и условий труда, работа в которых дает право на сокращенную рабочую неделю, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. N101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности", продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю установлена для медицинских работников, в том числе среднего и младшего медицинского персонала, непосредственно оказывающих медицинскую помощь и обслуживающих больных в инфекционных больницах, отделениях, палатах, кабинетах организаций здравоохранения (приложение N к указанному Постановлению).

Согласно положениям статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2003 г. N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установлено, что особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры определяются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации, Министерством культуры Российской Федерации, Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и Министерством просвещения Российской Федерации и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры", установлены особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры. Так, указанные категории работники вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения).

В соответствии с абзацем 5 подпункта "б" пункта 1 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" продолжительность работы по совместительству для младшего медицинского и фармацевтического персонала в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем, и по каждому трудовому договору она не может превышать месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели.

Согласно статье 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (часть 1). Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок (часть 3).

Пунктом 3.3 коллективного договора КГБУЗ "Ачинская МРБ" установлено, что в связи с низкой укомплектованностью медицинским персоналом и для выполнения основной функции КГБУЗ "Ачинская МРБ" в подразделениях ведется суммированный учет рабочего времени при сменном графике работы с учетным периодом, составляющим год. При сменном графике работы допускается совместительство с оплатой за фактически отработанное время, при этом продолжительность рабочего времени совместительства не должна превышать 1, 0 ставки рабочего времени каждой категории работника в учетный период.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, проанализировав указанный локальный акт работодателя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец осуществляла совмещенную трудовую деятельность у ответчика на основании отдельного трудового договора с оплатой труда в соответствии со статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации, а установление компетентным органом государственной власти возможности работы по внутреннему совместительству для данной категории работников по аналогичной должности, профессии не противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку работа по совместительству, осуществляемая за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по основному месту работы и не превышающая норму 1, 0 ставки рабочего времени в учетный период, не подлежит учету как сверхурочная работа, судебная коллегия считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что оплата труда по совместительству должна производиться пропорционально отработанному времени.

Давая оценку доводам истца о том, что, работая в базовом инфекционном госпитале, она привлекалась к сверхурочной работе по основной работе и по внутреннему совместительству в июле 2020 года, в сентябре 2020 года и в январе 2021 года, в связи с чем, ей подлежит доплата за работу в сверхурочное время, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав табели учета рабочего времени, пришли к обоснованному выводу о том, что сверхурочная работа у истца в указанные месяцы отсутствовала.

Установлено, что Медведева О.Я. в июле 2020 года отработала в базовом инфекционном госпитале по основной работе - 115, 2 часа, по внутреннему совместительству - 144, 8 часа при норме рабочего времени в июле 2020 года по 36-часовой неделе согласно производственному календарю - 165, 6 часов; в сентябре 2020 года истец отработала в базовом инфекционном госпитале по основной работе - 93, 6 часа, по совместительству -110, 4 часов при норме рабочего времени в сентябре 2020 года по 36-часовой неделе - 158, 4 часов; в январе 2021 года истец отработала в базовом инфекционном госпитале по основной работе - 108, 0 часов, по совместительству - 80, 0 часов при норме рабочего времени в январе 2021 года по 36-часовой неделе - 108, 0 часов, что свидетельствует об отсутствии у истца в данные месяцы сверхурочной работы.

Количество отработанных часов, как по основному месту работы, так и по совместительству, стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вопреки доводам кассационной жалобу при вышеуказанных установленных обстоятельствах у работодателя отсутствовали основания для оплаты Медведевой О.Я. сверхурочной работы.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании недополученной надбавки к заработной плате за сложность, напряженность и особый режим работы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, локального акта работодателя (в данном случае Положения об оплате труда работников КГБУЗ "Ачинская МРБ"), условиями трудового договора, заключенного между сторонами, пришел к правильному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности данных требований, поскольку такая надбавка Медведевой О.Я. установлена не была.

Как следует их части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.5 Положения об оплате труда работников КГБУЗ "Ачинская МРБ", работникам учреждения осуществляется персональная выплата за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 10% оклада (должностного оклада). Размер выплаты устанавливается конкретному работнику руководителем учреждения на период не более трех месяцев при выполнении работником своих функциональных обязанностей в условиях существенно отличающихся от нормальных (особый режим, тяжесть, сложность, повышенные требования к качеству работы).

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из заключенных между сторонами трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы Медведевой О.Я. не была установлена ни по основному месту работы, ни по совместительству, приказы об установлении истцу указанной надбавки в спорный период работодателем не издавались. Доказательств того, что истец имела право на установление такой надбавки, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы в виде неполученной надбавки к заработной плате за сложность, напряженность и особый режим работы.

Судебная коллегия также полагает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии задолженности по заработной плате в части оплаты часов, отработанных истцом в ночное время.

В соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время", минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Пунктом 3.3 Положения об оплате труда работников КГБУЗ "Ачинская МРБ" предусмотрено, что выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работникам учреждения осуществляются в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.22 Коллективного договора КГБУЗ "Ачинская МРБ" доплата за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) производится работникам на основании Положения об оплате труда работников КГБУЗ "Ачинская МРБ", в размере 50 или 100% от часовой ставки (должностного оклада, рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время, в соответствии с Перечнем структурных подразделений и должностей работников учреждения, которым устанавливается выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, при работе в ночное время (п. 3.3.1 Положения об оплате труда), согласно которому для санитаров (палатных) инфекционного отделения доплата за работу в ночное время установлена в размере 100% (Приложение N к Положению об оплате труда).

Таким образом, исходя из норм действующего трудового законодательства и положений локальных актов работодателя, оплата работы в ночное время производится исходя из часовой тарифной ставки или стоимости часа работы, при ее определении из оклада.

Истцом количество отработанных в спорный период в ночное время часов не оспаривалось.

С учетом изложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав расчетные листки истца за спорный период, пришли к обоснованному выводу, что расчет оплаты работы в ночное время правомерно производился ответчиком исходя из часовой тарифной ставки в размере 100% пропорционально количеству фактически отработанных часов в ночное время.

Так, в июле 2020 года истцу начислена доплата за работу в ночное время в инфекционном отделении по основному месту работы в количестве 40 часов в размере 778, 02 рублей, исходя из расчета: 3221 рубль (оклад) / 165, 6 часов (норма) * 40 час. * 100% = 778, 02 рублей, и по внутреннему совместительству в количестве 48 часов в размере 933, 62 рубля, исходя из расчета: 3221 рубль (оклад) / 165, 6 часов (норма) * 48 часов * 100% = 933, 62 рубля.

С учетом вышеприведенного алгоритма расчета истцу производилась работодателем доплата за работу в ночное время и в иные месяцы спорного периода.

При этом обоснованно не приняты во внимание доводы стороны истца о необходимости исчисления доплаты за работу в ночное время с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П, поскольку как верно указано судами, данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку названным постановлением Конституционного суда Российской Федерации оценка конституционности положений статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации дана не была.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за работу в праздничные дни в январе и марте 2021 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении данных требований в связи с их необоснованностью.

Согласно положениям статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (абзац 4 части 1).

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 2).

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (часть 3).

В пункте 3.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А, Б и других" указано, что часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату.

Данное толкование статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенное в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П, распространяется на всех работодателей и работников без исключения.

Установив, что в январе 2021 года Медведева О.Я. привлекалась к работе в праздничные дни - 48 часов, в марте 2021 года - 8 часов, согласно расчетным листкам оплата указанных часов произведена работодателем в двойном размере, при этом, в расчет включены установленные для истца компенсационные и стимулирующие выплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заработная плата истцу за работу в нерабочие праздничные дни в январе и марте 2021 год была начислена и выплачена ответчиком в полном объеме в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и его конституционно-правовым толкованием, изложенным в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г.

Вместе с тем, проверив правильность начисления стимулирующих выплат, установленных для медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 415, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 484 и Приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 9 декабря 2009 г. N, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, что истцу недоначислены стимулирующие выплаты по постановлению Правительства Российской Федерации N 415: за июль 2020 года в размере 2456, 03 рублей, за август 2020 года - 1241, 50 рубль, за сентябрь 2020 года - 2014, 63 рублей и за октябрь 2020 года - 1540, 59 рублей; стимулирующие выплаты по приказу Минздрава Красноярского края N: за июль 2020 года в размере 2400, 97 рублей, за август 2020 года - 1273, 02 рубля, за сентябрь 2020 года - 1981, 36 рубль, за октябрь 2020 года - 1496, 97 рублей.

Кроме того, установлено, что районный коэффициент к стимулирующим выплатам по постановлению Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 484 выплачивался в размере 20%, а не 30% как это предусмотрено Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 г. N, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что истцу недоначислен районный коэффициент на указанную выплату за июль 2020 года в размере 2500 рублей, за август 2020 года - 2500 рублей, за сентябрь 2020 года - 2500 рублей и за октябрь 2020 года - 2500 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, учитывая дату направления искового заявления - 23 августа 2021 г, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском в части требований о взыскании недоначисленной заработной платы за июль 2020 года, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца недоначисленную в период с августа по октябрь 2020 года заработную плату в общем размере 17048, 07 рублей, из которой: стимулирующие выплаты по постановлению Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 415 - 4796, 72 рублей, районный коэффициент на стимулирующие выплаты по постановлению Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 484 - 7500, 00 рублей, стимулирующие выплаты по приказу Минздрава Красноярского края от 9 декабря 2009 N - 4751, 35 рубль.

В связи с доначислением в спорный период заработной платы суд первой инстанции также пересчитал размер среднего заработка, сохраняемого за истцом на период ежегодного оплачиваемого отпуска, представленного ей в период с 1 февраля 2021 г. по 26 февраля 2021 г. по основному месту работы за период работы с 12 апреля 2020 г. по 11 апреля 2021 г.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету, недоплата отпускных составила 1633, 32 рубля, указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 81 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Минфином России в письме от 20 апреля 2021 г. N, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий работодателя в части удержания налога на доходы физических лиц с произведенных истцу выплат по приказу Минздрава Красноярского края от 9 декабря 2009 г. N, в связи с чем, возложил на КГБУЗ "Ачинская МРБ" обязанность осуществить возврат истцу излишне удержанный за период с июля 2020 года по март 2021 года НДФЛ с выплат, произведенных на основании указанного приказа от 9 декабря 2009 г. N.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части установленного размера недоплаченной заработной платы и необходимости возложения на ответчика обязанности по возврату истцу излишне удержанного НДФЛ, указав, что является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы НДФЛ, поскольку это противоречит установленному Налоговым кодексом Российской Федерации порядку возврата налогоплательщику излишне удержанной суммы налога, с учетом того, что ответчик, действуя как налоговый агент, зачислил излишне удержанную сумму НДФЛ в соответствующий бюджет.

Приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 9 декабря 2009 г. N утверждены "Виды, условия, размеры и порядок выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края" (Приложение N к указанному приказу), согласно пункту 8.3 которых (в редакции, действующей на момент спорных отношений) выплата по итогам работы работникам учреждений за оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, работникам, оказывающим специализированную медицинскую помощь в условиях стационара младшему медицинскому работнику установлена размере 12500 рублей в месяц (приказом Минздрава Красноярского края от 5 апреля 2021 г. N пункт 8.3 признан утратившим силу с 1 апреля 2021 г.).

Выплата, предусмотренная настоящим пунктом Порядка, предоставляется в период с марта 2020 года по март 2021 года и осуществляется с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и иных местностях с особыми климатическими условиями.

Выплата, предусмотренная настоящим пунктом Порядка, предоставляется работнику учреждения ежемесячно за фактически отработанное время из расчета месячной нормы рабочих часов (за исключением периодов отсутствия работника на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью, нахождением в отпуске и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в соответствии с занимаемой должностью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 415 утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, которые действовали до 1 ноября 2020 г, утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1762.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 10 данных Правил, размер выплат младшему медицинскому персоналу, обеспечивающему условия для оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, должен составлять 30 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 484 утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, в пункте 11 которых предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским и иным работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, у одного работодателя по одному трудовому договору раз в месяц в полном размере в соответствии с указанными в пунктах 12 и 12(1) настоящих Правил локальными нормативными актами медицинской организации и транспортной организации, согласованными с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в следующих размерах: оказывающим специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, врачам - 80000 рублей в месяц, среднему медицинскому персоналу - 50000 рублей в месяц, младшему медицинскому персоналу 25000 рублей в месяц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стимулирующие выплаты начислялись истцу работодателем по Приказу Минздрава Красноярского края от 9 декабря 2009 г. N - исходя из размера 12500 рублей в месяц, пропорционально фактически отработанному времени как по основному месту работы, так и по совместительству, с применением районного коэффициента 30% и процентной надбавки 30%; по Постановлению Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 415 - из 30 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации в размере 12710 рублей (42368 рублей х 30%), исходя из фактически отработанного времени по основному месту работы и по совместительству, с применением районного коэффициента 30% и процентной надбавки 30%; по Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 484 - в размере 25000 рублей по одному трудовому договору, с применением районного коэффициента 20% и процентной надбавки 30%.

Вместе с тем, вследствие допущенных счетных ошибок, а так же недоплаты районного коэффициента в отношении выплат по Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 484, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что истцу не доначислены стимулирующие выплаты по постановлению Правительства Российской Федерации N 415: за июль 2020 года в размере 2456, 03 рублей, за август 2020 года - 1241, 50 рубль, за сентябрь 2020 года - 2014, 63 рублей и за октябрь 2020 года - 1540, 59 рублей; стимулирующие выплаты по приказу Минздрава Красноярского края N: за июль 2020 года в размере 2400, 97 рублей, за август 2020 года - 1273, 02 рубля, за сентябрь 2020 года - 1981, 36 рубль, за октябрь 2020 года - 1496, 97 рублей; районный коэффициент на стимулирующие выплаты по постановлению Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 484: за июль 2020 года - 2500 рублей, за август 2020 года - 2500 рублей, за сентябрь 2020 года - 2500 рублей и за октябрь 2020 года - 2500 рублей.

Приведенный судом первой инстанции в решении подробный расчет недоплаченных сумм стимулирующих выплат основан на материалах дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Медведевой О.Я. о взыскании недоначисленной заработной платы за июль 2020 года по мотиву пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

Таким образом, момент начала течения годичного срока, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется датой выплаты заработной платы за соответствующий период.

В данном случае, принимая во внимание установленную дату выплаты заработной платы за июль 2020 года - 12 августа 2020 года и дату направления иска - 23 августа 2021 года, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за июль 2020 года истцом действительно пропущен.

Вместе с тем, судами установлено, что до предъявления в суд настоящего иска истец, в числе других работников КГБУЗ "Ачинская МРБ", обращалась 11 августа 2021 г. с коллективной жалобой к Ачинскому межрайонному прокурору, то есть, принимала меры к защите нарушенных трудовых прав, и у нее имелись правомерные ожидания, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обосновано признал причины пропуска срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недоначиленной заработной платы за июль 2020 года уважительными и восстановил пропущенный срок, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в части размера взысканных сумм, взыскав в пользу истца так же недоплаченные стимулирующие выплаты по постановлению Правительства Российской Федерации N 415 за июль 2020 года в размере 2456, 03 рублей, стимулирующие выплаты по приказу Минздрава Красноярского края N за июль 2020 года в размере 2400, 97 рублей, недоначисленный районный коэффициент на стимулирующие выплаты по постановлению Правительства Российской Федерации N 484 за июль 2020 года в размере 2500 рублей, указав, что общий размер недоначисленной заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 24405, 07 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил так же размер недоначисленной оплаты отпуска, предоставленного истцу в период с 1 февраля 2021 г. по 26 февраля 2021 г. за период работы с 12 апреля 2020 по 11 апреля 2021 г. в связи с чем, изменил решение суда первой инстанции в данной части с учетом установленного судом размера недоплаты заработной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что согласно данной норме материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 236 трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10394, 77 рубля, суд апелляционной инстанции, приведя подробный расчет, обоснованно исходил из наличия задолженности по заработной плате за июль 2020 года в размере 7357 рублей со сроком выплаты не позднее 12 августа 2020 г, за август 2020 года в размере 5014, 52 рублей со сроком выплаты не позднее 12 сентября 2020 г, за сентябрь 2020 года в размере 6495, 99 рублей со сроком выплаты не позднее 12 октября 2020 г, за октябрь 2020 года в размере 5537, 56 рублей со сроком выплаты не позднее 12 ноября 2020 г, задолженности по оплате отпуска в размере 2338, 12 рублей, которая должна была быть произведена не позднее чем за три дня до его начала, то есть не позднее 29 января 2021 г.

Руководствуясь статьей 237 трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушение трудовых прав истца, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его в размере 3000 рублей.

В связи с изменением сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, увеличению общего размера взысканной с КГБУЗ "Ачинская МРБ" в пользу Медведевой О.Я, учитывая размер удовлетворенных требований истца, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит увеличению размер государственной пошлины, взысканный взысканной с КГБУЗ "Ачинская МРБ" в доход местного бюджета до 1614, 14 рублей.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что ответчик мог принять ее на работу по внутреннему совместительству на должность младшего медицинского персона на 2-ю ставку только при наличии недостатка кадров, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании положений абзаца 5 подпункта "б" пункта 1 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры".

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие приказов об установлении надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы не является основанием, исключающим осуществление данной выплаты, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм трудового законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчет оплаты сверхурочных часов необоснованно произведен только из оклада без учета стимулирующих и компенсационных выплат, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в рамках настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций расчет оплаты сверхурочных часов не производился ввиду того, что в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что в заявленные истцом месяцы сверхурочная работа у нее отсутствовала.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчет доплаты за работу в ночное время только от оклада без учета выплат компенсационного и стимулирующего характера, противоречит позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N, кроме того данные доводы были предметом проверки и оценки судов и обоснованно были ими не приняты во внимание по мотивам, изложенным в судебных актах.

Не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что выплаты, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 484 - в размере 25000 рублей, должны производиться не только по основному месту работы, но и по совместительству, поскольку указанным Постановлением прямо установлено, что данная выплата производится один раз в месяц по одному трудовому договору.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчет нормы рабочего времени определен судами неверно, соответственно, неверно рассчитаны и все выплаты, зависящие от нормы рабочего времени, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами при определении размера компенсации морального вреда учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с оспариваемыми судебными актами, повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 июля 2022 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2022 г, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой Ольги Яковлевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи