Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-27261/2022[88-1944/2023-(88-26144/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Андугановой О.С, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-83/2022 (УИД 19RS0005-01-2021-001198-16) по иску Вохминой Екатерины Владимировны к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Центр занятости населения" о признании незаконными отстранение от работы и уменьшение заработной платы, включении в стаж периода отстранения от работы, выплате денежной компенсации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Центр занятости населения" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вохмина Екатерина Владимировна (далее - Вохмина Е.В, истец) обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Центр занятости населения" (далее - ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения", ответчик) о признании незаконными отстранение от работы и уменьшение заработной платы, включении в стаж периода отстранения от работы, выплате денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что Вохмина Е.В. с 3 апреля 2022 г. по настоящее время работает в ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" в должности ведущего инспектора отдела по Алтайскому району.

27 июня 2021 г. Главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия принято Постановление N 8 "О проведении профилактических прививок против короновирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (далее Постановление N 8), в пункте 1 которого постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против короновирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 (COVID-19).

Вохминой Е.В. было направлено уведомление от 20 сентября 2021 г. N398-п о том, что в случае непредоставления сертификата о вакцинации от вируса SARS-CoV-2, а также в случае истекшего срока действия медицинского отвода от вакцинации всеми российскими прививками против короновируса, Вохмина Е.В. будет отстранена от работы без сохранения заработной платы на период эпиднеблагополучия.

Приказом ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" от 20 сентября 2021 г. N182-ос Вохмина Е.В. отстранена от работы без сохранения заработной платы с 20 сентября 2021 г. и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации против короновирусной инфекции (COVID-19).

Вохминой Е.В. была предоставлена справка о медицинском отводе.

Приказом ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" от 30 сентября 2021 г. N206-ос Вохмина Е.В допущена к работе с 30 сентября 2021 г.

Приказом ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" от 24 сентября 2021 г. N210-лс Вохминой Е.В. установлен персональный повышающий коэффициент выплат стимулирующего характера к должностному окладу с 1 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. за интенсивность - 1, качество - 1, персональный повышающий коэффициент - 0, 1.

Уведомлением ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" от 29 октября 2021 г. N464-л на Вохмину Е.В. возложили обязанность в срок до 1 ноября 2021 г. поставить профилактическую прививку первым компонентом вакцины против короновирусной инфекции или предоставить медицинский отвод от проведения профилактической прививки против короновирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 (COVID-19). В случае отказа от прививки с 1 ноября 2021 г. Вохмина Е.В. будет отстранена от работы без сохранения заработной платы на период эпиднеблагополучия.

26 ноября 2021 г. Вохминой Е.В. направлено повторное уведомление о прохождении добровольной вакцинации против вируса SARS-CoV-2 (COVID-19) в срок до 3 декабря 2021 г. В случае отказа от прививки с 6 декабря 2021 г. Вохмина Е.В. будет отстранена от работы без сохранения заработной платы на период эпиднеблагополучия.

Приказом ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" от 6 декабря 2021 г. N306-ос Вохмина Е.В. отстранена от работы без сохранения заработной платы с 6 декабря 2021 г. и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации против короновирусной инфекции (COVID-19).

Вместе с тем, Вохмина Е.В. находилась 6 декабря 2021 г. на рабочем месте и исполняла свои должностные обязанности с 8-00 часов до 12-00 часов.

Не согласившись с уведомлением ответчика, Вохмина Е.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Хакасия с заявлением о нарушении ее прав.

Письмом Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 21 декабря 2021 г. N19/7-682-21-ОБ/5278 Вохмина Е.В. уведомлена, что по результатам рассмотрения ее заявления установлено нарушение трудового законодательства (несвоевременно выплачена заработная плата за 30 сентября 2021 г.) и в адрес работодателя выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

С 17 декабря 2021 г. по 30 декабря 2021 г. Вохмина Е.В. находилась на лечении. Листок нетрудоспособности и медицинский сертификат она предоставила работодателю 30 декабря 2021 г. Однако листок нетрудоспособности работодателем не был передан в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Приказом ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" от 30 декабря 2021 г. N206-ос Вохмина Е.В допущена к работе с 31 декабря 2021 г.

Вохмина Е.В. находит действия ответчика неправомерными, она возражала против каждого направленного ей уведомления, считает, что она неправомерно была отстранена от работы, ею не дополучена заработная плата за время незаконного отстранения от работы, за ноябрь и декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 года Вохминой Е.В. незаконно занижена заработная плата, не оплачены часы фактической работы в отстраненный день 6 декабря 2021 г. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Вохмина Е.В. просила суд признать незаконным ее отстранение от работы: с 20 сентября 2021 г. по 29 сентября 2021 г. по приказу от 20 сентября 2021 г. N 182-ос; с 6 декабря 2021 г. по 30 декабря 2021 г. по приказу от 6 декабря 2021 г. N 304-ос; взыскать компенсацию за лишение возможности трудиться в период с 20 сентября 2021 г. по 29 сентября 2021 г. и с 6 декабря 2021 г. по 30 декабря 2021 г. в размере 23788, 12 руб.; обязать ответчика включить периоды незаконного отстранения от работы с 20 сентября 2021 г. по 29 сентября 2021 г. и с 6 декабря 2021 г. по 30 декабря 2021 г. в стаж для предоставления отпуска; взыскать неполученный заработок за периоды с 20 сентября 2021 г. по 29 сентября 2021 г. и с 6 декабря 2021 г. по 30 декабря 2021 г.; признать незаконным снижение заработной платы по приказу ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" от 24 сентября 2021 г. N 210-лс; признать незаконным снижение зарплаты за ноябрь и декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 года; взыскать разницу в заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, за январь и февраль 2022 года в размере 17956, 41 руб.; взыскать денежную компенсацию за невыплату в срок сумм заработной платы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно; обязать оплатить 2 часа за отработанное время 6 декабря 2021 г. в соответствии с актом от 6 декабря 2021 г. о нахождении работника на рабочем месте и табелем учета рабочего времени за декабрь 2021 года; обязать предоставить в Фонд социального страхования листок нетрудоспособности N 910097215752, выданный 17 декабря 2021 г. и выплатить пособие по временной нетрудоспособности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Определением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 20 января 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, Министерство здравоохранения Республики Хакасия, Министерство труда и социальной защиты Республики Хакасия.

Определением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 3 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Республике Хакасия.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2022 г. исковые требования Вохминой Е.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2022 г. решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Вохминой Е.В. о признании незаконным уменьшения заработной платы, возложении обязанности выплатить разницу в заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности оплатить 2 часа за отработанное время, признании разницы в зарплате между выплаченной и начисленной по среднему заработку частью заработной платы невыплаченной и задержанной, выплаты разницы в заработной плате и денежной компенсации. Принято в указанной части новое решение. С ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" в пользу Вохминой Е.В. взыскана заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года в размере 30678, 97 руб. С ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" в пользу Вохминой Е.В. взыскана денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 6149, 93 руб. С ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" в пользу Вохминой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. С ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1604, 87 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Вохмина Е.В. состоит в трудовых отношениях с ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" с 3 апреля 2002 г. по настоящее время, занимает должность ведущего инспектора отдела по Алтайскому району ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения".

ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" осуществляет вид экономической деятельности - деятельность агентств по временному трудоустройству.

Согласно Уставу, утвержденному постановлением Правительства Республики Хакасия N 250, предметом деятельности ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" является осуществление мероприятий в сфере занятости населения на территории Республики Хакасия. Вид деятельности ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения": оказание содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников; осуществляет регистрацию граждан в целях содействия в поиск подходящей работы, а также регистрацию безработных граждан; осуществляет социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными; осуществляет информирование о положении на рынке труда; организует приём граждан (пункт 2.3).

ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" Вохминой Е.В. направлено уведомление от 5 июля 2021 г. N 267-п о необходимости пройти добровольную вакцинацию в срок до 31 июля 2021 г. включительно.

На основании заявления Вохминой Е.В. от 2 августа 2021 г. ей предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 18 календарных дней с 3 августа 2021 г. по 20 августа 2021 г.

Согласно графику отпусков за 2021 г. Вохминой Е.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 23 августа 2021 г. по 17 сентября 2021 г.

20 сентября 2021 г. в связи не предоставлением сертификата или медицинского отвода от профилактической прививки против коронавирусной инфекции, Вохминой Е.В. повторно направлено уведомление от 20 сентября 2021 г. N 398-п о необходимости пройти добровольную вакцинацию, и издан приказ от 20 сентября 2021 г. N 182-ос "Об отстранении от работы", согласно которому Вохмина Е.В, не имеющая противопоказаний для вакцинации (сведения о противопоказаниях отсутствуют) отстранена от работы без сохранения заработной платы с 20 сентября 2021 г. и до окончания периода эпиднеблагополучия, либо до прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции.

30 сентября 2021 г. Вохмина Е.В. предоставила из лабораторной службы Хеликс медицинский отвод для профилактической прививки против коронавирусной инфекции на 1 месяц для выяснения причины заболевания, и в тот же день была допущена к работе согласно приказу ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" от 30 сентября 2021 г. N-20б-ос

ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" 26 ноября 2021 г. Вохминой Е.В. направило повторное уведомление о необходимости пройти добровольную вакцинацию в срок до 3 декабря 2021 г. включительно. Разъяснено, что в случае отказа от прохождения вакцинации или предоставления сертификата о вакцинации и (или) не предоставления медицинского отвода с 6 декабря 2021 г. она будет отстранена от работы без сохранения заработной платы на период эпиднеблагополучия. Данное уведомление Вохминой Е.В. получено 26 ноября 2021 г.

Приказом ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" от 6 декабря 2021 г. N 304-ос Вохмина Е.В. отстранена от работы без сохранения заработной платы с 6 декабря 2021 г. и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации или предоставления медицинского отвода от профилактической прививки против коронавирусной инфекции, не имеющую противопоказаний для вакцинации.

С 17 декабря 2021 г. по 30 декабря 2021 г. Вохмина Е.В. перенесла заболевание, вызванное новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), что подтверждено документально, в связи с чем была допущена к работе на основании приказа от 30 декабря 2021 г. N 344-ос.

Поскольку на момент ее отстранения от работы в период с 20 сентября 2021 г. по 29 сентября 2021 г. и с 6 декабря 2021 г. по 30 декабря 2021 г. ею не были предоставлены сведения о прохождении вакцинации и не представлен медицинский отвод, суд первой инстанции признал законными приказы от 20 сентября 2021 г. N 182-ос и от 6 декабря 2021 г. N 304-ос об отстранении истца от работы.

Признав законным отстранение истца от работы в указанные периоды, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных правовых норм отказал в удовлетворении требований об обязании включить периоды отстранения от работы с 20 сентября 2021 г. по 29 сентября 2021 г. и с 6 декабря 2021 г. по 30 декабря 2021 г. в стаж для предоставления отпуска, о взыскании среднего заработка за указанные периоды и взыскании компенсации за лишение возможности трудиться в период с 20 сентября 2021 г. по 29 сентября 2021 г. и с 6 декабря 2021 г. по 30 декабря 2021 г, а также об обязании ответчика предоставить в Фонд социального страхования Российской Федерации листок нетрудоспособности N 910097215752, выданный 17 декабря 2021 г, выплатить пособие по временной нетрудоспособности на основании статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством".

В данной части судебные акты не обжалуются, а потому не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным уменьшения заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что выплата работнику надбавок стимулирующего характера, к которым относятся персональный повышающий коэффициент и надбавки за интенсивность, является правом, а не обязанностью работодателя. Персональный повышающий коэффициент и надбавка за интенсивность имеют характер дополнительного материального стимулирования и не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда. Определение его размера относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным уменьшение заработной платы по приказу ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" от 24 сентября 2021 г. N 210-лс, о признании незаконным уменьшения заработной платы за ноябрь, декабрь 2021 г, январь, февраль 2022 г, об обязании выплатить разницу в заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г, январь, февраль 2022 г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения", утвержденным 12 ноября 2020 г, система оплаты труда предусматривает: всесторонний учёт особенностей труда работников, включая квалификацию специалистов, сложность выполняемых работ, количество и качество затраченного труда; применение гибкого подхода к политике оплаты труда, призванного обеспечить ее повышение в зависимости от конечного-результата работы, в том числе за счет оптимизации штатной численности, с учетом сокращения незанятых вакансий и устранения вынужденного совместительства; упорядочение компенсационных и стимулирующих выплат; повышение качества услуг и результативности работы (далее - Положение об оплате труда).

Положение включает рекомендуемые размеры должностных окладов по профессиональным квалификационным группам, рекомендуемые размеры персональных повышающих коэффициентов к должностным окладам, перечень выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В подпункте 2.1 Положения об оплате труда указано, что оплата труда устанавливается локальными нормативными актами, учреждения в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативным правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

К должностным окладам устанавливаются персональные повышающие коэффициенты.

Персональный повышающий коэффициент к должностному окладу устанавливается работнику с учётом результатов профессиональной деятельности, персональных деловых качеств. Персональный повышающий коэффициент к окладу устанавливается на определенный период времени в течение соответствующего календарного года в пределах утверждённого фонда оплаты труда (подпункт 2.7 Положения об оплате труда).

Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к должностному окладу, выплат стимулирующего характера и их размере для работников принимается руководителем учреждения, для руководителя учреждения решения об установлении выплат стимулирующего характера и их размере принимается Министром труда и социальной защиты Республики Хакасия (далее - Минтруд Хакасии) с учётом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами и при наличии утверждённого локального нормативного акта об оплате труда в учреждении (подпункт 2.9 Положения об оплате труда).

Согласно подпункту 4.1 Положения об оплате труда, конкретные условия, размеры и показатели стимулирования работников (за исключением руководителей учреждений) устанавливаются локальными нормативными актами учреждения с учётом мнения представительного органа работников.

В соответствии с подпунктом 4.2 Положения об оплате труда, работникам производятся выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по тогам работы. Решение о введение стимулирующих выплат принимается руководством учреждения.

Выплаты за интенсивность и высокие результаты в работе рекомендуется производить с целью мотивации работника к выполнению больших объёмов работ с меньшим количеством ресурсов (материальных, трудовых, временных и т.д.).

Выплата (надбавка) за интенсивность и результативность работы может производиться ежемесячно, рекомендуемый максимальный размер выплат - до 50% от должностного оклада (подпункт 4.3 Положения об оплате труда).

Из подпункта 4.4 Положения об оплате труда усматривается, что выплата (надбавка) за качество выполняемых работ устанавливается на основе показателей оценки эффективности и результативности деятельности работника и не может превышать 50% должностного оклада.

В силу подпункта 4.6 Положения об оплате труда, по итогам работы ежемесячно работникам учреждения может выплачиваться премия в размере до 33% от должностного оклада на основании приказа руководителя учреждения.

ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" 24 сентября 2021 г. издан приказ N 210-лс "Об установлении персонального повышающего коэффициента и выплат стимулирующего характера", согласно которому с 1 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. Вохминой Е.В. установлен персональный повышающий коэффициент - 0, 1, выплаты стимулирующего характера за интенсивность - 1, качество - 1.

ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" 24 сентября 2021 г. издан приказ N 208-лс о выплате Вохминой Е.В. в сентябре 2021 г. премии по итогам работы за месяц в размере 33, 3% пропорционально отработанному времени.

Приказом ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" от 21 октября 2021 г. N 264-лс предусмотрена выплата Вохминой Е.В. в октябре 2021 г. премии по итогам работы за месяц в размере 33, 3% пропорционально отработанному времени.

В материалы дела предоставлены расчетные листы, из которых усматривается начисление Вохминой Е.В. заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г.

Оценив содержание указанных локальных актов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Положением об оплате труда работников ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" установлен примерный перечень показателей стимулирования труда работников за качество выполняемых работ, за интенсивность и результативность (таблица 1).

В перечне приведены критерии, учитываемые при установлении надбавки за интенсивность, в том числе, результативность труда, оперативная подготовка мониторинга рынка труда в сфере занятости населения, выполнение контрольных показателей программы содействия занятости, напряженность труда, интенсивность труда, отражающая степень занятости работника активной работой в течение всего времени.

Суд апелляционной инстанции произвел сравнение ранее выплачиваемых стимулирующих выплат персональный повышающий коэффициент - 25, выплаты стимулирующего характера за интенсивность - 18, качество - 18, и установленные с сентября 2021 г. персональный повышающий коэффициент - 0, 1, выплаты стимулирующего характера за интенсивность - 1, качество - 1, и пришел к выводу о том, что объективные критерии, которые положены в основу данного приказа, не приведены, поскольку анализ деятельности истца за период с 1 января 2021 г. по 2 августа 2021 г. свидетельствует о том, что показатели Вохминой Е.В. выше, чем у других сотрудников по всем позициям.

Суд апелляционной инстанции оценил справки об анализе деятельности сотрудников за период с 1 ноября 2021 г. по 28 февраля 2022 г, и пришел к выводу о том, что ежемесячные показатели Вохминой Е.В. в период, когда ее заработная плата была уменьшена, соотносятся с показателями иных сотрудников, превышают показатели ряда сотрудников, кому снижение персонального повышающего коэффициента и надбавки за интенсивность не производилось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение работодателя о снижении в отношении Вохминой Е.В. надбавки за интенсивность, снижение персонального повышающего коэффициента, а также о невыплате истцу премии за период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г. принято без учета локальных нормативных актов, при отсутствии правовых оснований, в силу чего исковые требования в указанной части о перерасчете заработной платы и взыскании недоначисленных сумм, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Положения статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относят, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает, помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении спора работника и работодателя по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения коллективного договора, локального акта, устанавливающих систему оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного работником и работодателем.

Из Положения об оплате труда видно, что работникам устанавливается персональный повышающий коэффициент, выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по тогам работы.

Право оценивать качество труда работника входит в компетенцию работодателя.

Несмотря на наличие у работодателя права по определению конкретного размера стимулирующих выплат работникам, оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду.

Таким образом, если работодатель считает необходимым снизить размер стимулирующих выплат, то такое решение работодателя должно быть мотивированным. В противном случае работодателем будут нарушены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, отраженные в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, по каким причинам истцу были снижены спорные выплаты, были ли уменьшены в связи с наличием каких-либо замечаний или нарушений при выполнении работ.

Наоборот, судом апелляционной инстанции установлено, что качество, интенсивность, производительность работы истца по некоторым направлениям превышала других работников.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 2, 21, 22, 129, 132, 135, 191, 192, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие факт применения критериев оценки который послужил бы поводом для снижения размера стимулирующих выплат, какие критерии оценки и показатели учитывались ответчиком при принятии решений об установлении истцам размеров стимулирующих выплат. Документов, подтверждающих обоснованное снижение размера стимулирующих выплат, либо лишение истца указанных выплат в материалы дела не представлено, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что оснований для снижения размера стимулирующих выплат у работодателя не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом апелляционной инстанции не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Расчет взысканных сумм ответчик не оспаривает.

Вопреки доводам ответчика судом не принималось решение об оплате за 4 часа работы 6 декабря 2021 г, суд пришел к выводу об обоснованности оплаты работодателем 2х часов работы в день отстранения от работы.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Центр занятости населения" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи О.С. Андуганова

Т.В. Леонтьева