Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 66а-150/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Артамоновой Т.А, судей Брянцевой Н.В, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базаровой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД N26OS0000-04-2022-000003-90) по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Солнечное+" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 19 октября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

закрытое акционерное общество "Солнечное+" (далее также - ЗАО "Солнечное+", общество) обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении в соответствии с отчетами об оценке ООО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N N и N N от ДД.ММ.ГГГГ года кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 1 143 323 +/-9 356 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: "адрес", в 2, 1 км юго-западнее х. Петровский, по состоянию на 28 декабря 2020 года в размере 4 973 455, 05 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 264 532 +/- 4 500 кв.м, местоположение: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 года в размере 1 507 832, 40 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 775 454+/- 7 486 кв.м, местоположение: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 года в размере 3 978 079, 02 рублей.

В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции административным истцом уточнены административные исковые требования с учетом выводов судебных оценочных экспертиз Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему принадлежат на праве аренды названные выше земельные участки, а установленная по состоянию на 28 декабря 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 10 518 300, 00 рублей, по состоянию на 01 января 2020 года кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером N в размере 6 971 331, 46 рублей и с кадастровым номером N2 в размере 2 378 14268 рублей существенно превышает их рыночную стоимость, чем нарушает права и законные интересы общества, поскольку влияет на размер арендной платы, рассчитываемой из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 19 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены, с учетом выводов судебных оценочных экспертиз установлена по состоянию на 28 декабря 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 5 494 558, 00 рублей; по состоянию на 01 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участков с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 3 651 061, 00 рублей, земельного участка с кадастровым номером N2 в размере его рыночной стоимости 1 353 817, 00 рублей; определена дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 10 января 2022 года.

Министерством имущественных отношений подана апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами заключений судебных оценочных экспертиз, являющихся ненадлежащими и недопустимыми доказательствами действительной рыночной стоимости спорных земельных участков, однако судом первой инстанции данному обстоятельству не дана соответствующая правовая оценка, не назначена повторная судебная экспертиза. Так, в заключениях отсутствует возможность проверки обоснованности и достоверности выводов эксперта; информация, приведенная в заключении, использованная и полученная в результате расчетов, не подтверждена, возможность ее проверки отсутствует; состав, последовательность материалов, описание процесса исследования не позволяют воспроизвести представленный экспертом расчет стоимости объектов экспертизы; расчет стоимости объектов в рамках сравнительного подхода и примененных экспертом методик не отражает индивидуальные характеристики объектов экспертизы; экспертом не применена корректировка на местоположение земельных участков, при том, что все 4 объекта-аналога расположены в разных районах Ставропольского края; не обоснован отказ от применения корректировки на наличие подъездных путей с твердым покрытием, наличие орошения, осушения; подобранные объекты-аналоги существенно отличаются от объектов исследования по площади; в указании одного из объектов оценки допущена ошибка в кадастровом номере; в заключении содержится указание об исследовании рынка предложений по продаже земельных участков под производственное использование в г. Лермонтове за 2018 год, что не имеет отношения к объектам исследования. В отсутствие достоверных и достаточных доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов экспертизы их рыночной стоимости административным истцом не доказан факт нарушения его прав установленной кадастровой стоимостью земельных участков. Просит решение суда отменить ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Административным истцом поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещенные своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), в судебное заседание не явились. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

ЗАО "Солнечное+" в заявлении от 9 января 2023 года ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поддерживают доводы, приведенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю в заявлении от 28 декабря 2022 года ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, дополнительные письменные пояснения эксперта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене либо изменению в силу следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2).

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены гражданами и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности). Если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.

По делам указанной категории лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Солнечное+" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных в Советском районе Ставропольского края, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Наличие арендных отношений подтверждается договором аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года с администрацией Советского городского округа Ставропольского края, с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, в приложении N 1 к данному договору приведен расчет арендной платы спорных земельных участков, рассчитываемой из их кадастровой стоимости.

Проведение государственной кадастровой оценки и определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края в 2020 году осуществлено государственным бюджетным учреждением Ставропольского края "Ставкрайимущество" (далее также - ГБУ СК "Ставкрайимущество").

Результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1169 от 30 октября 2020 года, в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2020 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 6 971 331, 46 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 378 142, 68 рублей, сведения о данной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 30 декабря 2020 года, подлежат применению с 1 января 2021 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена актом ГБУ СК "Ставкрайимущество" N АОКС-26/2021/000111 от 1 апреля 2021 года в размере 10 518 300, 00 рублей, внесена в ЕГРН 14 апреля 2021 года, подлежит применению с 1 января 2021 года.

Следовательно, судом первой инстанции верно указано, что результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика арендной платы, рассчитываемой из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, наделяют его правом обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости представлены отчеты об оценке ООО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N N и N N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 507 832, 40 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 3 978 079, 02 рублей, по состоянию на 28 декабря 2020 года земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 973 455, 05 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчетов об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, с целью определения действительной рыночной стоимости земельных участков судом первой инстанции в порядке статьи 77 КАС РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Пятигорскому филиалу ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России N N от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному экспертом ФИО7, по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 3 651 061, 00 рублей, земельного участка с кадастровым номером N составила 1 353 817, 00 рублей.

Согласно дополнительному заключению Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России N N от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному экспертом ФИО8, по состоянию на 28 декабря 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 5 494 558, 00 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценил доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с несоответствием отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной и экспертной деятельности кадастровая стоимость земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключениях эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России ФИО9 N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив данные экспертные заключения в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта ФИО10 не имеется.

Изучив представленные в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание дополнительные письменные пояснения эксперта, мотивированно отклонившего приведенные в апелляционной жалобе недостатки экспертных заключений ввиду их необоснованности, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Данные требования законодательства экспертом Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России ФИО11 при подготовке заключений N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N N от ДД.ММ.ГГГГ года соблюдены.

В заключении экспертом по результатам анализа материалов дела, сведений публичной кадастровой и спутниковой карты, публичных данных Росреестра, натурного осмотра объектов исследования, отражена вся необходимая информация, идентифицирующая объекты экспертизы, их количественные и качественные характеристики, в том числе, исходя из классификации земельных участков сельскохозяйственного назначения (оцениваемые земельные участки являются многоконтурными, относятся к пашням), наиболее эффективным использованием определено продолжение текущего использования, приведен анализ рынка земельных участков Ставропольского края, относящихся к сегменту земель сельскохозяйственного назначения, признанный неактивным, определены основные ценообразующие факторы (местоположение, целевое назначение, физические характеристики (площадь, рельеф), агроклиматический потенциал, транспортная доступность, инфраструктура, условия финансирования).

Расчет рыночной стоимости произведен экспертом с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж, отказ от применения иных подходов и методов экспертом обоснован.

В силу пункта 25 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения. Данные требования ФСО N 7 экспертом соблюдены.

Согласно пунктам 12 - 14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).

Для исследования рынка предложений экспертом использована информация из открытых источников - объявлений из сети Интернет.

При проведении экспертизы экспертом исследованы предложения по Ставропольскому краю, из них отобрано 4 объекта-аналога, максимально схожих и сопоставимых по своим параметрам с объектами экспертизы.

В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО N 7 удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе применены поправки на торг в размере -19, 4%, составляющем среднее значение доверительного интервала для неактивного рынка земельных участков под пашню; на агроклиматический потенциал (бонитировка и пригодность почв для использования в сельском хозяйстве Ставропольского края) в размере 0, 84, 0, 88, 1, 17, 0, 80; на зерновой эквивалент в размере 43, 45, 33, 41; на местоположение относительно центров приема, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции - 1, 14 (1/0, 88); на площадь (масштабный фактор), на дату предложения (при оценке земельного участка с кадастровым номером N). Ссылки апеллянта на несопоставимость аналогов по площади об ошибочности расчетов не свидетельствуют, поскольку подобрать аналоги с одинаковой с объектами исследования площадью из опубликованных объявлений в спорный период времени не представилось возможным, примененные поправки находятся в среднем диапазоне согласно Справочнику оценщика недвижимости - 2018. Земельные участки сельскохозяйственного назначения", под редакцией Лейфера Л.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в заключениях эксперта присутствует возможность проверки обоснованности и достоверности выводов, использованная в расчетах информация проверяема. Так, с целью сравнения продаж (предложений) экспертом был исследован рынок предложений по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения Ставропольского края, опубликованных на сайте портала "Архив бесплатных объявлений" http://ruads.org, с указанием номера объявления, ссылки на его публикацию. Для подобранных объектов-аналогов в тексте заключения приведены скриншоты опубликованных объявлений. Указание на листе 32 заключения N N на исследование рынка земель промышленного назначения города Лермонтова является явной технической опечаткой, в действительности в рамках производства исследований экспертом проанализированы земли сельскохозяйственного назначения Советского района Ставропольского края. Указание в заключении N N кадастрового номера исследуемого земельного участка как " N" вместо положенного " N6" также является технической опиской. Допущенные опечатки и описки на расчеты и выводы эксперта о величине рыночной стоимости объектов оценки не повлияли.

Экспертом, исходя из приведенных выше ценообразующих факторов, имеющих значительное влияние на конкретный земельный участок, приведено обоснование всех примененных корректировок для каждого объекта исследования с учетом его индивидуальных характеристик, с использованием Справочника оценщика недвижимости - 2018. Земельные участки сельскохозяйственного назначения", под редакцией Лейфера Л.А, равно как и мотивирован отказ от ряда корректировок.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащее обоснование примененных корректировок в заключении приведено, экспертом при подборке аналогов соблюдены требования пункта 25 ФСО N 7, согласно которому выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Судебная коллегия исходит из того, что выбор тех или иных ценообразующих факторов и предусмотренных теми или иными справочниками оценщика корректировок по данным факторам к ценам объектов-аналогов, является прерогативой эксперта, задачей которого в силу требований статьи 8 Закона N 73-ФЗ обосновать их со ссылкой на соответствующую методическую литературу.

Следует отметить, что справочники оценщика недвижимости содержат большой набор корректирующих коэффициентов, обеспечивающих возможность приведения цен объектов аналогов к ценам объекта оценки по различным элементам сравнения, которые может использовать оценщик, однако обязанности применять все или конкретные корректировки федеральные стандарты оценки не содержат.

Выбирая необходимые по его собственному усмотрению корректировки с учетом требований абзаца 8 пункта 22 ФСО N 7, эксперт обязан мотивировать их выбор, что и было соблюдено экспертом при расчете рыночной стоимости спорного земельного участка, а именно, выбор вышеперечисленных корректировок со ссылкой на справочную литературу эксперт обосновал надлежащим образом. При этом, введение дополнительных корректировок не требовалось, в том числе, на инженерные коммуникации.

Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование, ни приведены сведения о наличии на рынке недвижимости в юридически значимый период времени иных объектов, от использования которых в качестве аналогов эксперт необоснованно отказался.

Оценив по правилам статей 84 и 168 КАС РФ заключение судебных оценочных экспертиз, принимая во внимание дополнительные пояснения эксперта на замечания, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная в данных экспертных заключениях итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода и метода, позволяют определить рыночную стоимость земельных участков по состоянию на даты оценки; заключения эксперта содержат ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить использованные им сведения.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять представленным экспертом заключениям об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, поскольку данные выводы основаны на проведенном экспертном исследовании.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключения эксперта соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, критериям относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключениями судебной экспертизы размер рыночной стоимости земельных участков, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данных объектов недвижимости, лица, участвующие в деле, в том числе, податель апелляционной жалобы, не представили.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков были правильно удовлетворены судом первой инстанции в размере, определенном на основании заключений эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России ФИО12 N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N N от ДД.ММ.ГГГГ года. Предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не усматривается и не приведено в апелляционной жалобе, равно как и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи