Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 66а-25/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Артамоновой Т.А, судей Брянцевой Н.В. и Сумбаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД N23OS0000-01-2022-000207-91 (N 3а-599/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 29 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Сумбаевой А.В,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просил на основании заключений специалиста от 28 октября 2021 г. N 91 и N 93, подготовленных негосударственным частным экспертным учреждением "Межрегиональный центр независимой экспертизы", установить равную рыночной кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности следующих объектов:

- на 01 января 2018 г. нежилого здания с кадастровым номером N:185, расположенного по адресу: "адрес";

- на 01 января 2018 г. нежилого здания с кадастровым номером N:187, расположенного по адресу: "адрес";

- на 02 июля 2019 г. нежилого здания с кадастровым номером N:194, расположенного по адресу: "адрес";

- на 01 января 2018 г. нежилого здания с кадастровым номером N:174, расположенного по адресу: "адрес";

- на 22 августа 2019 г. нежилого здания с кадастровым номером N:452, расположенного по адресу: "адрес";

- на 22 августа 2019 г. нежилого здания с кадастровым номером N:451, расположенного по адресу: "адрес";

- на 02 февраля 2021 г. нежилых помещений с кадастровым номером N:3870, расположенных по адресу: "адрес".

По мнению административного истца, установленная по состоянию на спорные даты кадастровая стоимость объектов недвижимости завышена, не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права, поскольку влияет на размер налоговых платежей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "БИЗНЕС-ПАРТНЕР".

Согласно заключению эксперта от 01 июля 2022 г. N БП-2057, подготовленного экспертом ООО "БИЗНЕС-ПАРТНЕР" ФИО5, рыночная стоимость спорных объектов определена экспертом в следующих размерах:

- на 01 января 2018 г. нежилого здания с кадастровым номером N:185 - 21 901 000 рублей;

- на 01 января 2018 г. нежилого здания с кадастровым номером N:187 - 23 825 000 рублей;

- на 02 июля 2019 г. нежилого здания с кадастровым номером N:194 - 24 991 000 рублей;

- на 01 января 2018 г. нежилого здания с кадастровым номером N:174 - 6 423 000 рублей;

- на 22 августа 2019 г. нежилого здания с кадастровым номером N:452 - 1 272 000 рублей;

- на 22 августа 2019 г. нежилого здания с кадастровым номером N:451 - 4 045 000 рублей;

- на 02 февраля 2021 г. нежилых помещений с кадастровым номером N:3870 - 12 542 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административный истец в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) уточнил заявленные требования, просил суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; от исковых требований в части установления равной рыночной кадастровой стоимости объектов с кадастровыми номерами N отказался.

Решением Краснодарского краевого суда от 29 августа 2022 г. производство по делу в связи с отказом от иска прекращено в части требований об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N; в остальной части административный иск удовлетворен;

- установлена по состоянию на 01 января 2018 г. равная рыночной кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N:185, расположенного по адресу: "адрес" размере 21 901 000 рублей, указан период применения кадастровой стоимости с 01 января 2019 г. до 01 января 2022 г.;

- установлена по состоянию на 01 января 2018 г. равная рыночной кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N:187, расположенного по адресу: "адрес" размере 23 825 000 рублей, указан период применения кадастровой стоимости с 01 января 2019 г. до 01 января 2022 г.;

- установлена по состоянию на 02 июля 2019 г. равная рыночной кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N:194, расположенного по адресу: "адрес" размере 24 991 000 рублей, указан период применения кадастровой стоимости с 02 июля 2019 г. до 01 января 2022 г.;

- установлена по состоянию на 01 января 2018 г. равная рыночной кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N:174, расположенного по адресу: "адрес" размере 6 423 000 рублей, указан период применения кадастровой стоимости с 01 января 2019 г. до 01 января 2022 г.;

в решении также указана дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - 1 февраля 2022 г.; расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 180 000 рублей возложены на административного истца.

Полагая, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Краснодарского краевого суда от 29 августа 2022 г. отменить в части установления кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами N, в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии с требованиями законодательства; нарушение прав административного истца установленным размером кадастровой стоимости не доказано; положенное в основу обжалуемого решения заключение судебной оценочной экспертизы выполнено с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, а именно:

- при расчете рыночной стоимости объектов экспертизы с кадастровыми номерами N эксперт не обосновал отсутствие корректировки на дату размещения информации; эксперт необоснованно применил корректировку на класс качества материалов здания с кадастровым номером N, так как у объекта оценки стены кирпичные; скорректированные средние значения объектов экспертизы (16 883, 03 руб./кв.м, 21 108, 01 руб./кв.м, 19 570, 23 руб./кв.м) значительно отличаются от скорректированного среднего значения (42 805, 54 руб. кв.м), полученного в результате анализа рынка; применение корректировки на состояние здания, красную линию, не обоснованно и не подтверждено;

- при расчете рыночной стоимости объекта экспертизы с кадастровым номером N:194 эксперт не обосновал отсутствие корректировки на дату размещения информации; эксперт необоснованно применил корректировку на класс качества материалов здания, так как у объекта оценки стены кирпичные; скорректированные средние значения объектов экспертизы (23 686, 03 руб./кв.м, 24 236, 86 руб./кв.м, 28 643, 56 руб./кв.м) значительно отличаются от скорректированного среднего значения (59 227, 99 руб. кв.м), полученного в результате анализа рынка; применение корректировки на состояние здания, красную линию, не обоснованно и не подтверждено.

В материалы дела от эксперта ФИО5 поступили письменные пояснения на замечания, касающиеся заключения судебной оценочной экспертизы.

Определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту; перед экспертом поставлены вопросы следующего содержания:

- какова рыночная стоимость здания с кадастровым номером N:187, площадью 1004, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 01 января 2018 г.?

- какова рыночная стоимость здания с кадастровым номером N:194, площадью 1055, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 02 июля 2019 г.?

По результатам дополнительной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 27 декабря 2022 г. N 2057/1, согласно которому по состоянию на 01 января 2018 г. рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N:187 составила 23 825 000 рублей; по состоянию на 02 июля 2019 г. рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N:194 составила 24 991 000 рублей.

Ознакомившись с заключением эксперта ФИО5 от 27 декабря 2022 г. N 2057/1, административный истец в порядке статьи 46 КАС РФ, действуя через представителя ФИО10, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от иска в части оспаривания кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N:194; производство по делу в указанной части просил прекратить, а административное дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (3ap.sudrf.ru).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием против рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев заявление административного истца об отказе от административных исковых требований в части установления в размере рыночной кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N:194 по состоянию на 02 июля 2019 г, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно статье 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу частей 2 и 3 статьи 157 КАС РФ если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно статье 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

Судебной коллегией установлено, что отказ административного истца от заявленных административных исковых требований в части установления в размере рыночной кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N:194 по состоянию на 02 июля 2019 г. носит добровольный характер, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ от административного иска в указанной части.

На основании части 2 статьи 304 КАС РФ, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части, а производство по административному делу в соответствующей части - прекращению.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принятие отказа от административных исковых требований об установлении равной рыночной кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N:194 по состоянию на 02 июля 2019 г. и прекращение производства по административному делу является основанием для рассмотрения апелляционной жалобы в части установления кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами N

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений эксперта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснений, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2018 г. утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01 ноября 2018 г. N 2368 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава водного фонда".

Таким образом, являясь правообладателем объектов недвижимости и плательщиком налога, административный истец вправе оспаривать их кадастровую стоимость, учитываемую при расчете налоговых платежей.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 05 июля 2016 г. N 15-П сформулирован ряд правовых позиций, согласно которым кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 регулирующего отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости с учетом результатов судебной оценочной экспертизы.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Для целей Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

Из поступившего в суд апелляционной инстанции ответа ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю от 12 декабря 2022 г. N 27-21608-ГС/22 следует, что здание с кадастровым номером N:187 поставлено на кадастровый учет 24 мая 2013 г. с площадью 1004, 8 кв.м, которая 09 сентября 2021 г. изменена на площадь 1128, 7 кв.м, таким образом по состоянию на дату оценки (01 января 2018 г.) площадь объекта оценки составляла 1004, 8 кв.м. Несмотря на данное обстоятельство, эксперт оценивал объект, исходя из площади, равной 1128, 7 кв.м, в связи с чем заключение в указанной части является неясным.

Кроме того, согласно имеющейся в деле технической документации на объекты с кадастровыми номерами N:187, N:194, а также выпискам из ЕГРН стены зданий выполнены из кирпича, что не соответствует приведенному в заключении суждению эксперта о соответствии класса качества материалов здания классу КС-6 (фундамент и каркас - ж/бетон и сталь, стены и крыша - сендвич-панели).

Эксперт ФИО5, представил письменные пояснения, в которых не устранил возникшую неопределенность; в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, не восполнил неясность в указанных вопросах.

Данные обстоятельства послужили основанием для назначения в порядке статьи 83 КАС РФ дополнительной судебной оценочной экспертизы, по результатам которой рыночная стоимость здания с кадастровым номером N:187 на 01 января 2018 г. составила 24 113 000 рублей; здания с кадастровым номером N:194 по состоянию на 02 июля 2019 г. - 32 040 000 рублей (от требований в указанной части истец отказался, выше указано на принятие отказа от иска в указанной части).

Оценив заключение эксперта N от 27 декабря 2022 г. N БП-2057/1 по результатам дополнительной судебной оценочной экспертизы в совокупности и взаимосвязи с экспертным заключением ООО "БИЗНЕС-ПАРТНЕР" 01 июля 2022 г. N БП-2057, суд апелляционной инстанции полагает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, исходя из следующего.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Руководствуясь положениями части 8 статьи 82 КАС РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, сопоставимых по основным ценообразующим факторам, отвечающим требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Эксперт верно определилсегмент рынка исследования и отнес объекты оценки к торгово-офисным объектам свободного назначения. Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемых объектов и сглаживающие их отличия.

В силу подпункта "д" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе:

- для здания с кадастровым номером N:187 на торг, на площадь, на долю земельного участка в стоимости, на состояние зданий;

- для здания с кадастровым номером N:185 на торг, на площадь, на долю земельного участка в стоимости, на состояние зданий, на транспортную доступность, на класс качества материалов;

- для здания с кадастровым номером N:174 на торг, на площадь, на долю земельного участка в стоимости, на состояние зданий, на транспортную доступность, на класс качества материалов.

Применяя корректировку на состояние здания, эксперт обоснованно руководствовался справочником оценщика недвижимости - 2017 г. "Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода" под ред. Лейфера Л.А, табл. 139. Эксперт указал, что поскольку объекты экспертизы находятся в удовлетворительном состоянии, а объекты-аналоги - в хорошем, к расчетам принимался поправочный коэффициент в размере 0, 81 (-19%). Экспертом во внимание принимались сведения, содержащиеся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", соответствующая ссылка содержится в экспертном заключении (л.д. 155, том 2).

Применяя корректировку на красную линию, эксперт исходил из того, что объекты оценки с кадастровыми номерами N185, N:174 находятся внутри квартала, а объекты-аналоги имеют выход на красную линию. Экспертом во внимание принимались сведения, содержащиеся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", соответствующая ссылка содержится в экспертном заключении (л.д. 155, том 2).

Оснований для введения иных корректировок не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для введения корректировки на дату размещения не имеется, поскольку, как указал эксперт в письменных пояснениях, коммерческие объекты могут продаваться несколько месяцев, имеют среднюю степень ликвидности. Со ссылкой на график динамики цен на недвижимость в Краснодарском крае эксперт указал, что выраженной динамики за период с 2017 по 2018 годы нет, поэтому отсутствует необходимость введения корректировки; для введения корректировки на дату размещения необходимо отслеживать динамику цен однотипных объектов, соответствующая информация на дату в прошлом нет.

Замечания относительно корректировки на класс качества материалов в отношении объекта с кадастровым номером N:187 учтены экспертом при подготовке заключения по результатам дополнительной судебной оценочной экспертизы, корректировка не вводилась.

То обстоятельство, что скорректированные средние значения объектов экспертизы (16 883, 03 руб./кв.м, 21 108, 01 руб./кв.м, 19 570, 23 руб./кв.м) значительно отличаются от скорректированного среднего значения (42 805, 54 руб. кв.м), полученного в результате анализа рынка, не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов, поскольку это среднее значение, которое не учитывает ценообразующих факторов: местоположение, наличие подключенных инженерных коммуникаций, тип объекта, назначение объекта, площадь (л.д. 145, том 2).

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка коммерческой недвижимости, в том числе сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки (торгово-офисные объекты), а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объектов недвижимости.

Данная информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных в сети "Интернет" объявлений в виде компьютерных снимков, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Экспертом проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рыночная стоимость здания с кадастровым номером N:187 по состоянию на 01 января 2018 г. составляет 24 113 000 рублей; здания с кадастровым номером N:185 - 21 901 000 рублей; здания с кадастровым номером N:174 - 6 423 000 рублей.

Имеющийся в материалах дела отчет об оценке, представленный административным истцом, не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорных объектов, поскольку опровергается названным выше заключением судебной оценочной экспертизы, оценка которому дана судом выше.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции следует изменить в части установления кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N:187.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 29 августа 2022 г. в части требований об установлении равной рыночной кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N:194 по состоянию на 02 июля 2019 г. отменить.

Отказ ФИО1 от административного искового заявления в части оспаривания кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N:194, площадью 1055, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 02 июля 2019 г. принять; производство по административному исковому заявлению в указанной части прекратить.

Решение Краснодарского краевого суда от 29 августа 2022 г. изменить в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установить равную рыночной кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N:187, площадью 1004, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 01 января 2018 г. в размере 24 113 000 рублей.

В остальной части решение Краснодарского краевого суда от 29 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 г.

Председательствующий

Судьи