Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 66а-90/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Учадзе Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-167/2022 (УИД 61OS0000-01-2022-000178-04) по административному исковому заявлению Посиделова Николая Михайловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 29 сентября 2022 г., которым административное исковое заявление удовлетворено,

УСТАНОВИЛ:

Посиделов Н.М. обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером N, площадью 259, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 июня 2022 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником 1/2 доли указанного жилого дома. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость жилого дома значительно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Интер-Эксперт" (далее - ООО "Интер-Эксперт") в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, что нарушает права административного истца, поскольку необоснованно увеличивает размер его налоговых обязательств.

Решением Ростовского областного суда от 29 сентября 2022 г, постановленным в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной экспертизы; кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 июня 2022 г. в размере 5186647 рублей; с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в пользу ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 39130 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ФГБУ "ФКП Росреестра" связанных с проведением судебной экспертизы расходов, возложив обязанность по несению данных расходов на административного истца. В подтверждение привел доводы, указывающие на то, что судебная оценочная экспертиза по настоящему административному делу проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области не проводил государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, не утверждал ее результатов, а только осуществил действия по внесению сведений об уже утвержденной кадастровой стоимости объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке своевременно и в надлежащей форме. От представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области в адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247, статьи 307 КАС РФ судья рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве объекта налогообложения указан расположенный в пределах муниципального образования жилой дом.

Согласно статье 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с Областным законом Ростовской области от 27 июля 2017 г. N 1174-ЗС "Об установлении единой даты применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" единая дата начала применения кадастровой стоимости для исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц - 1 января 2018 г.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), регулировавшего вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающего применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером N, площадью 259, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Оспариваемая кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области (акт определения кадастровой стоимости от 16 июня 2022 г.) в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 г. N 881 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ростовской области", в размере 11343818, 87 рублей по состоянию на 16 июня 2022 г.

Сведения о кадастровой стоимости вышеуказанного жилого дома внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16 июня 2022 г.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником 1/2 жилого дома, результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28)).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненный оценщиком ООО "Интер-Эксперт" (далее - отчет об оценке), из которого следует, что рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 16 июня 2022 г. составляет 1233000 рублей.

Исследовав отчет об оценке жилого дома, в связи с возникшими сомнениями в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, суд первой инстанции по ходатайству представителя Правительства Ростовской области назначил судебную оценочную экспертизу с целью определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости, проведение которой поручил эксперту ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Заключением эксперта ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Алимова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - заключение эксперта) рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 16 июня 2022 г. установлена в размере 5186647 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости - жилого дома может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в вышеуказанном заключении эксперта.

Отчет об оценке судом обоснованно не принят в качестве допустимого доказательства, объективно подтверждающего размер рыночной стоимости объекта недвижимости. Содержащиеся в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости объекта недвижимости, опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы, в соответствии с которым административным истцом уточнены заявленные требования.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции правомерно констатировал, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных суждений, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положенное в основу выводов суда о рыночной стоимости объекта недвижимости заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Определение экспертом рыночной стоимости жилого дома с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта экспертизы от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

Отказ от применения иных подходов к оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, экспертом обоснован.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта недвижимости лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судья не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области суд первой инстанции правильно разрешилвопрос о надлежащем административном ответчике, на которого применительно к обстоятельствам настоящего административного дела должно быть возложено несение судебных расходов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии").

К функциям по государственной кадастровой оценке отнесено также определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (пункт 5.1.26 Положения).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 12 мая 2015 г. N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, определение кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".

Поскольку, как указано выше кадастровая стоимость объекта недвижимости - жилого дома определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, то судебные расходы по настоящему административному делу подлежат отнесению на данного административного ответчика, исполнившего функции по государственной кадастровой оценке.

Допущенное при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости расхождение с рыночной стоимостью (54, 28 %) не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и свобод административного истца.

Указанное в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФГБУ "ФКП Росреестра" судебные расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы.

Размер судебных расходов, подлежащих взысканию в рамках настоящего административного дела, подтвержден документами, свидетельствующими о действительной стоимости судебной экспертизы, объеме произведенных экспертной организацией работ, их расчете и финансово-экономическом обосновании, отвечающими требованиям допустимости и достоверности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы акт об определении кадастровой стоимости является итоговым документом, содержащим результаты расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем применительно к рассматриваемым правоотношениям ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда, которые судом апелляционной инстанции также не установлены.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

решение Ростовского областного суда от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2023 г.

Судья