Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12131/2022[88-618/2023-(88-12389/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кравченко А.И, судей Бузьской Е.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством проведения видеоконферец-связи гражданское дело по иску Ивановой Алены Александровны к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, объяснения представителя ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" Килимиченко Д.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

В обоснование требований Иванова А.А. указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

По состоянию на 18 марта 2022 года у истца перед ответчиком образовалась задолженность за электроснабжение в размере 16 709 рублей 93 копейки, которую истец погасила тремя платежами с 18 марта по 26 апреля 2022 года включительно. Однако 27 апреля 2022 года ответчик в одностороннем порядке прекратил электроснабжение указанного индивидуального жилого дома. Электроснабжение было возобновлено 28 апреля 2022 года.

Иванова А.А. просила суд признать действия ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (далее - ПАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыт") по прекращению энергоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" период с 27 апреля по 28 апреля 2022 года незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 октября 2022 года, исковые требования Ивановой А.А. удовлетворены частично. Действия ПАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыт" по прекращению энергоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", в период с 27 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года признаны незаконными. С ПАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыт" в пользу Ивановой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе ПАО "ДЭК" "Амурэнергосбыт" просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что в связи с наличием у истца задолженности по оплате услуги электроснабжения в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, и отсутствием сведений о погашении такой задолженности в полном объеме в срок, установленный в уведомлении о наличии задолженности и предстоящем приостановлении подачи электроснабжения, действия по приостановлению услуги электроснабжения являлись правомерными. Приводит доводы о том, что произведенные физическими лицами оплаты зачисляются на расчетный счет ПАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыт" в течение всего дня, следующего за днем произведенного платежа, при этом достоверной информацией о зачислении всех платежей ПАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыт" может обладать только по истечении этого дня либо на следующий календарный день. Оплата задолженности, произведенная Ивановой А.А. через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" 26 апреля 2022 года на расчетный счет ПАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыт" поступила в течение дня 27 апреля 2022 года, на момент приостановления электроснабжения информацией о внесении оплаты ПАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыт" не владело, при этом сама Иванова А.А. не сообщила информацию об оплате долга за пределами установленного уведомлением срока. Полагает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ о наличии в действиях ПАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыт" злоупотребления правом.

Иванова А.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. п. 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 118 указанных выше Правил предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Иванова А.А. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Между Ивановой А.А. и ПАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N N от 14 апреля 2012 года.

В соответствии с пунктами 4.1 и 6.1 указанного договора поставщик обязуется поставлять (продавать) электрическую энергию оказывать услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать поставщику фактически полученный объем электроэнергии по тарифу.

Согласно подпункту 5.2.1 пункта 5.2 указанного договора поставщик имеет право приостановить исполнение обязательств по настоящему договору через один месяц после письменного предупреждения в случае просрочки выполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии более чем за два расчетных периода.

На лицевом счете N по адресу "адрес" по состоянию на 18 марта 2022 года образовалась задолженность за электроснабжение в размере 16 709 рублей 93 копейки.

Согласно СМС отчету рассылки от 18 марта 2022 года на номер телефона N, принадлежащий истцу, направлено уведомление о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки уведомления предоставление такой коммунальной услуги может быть приостановлено.

В период с 18 марта 2022 года по 26 апреля 2022 года истцом была погашена задолженность в размере 22 825 рублей 34 копейки, что подтверждается чеками по операции от 18 марта 2022, от 5 апреля 2022 и от 26 апреля 2022.

В соответствии с актом N 38-03-05/1397 от 27 апреля 2022 года в связи с имеющейся задолженностью в размере 6 709 рублей 93 копейки по лицевому счету N по адресу "адрес", а также отсутствием технической возможности ограничения части электроустановок потребителя (в наличии только вводное устройство на один счетчик), подача электроэнергии потребителю прекращена путем отключения в 10 часов 10 минут 27 апреля 2022 года.

Подача электроэнергии путем подключения к питательному центру возобновлена в 15 часов 10 минут 28 апреля 2022 года (акт N 38-03-04-01/0642 от 28 апреля 2022 года).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 53, 540, 546 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности предварительно ограничить предоставление электроэнергии в спорный жилой дом.

Установив, что начиная с 18 марта 2022 года истец начала погашать задолженность по электроэнергии, полностью задолженность была погашена 26 апреля 2022 года, таким образом, на дату отключения жилого дома истца от электроснабжения задолженность по оплате электроэнергии у истца отсутствовала, и как следствие основания для приостановления подачи электроэнергии в дом, суд признал действия ПАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыт" по прекращению энергоснабжения в жилом доме по адресу: "адрес", в период с 27 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года незаконными, указав, что непоступление денежных средств на счет ответчика до даты прекращения подачи электроэнергии не свидетельствует о том, что истец не выполнила свои обязательства надлежащим образом.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал в пользу Ивановой А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора, зачисление денежных средств на счет кредитора, и отключение электроэнергии были совершены в один день, 27 апреля 2022 года, при этом ответчик не представил какие-либо доказательства зачисления платежа после отключения электроэнергии. Также признал обоснованным вывод суда о том, что принятие такой исключительной меры как прекращение подачи электрической энергии несоразмерно допущенному нарушению, исходя из отключения электроэнергии, используемой в жилом помещении для отопления в холодный период времени года, при наличии незначительной суммы задолженности и принятых потребителем мер к ее погашению, в отсутствие систематических неплатежей. Указав также, что отсутствие технической возможности предварительно ограничить предоставление электроэнергии в спорный жилой дом не повлияло на правильность выводов суда о незаконности отключения электроэнергии при установленных обстоятельствах.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют нормам материального и процессуального права. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Выводы судов также согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" о том, что действия по приостановлению коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем помещения нарушению.

Принимая решение, суды мотивированно и исчерпывающе оценили в совокупности представленные в деле доказательства, и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь указанными выше нормами, предусматривающими, что правом приостановления или ограничения предоставления коммунального ресурса в отношении потребителя наделен исполнитель коммунального ресурса при наличии оснований для приостановления или ограничения предоставления коммунального ресурса, при соблюдении им процедуры уведомления потребителей о возможном приостановлении коммунальной услуги, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о незаконности действий ПАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыт" по приостановлению подачи электроэнергии в жилом доме истца в период с 27 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года в виду отсутствия задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжения на дату приостановления энергоснабжения.

Учитывая положения действующих правовых норм, суды правильно указали о недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, вместе с тем, несогласие заявителя с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи