Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-12384/2022[88-472/2023-(88-12231/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Кучину Павлу Романовичу о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку по кассационной жалобе Кучина П.Р. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к Кучину П.Р. о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, в размере 217 149 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены: с Кучина П.Р. в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации взысканы денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку, в размере 217 149 руб, В кассационной жалобе Кучина П.Р. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Министерством обороны Российской Федерации представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что приказом ректора федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный институт путей сообщения" (далее - ФГБОУ ВО "ДВГУПС") от ДД.ММ.ГГГГ N Кучин П.Р. зачислен на первый курс обучения по очной форме обучения на место по квоте целевого обучения с ДД.ММ.ГГГГ. Отчислен приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ. Срок обучения составил 60 месяцев (5 лет).

ДД.ММ.ГГГГ между Кучиным П.Р. и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника учебного военного центра при ФГБОУ ВО "ДВГУПС" Цвигунова Д.М. заключен договор об обучении по программе военной подготовки в учебном центре при ФГБОУ ВО "ДВГУПС", по условиям которого Министерство обороны РФ обязалось организовать военную подготовку Кучина П.Р. по военно-учетной специальности "восстановление и строительство железных дорог" в учебном военном центре, а гражданин проходит военную подготовку и после завершения обучения в образовательной организации поступает на военную службу по контракту для ее прохождения на воинской должности, подлежащей замещению офицерами; Кучин обязался после завершения обучения в образовательной организации заключить контракт о прохождении военной службы на срок, определенный законодательством Российской Федерации.

На основании данного договора Кучин П.Р. прошел обучение и окончил ДВГУПС по программе военной подготовки.

ДД.ММ.ГГГГ между Кучиным П.Р. и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника учебного военного центра при ФГБОУ ВО "ДВГУПС" Цвигунова Д.М. заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ Кучин П.Р. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп."в" п.2 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Приказом командующего 29 общевойсковой армии (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ Кучин П.Р. исключен из списков состава воинской части 54009; выслуга лет в календарном исчислении составила 1 год 3 месяца, в льготном исчислении - 1 год 10 месяцев.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кучину П.Р. начислялась и выплачивалась дополнительная стипендия, предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2007 N846, из средств федерального бюджета в размере 286 996 руб.

Министерство обороны Российской Федерации, ссылаясь на неисполнение Кучиным П.Р. обязательства по прохождению воинской службы по контракту на основании п.7 ст.35 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями п.7 ст.35 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", постановления Правительства РФ от 1 октября 2007 года N629 "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан Российской Федерации в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами", оценив представленные доказательства, установив, что ответчик уволен с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подп."в" п.2 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", что размер средств, затраченных на военную подготовку ответчика, составляет 217 149 руб, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктом "д", "е", и "з" пункта 1, подпунктов "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписаний Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 1 октября 2007 года N 629, от 15 октября 2014 года N 1054) утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика).

Таким образом обязательство по возмещению бюджетных средств, затраченных на военную и специальную подготовку гражданина в отдельных случаях установлено законом.

При таких обстоятельствах, отсутствие в заключенном с ответчиком контракте о прохождении военной службе, условия о возмещении средств, затраченных на его военную или специальную подготовку само по себе не может повлечь отказа в иске.

Вопреки доводам кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о периоде обучения, за который взысканы денежные средства, судами по настоящему делу установлено, что срок обучения Кучина П.Р. в учебном военном центре составляет 5 лет, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит их основанными на неверном толковании норм права.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом обсуждения и получили правильную правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кучина П.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи