Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-158/2023-(8Г-13186/2022)[88-1490/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Медведевой Е.А. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании реестровой ошибки, возложении обязанности изменить в ЕГРН сведения о земельном участке

по кассационной жалобе ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, Ахонину Н.Н, Козлову Н.Н, представителя Козловой Н.Н. - Никитину О.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козлова Н.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 300 кв.м, расположенный относительно ориентира, расположенного "адрес"

Согласно заключению кадастрового инженера Дегтяренко О.Ю. от 2 июня 2021 года, в результате проведения геодезических работ по выносу точек в натуру выявлено несоответствие конфигурации ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером N сведения о котором содержатся в ЕГРН, фактическим, что является признаком реестровой ошибки.

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному на 9 апреля 2007 года, фасадная сторона земельного участка составляет 43, 0 м. Изменение конфигурации земельного участка связано с тем, что номинальная, зарегистрированная в кадастре, конфигурация участка не совпадает с фактической.

Также в результате проведения геодезических работ было выявлено, что жилой дом, находящийся на земельном участке, не входит в границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. На основании полученных данных кадастровым инженером было предложено исправить допущенную ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости.

17 июня 2021 года Спасский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю приостановил в отношении земельного участка государственный кадастровый учет с указанием на то, что представленное в межевом плане "Заключение кадастрового инженера" не содержит обосновывающий вывод, подтверждающий наличие кадастровой (реестровой) ошибки в отношении местоположения границ указанного земельного участка.

Козлова Н.Н, ссылаясь на часть 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", просила суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, обязать Управление Росреестра по Приморскому краю изменить в ЕГРН сведения о земельном участке, установить его границы в соответствии с межевым планом от 2 июня 2021 года.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 11 октября 2021 года иск удовлетворен.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 24 июня 2022 года лицу, не привлеченному к участию в деле - Ахониной Н.Н, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2022 года апелляционная жалобы Ахониной Н.Н. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Ахониной Н.Н, не привлеченной к участию в деле, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение.

Управление Росреестра по Приморскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилось. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

По смыслу части 1 статьи 376, части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если обжалуемыми судебными постановлениями нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не любая заинтересованность в деле лиц, которые не были привлечены к участию в деле, влечет возникновение у таких лиц права на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке, но только если она обусловлена наступлением для этих лиц правовых последствий от принятия судебного постановления.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение Черниговского районного суда Приморского края от 11 октября 2021 года Ахонина Н.Н. в обоснование нарушения своих прав обжалуемым судебным постановлением указала, что оспариваемый судебный акт затрагивает ее права как собственника земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" который при новой конфигурации является смежным с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Козловой Н.Н.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу Ахониной Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда исходила из того, что из представленной в материалы дела схемы взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами N следует, что они не являются смежными, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным постановлением права заявителя не нарушены.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Обжалуемым судебным постановлением разрешен спор об исправлении реестровой ошибки и возложении обязанности на Управление Росреестра исполнить требования статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправить реестровую ошибку, возникшую в результате выявления кадастровым инженером несоответствия конфигурации ранее установленных границ земельного участка. При этом изменение конфигурации земельного участка связано с тем, что номинальная, зарегистрированная в кадастре, конфигурация участка не совпадает с фактической. Судом апелляционной инстанции установлено, что данные обстоятельства не повлекут изменение или прекращение права Ахониной Н.Н. на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером N.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертым пункта 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу Ахониной Н.Н. на решение Черниговского районного суда Приморского края от 11 октября 2021 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи