Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-9975/2022[88-40/2023-(88-10341/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Калиниченко Т.В, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домниковой Любови Викторовны к Управления Судебного департамента в Сахалинской области, председателю Поронайского городского суда Соц Марине Александровне о признании незаконными действий и представления председателя, приказов в части лишения премии, взыскании премии, отпускных и всех причитающихся выплат при уходе в отставку с учетом премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Домниковой Любови Викторовны на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, судебная коллегия

установила:

Домникова Л.В. обратилась в суд с иском к председателю Поронайского городского суда Соц М.А, Управлению Судебного департамента в Сахалинской области, в обоснование иска указав, что представлением от ДД.ММ.ГГГГ председателя Поронайского городского суда Сахалинской области лишена премии со ссылкой на пункт 2.6 Положения о порядке выплаты премий и оказания материальной помощи судьям судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N была лишена премии по итогам за ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности решением квалификационной коллегией судей Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала это незаконным, поскольку период, с которого она не могла быть премирована исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Не соглашалась с распределением премии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указала, что председатель Поронайского городского суда после привлечения в ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности "данные изъяты" П, не лишила П. премии из фонда экономии оплаты труда за годичный период действия дисциплинарного взыскания, что повлекло недоплату истице (Домниковой Л.В.) заработанной части премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую просила взыскать в свою пользу.

Просила:

- признать незаконными действия и представления председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N в части лишения ее премии из фонда экономии оплаты труда судей по итогам работы за 1 ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным п. 49 приказа УСД в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N в части невыплаты премии их фонда экономии оплаты труда судей по итогам работы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - признать незаконными представление председателя Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N, представление от ДД.ММ.ГГГГ N, представление без даты и номера за ДД.ММ.ГГГГ, представление от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными изданные на основании указанных представлений приказы УСД в Сахалинской области: п. 39 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, п. 39 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, абзац в отношении Домниковой Л.В.; приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, абзац в отношении Домниковой Л.В.; приказ от ДД.ММ.ГГГГ N

- взыскать в премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 87, 54 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- взыскать все причитающиеся выплаты при уходе в отставку с учетом выплаты премии (расчетные, отпускные, пособия), в том числе недоплаченные премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 182 рублей 32 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 567 рублей 67 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 504 рублей 73 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 885 рублей, недоплаченные суммы отпускных, рассчитанных исходя из невыплаченных премий за ДД.ММ.ГГГГ и 1 ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать судебные расходы по оплате почтовых отправлений по чекам на сумму 4 800 рублей, по направлению частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 899 рублей 05 копеек, по направлению кассационной жалобы в размере 935 рублей 97 копеек, всего в сумме 1 835 рублей 02 копеек.

Просила восстановить срок обращения в суд, поскольку с обжалуемыми представлениями и приказами была ознакомлена из документов, полученных в Управлении судебного департамента в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Домниковой Л.В.поступило заявление, в котором она просила рассматривать только те исковые требования, где указывается, что распределение премии осуществляла председатель Поронайского городского суда Соц М.А, а именно, незаконное распределение премии за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 мая 2022 года Домниковой Л.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Домникова Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Деятельность судей в Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей).

Согласно пункта 1 статьи 19 Закона о статусе судей ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи, месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.

Судье выплачивается ежеквартальное денежное поощрение, которое не входит в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи.

Ежеквартальное денежное поощрение выплачивается в размере ежемесячного денежного поощрения по замещаемой должности.

Ежемесячное денежное вознаграждение судьи и ежеквартальное денежное поощрение судьи, замещающего соответствующую должность судьи, не могут быть уменьшены.

В соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации судьям производятся другие выплаты, которые не входят в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи.

В пределах установленного фонда оплаты труда судьям могут выплачиваться премии и оказываться материальная помощь.

Порядок выплаты премий и оказания материальной помощи судьям определяется актами Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации для судей соответственно Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и актами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по согласованию с Советом судей Российской Федерации для судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно статье 22 Закона о статусе судей законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной данным Законом.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 июня 2013 N 116 утверждено согласованное Постановлением Совета судей Российской Федерации от 23 мая 2013 N 306, Положение, которое определяет порядок выплаты премий и оказания материальной помощи судьям кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов (далее - областные и равные им суды), окружных (флотских) военных судов, районных судов, городских судов, межрайонных судов (далее - районные суды), гарнизонных военных судов, специализированных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, специализированных арбитражных судов (далее - федеральные арбитражные суды) и мировым судьям (далее также - судьи, судья) (п. 1.2).

Судья, привлеченный к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке, не может быть премирован в течение года со дня наложения дисциплинарного взыскания (п. 2.6).

Выплата премий по итогам работы и единовременных премий производится судьям районных судов, гарнизонных военных судов и специализированных судов производится на основании согласованных с советами судей (президиумами советов судей) субъектов Российской Федерации приказов начальников управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, издаваемых в соответствии с представлениями председателей этих судов (абз. 4 п. 2.7).

В соответствии с п. 2.2 Положения при премировании судей по итогам работы за определенный период учитываются: интенсивность и высокие результаты работы, сроки рассмотрения дел; выполнение особо важных и сложных заданий; качество выполняемой работы; внедрение прогрессивных форм осуществления судебной деятельности и активное участие в работе органов судейского сообщества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Домникова Л.В. назначена "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Домникова Л.В. зачислена в штат "данные изъяты".

Решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Домникова Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Представлением председателя Поронайского городского суда Соц М.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, с учетом дополнений к нему от ДД.ММ.ГГГГ N, "данные изъяты" Домникова Л.В. не премирована из фонда экономии оплаты труда судей по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием не премирования "данные изъяты" Домниковой Л.В. в представлении указан п. 2.6 Положения о порядке выплаты премии и оказания материальной помощи судьям судов общей юрисдикции и федеральных судов, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 5 июня 2013 N 116.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N и.о. начальника Управления Судебного департамента в Сахалинской области в связи с образовавшейся экономией фонда оплаты труда судей районных, городских, гарнизонных военных судов области, мировых судей судебных участков судье Домниковой Л.В. определено к выплате 0 окладов премии за январь-март 2021 года

Представлениями председателя Поронайского городского суда Соц М.А. от ДД.ММ.ГГГГ N/, от ДД.ММ.ГГГГ N, без номера и даты, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, судьям, в том числе Домниковой Л.В. и Поповой Т.В, выплачивалась премия из фонда экономии заработной платы по итогам работы за 2, 3, 4 кварталы 2019 года и 1 квартал 2020 года соответственно.

В дальнейшем Управлением Судебного департамента в "адрес" издавались приказы, которыми, в том числе "данные изъяты" Домниковой Л.В. и П., определялось к выплате премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, соответствующая определенному размеру их должностных окладов.

Суд первой инстанции, с учетом приведенных норм права, исходил из того, что требуемая истцом к взысканию премия не входит в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи, не относится к обязательным выплатам, носит стимулирующий характер, может быть выплачена судье по итогам работы за определенный период, председатель суда вправе принять решение о невыплате истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ с учетом привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. С учетом заявления стороны ответчика, суд применил положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации по требованиям истца о незаконности представления председателя суда в части распределения и взыскания премии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, указав, что обязанности выплачивать судьям премии, которые не входят в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи, законодательством о статусе судей не предусмотрено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Анализ приведенных положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил судам сделать правильный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку премии, выплачиваемые судьям за счет экономии фонда оплаты труда, в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 26 сентября 1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" не относится к обязательным видам выплат. На момент принятия представления председателем Поронайского городского суда о не премировании Домниковой Л.В. за ДД.ММ.ГГГГ, истец была привлечена к дисциплинарной ответственности и основания для применения пункта 2.6 Положения о порядке выплаты премии и оказания материальной помощи судьям судов общей юрисдикции и федеральных судов, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 июня 2013 N 116 имелись.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, порядок премирования судей, установленный Положением о порядке выплаты премии и оказания материальной помощи судьям судов общей юрисдикции и федеральных судов, утвержденного приказом Судебного департамента Российской Федерации от 5 июня 2013 N 116 подлежит применению и к оспариваемым истцом требованиям о выплатах премий за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приводимые в обоснование кассационной жалобе доводы об отсутствии у председателя Поронайского городского суда Сахалинской области Соц М.А. полномочий по принятию решения о не премировании истца противоречат пункту 2.7 Положения о порядке выплаты премии и оказания материальной помощи судьям судов общей юрисдикции и федеральных судов, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 5 июня 2013 N 116.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Домниковой Любови Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи