Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N П16-351/2023[П16-2673/2022/16-2673/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись жалобой директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хасан Сервис ДВ" Б. А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от 21 февраля 2022 года, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хасан Сервис ДВ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 26 мая 2022 года, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хасан Сервис ДВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

ФИО3 обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований приложенная к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, копия постановления мирового судьи не прошита, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления отсутствует наклейка с заверительной надписью, с подписью судьи или уполномоченного им лица, скреплённой гербовой печатью, а также не содержит отметки о дате вступления его в законную силу.

На приложенной к жалобе копии решения судьи районного суда на наклейке с заверительной надписью отсутствует подпись судьи или уполномоченного им лица, не указано количество прошитых листов.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хасан Сервис ДВ" Б. А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от 21 февраля 2022 года, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хасан Сервис ДВ", возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский