Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-22699/2021[88а-22788/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС-ПРОФИ" на решение Московского городского суда от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "АРС-ПРОФИ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (дело N), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителей административного истца ФИО4, ФИО9, поддержавших жалобу, объяснения представителя административного ответчика ФИО5, возражавшего по жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "АРС-ПРОФИ" (далее - ООО "АРС-ПРОФИ", административный истец), обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере рыночной стоимости, равной "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец является собственником данного объекта недвижимости и заинтересован в уменьшении налоговых платежей, исчисляемых исходя из его кадастровой стоимости, утвержденной административным ответчиком Департаментом городского имущества города Москвы в размере "данные изъяты" руб. Полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость является завышенной и не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, что нарушает его права, как налогоплательщика. В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный оценщиком "данные изъяты"

Решением Московского городского суда от 14 декабря 2020 года кадастровая стоимость нежилого здания установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной его рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной судебной оценочной экспертизы, в размере "данные изъяты" руб.

Одновременно с ООО "АРС-ПРОФИ" в пользу "данные изъяты"" взыскано "данные изъяты" руб. в счет возмещения расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца, без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 августа 2021 года, заявитель ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных актов в части распределения судебных расходов, как не соответствующих требованиям процессуального закона, и принятии нового судебного акта о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в пользу экспертной организации с административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 г. N40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ" утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на указанную дату.

Данным распоряжением кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости утверждена в размере "данные изъяты" руб.

Разрешая вопрос о рыночной стоимости нежилого здания и установлении ее в качестве кадастровой стоимости, суды обеих инстанций основывались на заключении экспертизы, проведенной экспертом "данные изъяты" ФИО6 Согласно заключению экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оцениваемого объекта составила "данные изъяты" руб.

Судебные акты в части достоверности установленной судами кадастровой стоимости спорного здания, административным истцом не оспариваются.

Так, порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

В силу части 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

При рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов по данной категории дел, следует также учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" и в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О по вопросу распределения бремени несения судебных расходов, в соответствии с которыми существенное (значительное) превышение кадастровой стоимости, ранее определенной в порядке массовой оценки, установленной судом в размере его рыночной стоимости, может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Нарушение прав лица суд может установить, как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Взыскивая с административного истца судебные расходы за производство судебной оценочной экспертизы, суды обеих инстанций, проанализировав применимые положения КАС РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приняв во внимание, что расхождение между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости не является кратным и составляет 30 %, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает вывод судов нижестоящих инстанций верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и основанным на правильном применении норм процессуального права.

То обстоятельство, что экспертиза по делу была назначена судом по ходатайству административного ответчика и предварительные расходы по ее проведению в силу положений части 1 статьи 109 КАС РФ были возложены на Департамент городского имущества города Москвы (в соответствии с апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года) в данном случае не является распределением судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 111 КАС РФ и не препятствовало дальнейшему распределению судебных расходов в соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ, исходя из установленного судом соотношения рыночной и кадастровой стоимостей.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к изменению обжалуемых судебных актов.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 КАС РФ и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС-ПРОФИ" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 1 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи