Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-35835/2022[88а-291/2023-(88а-33102/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Регион ТеплоСбыт" Лукина Дмитрия Васильевича (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Тверского областного суда от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года, вынесенные по административному делу N по административным исковым заявлениям государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Весьегонская центральная районная больница" и ООО "Регион ТеплоСбыт" к Главному управлению "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области о признании приказов недействующими в части.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

пунктом 1 приказа ГУ РЭК Тверской области от 19 декабря 2017 года N 439-нп установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Регион ТеплоСбыт", для потребителей городского поселения г. Весьегонск муниципального образования Тверской области "Весьегонский район" на 2018 - 2020 годы согласно приложению 1 (далее - Приказ N 439-нп).

Пунктом 4 Приказа N 439-нп ООО "Регион ТеплоСбыт" определены долгосрочные параметры регулирования тарифов на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации на 2018 - 2020 годы для потребителей городского поселения г. Весьегонск согласно приложению 2.

Данный документ опубликован 21 декабря 2017 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 19 декабря 2018 года N 383-нп в Приказ N 439-нп внесены изменения, заключающиеся в ежегодной корректировке тарифов, приложение 1 к приказу изложено в новой редакции, устанавливающей тарифы на 2019 год (далее - Приказ N 383-нп).

21 декабря 2018 года Приказ N 383-нп опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Представитель административного истца - главный врач ГБУЗ "Весьегонская ЦРБ" Харчук Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), к ГУ РЭК Тверской области о признании названных приказов недействующими в части установления тарифов для потребителей

г. Весьегонска на период с 1 января 2018 года по 30 июня 2019 года.

Заявленные административные требования были мотивированы тем, что тарифы установлены в завышенном размере, их применение обусловило причинение ущерба ГБУЗ "Весьегонская ЦРБ", являвшемуся абонентом ООО "Регион ТеплоСбыт" в 2018 году и в первом полугодии 2019 года.

В ходе рассмотрения данного дела представитель заинтересованного лица - генеральный директор ООО "Регион ТеплоСбыт" Лукин Д.В. обратился в суд с самостоятельным административным исковым заявлением к ГУ РЭК Тверской области о признании недействующими тех же приказов ГУ РЭК Тверской области, устанавливающих тарифы на 2018 год и на 2019 год, а также приказа от 19 декабря 2019 года N 463-нп "О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 19 декабря 2017 года N 439-нп", устанавливающего тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Обществом, для потребителей города Весьегонска на 2020 год.

Свои требования ООО "Регион ТеплоСбыт" мотивировало доводами о неверном определении суммы расходов на ремонт основных средств, полагая их заниженными. Кроме того, данное Общество указывало на завышение административным ответчиком объема полезного отпуска тепловой энергии, что привело к установлению необоснованно низких тарифов.

Решением Тверского областного суда от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года, признаны недействующими с даты принятия Приказ N 439-нп в первоначальной редакции в части установления тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для потребителей городского поселения г. Весьегонск, на 2018 год (приложение 1), а также базового уровня операционных расходов на 2018 - 2020 годы в размере "данные изъяты" руб. (приложение 2) и Приказ N 383-нп в части установления тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для потребителей городского поселения город Весьегонск, на 2019 год (приложение 1). Названным решением на ГУ РЭК Тверской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные не действующими приказы.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного истца - генеральный директор ООО "Регион ТеплоСбыт" Лукин Д.В. ставит вопрос об исключении из мотивировочной части решения Тверского областного суда от 10 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года указания на необходимость осуществления ГУ РЭК Тверской области расчета расходов на амортизацию ООО "Регион ТеплоСбыт", исходя из максимального срока использования основных средств, а также отмене названных судебных актов в части определения расходов ООО "Регион ТеплоСбыт" на амортизацию, закупку топлива и ремонт основных средств, с направлением административного дела в указанной части на новое рассмотрение в Тверской областной суд.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие отношения, а также нормы процессуального права.

Представитель административного истца ООО "Регион ТеплоСбыт" по доверенности Лукина В.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представители административного истца ГБУЗ "Весьегонская ЦРБ" по доверенности Назаров Д.Г. и заинтересованного лица Правительства Тверской области по доверенности Мельничук А.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драев Т.К, полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Регион ТеплоСбыт", для потребителей городского поселения г. Весьегонск впервые установлены на второе полугодие 2016 года приказом ГУ РЭК Тверской области от 30 июня 2016 года N 37-нп, затем на 2017 год - приказом того же органа от 19 декабря 2016 года N 256-нп.

Оспариваемым приказом от 19 декабря 2017 года N 439-нп установлены тарифы на долгосрочный период 2018 - 2020 годов с применением метода индексации ранее установленных тарифов.

Основанием для установления тарифов на 2018 год явилось заявление ООО "Регион ТеплоСбыт" от 28 апреля 2017 года, а также дополнительные материалы, согласно которым Общество предложило установить тариф на тепловую энергию в размере 6 296, 81 руб./Гкал.

Основанием для ежегодной корректировки и установления тарифов на 2019 год явилось заявление ООО "Регион ТеплоСбыт" от 26 апреля 2018 года, а также дополнительные материалы, согласно которым Общество предложило установить тариф на тепловую энергию в размере 6 011, 13 руб./Гкал.

При разрешении возникшего административного спора суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции о том, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов ГУ РЭК Тверской области при подготовке и принятии оспариваемых тарифных решений были допущены нарушения законодательства в части определения: объема полезного отпуска тепловой энергии ООО "Регион Теплосбыт" на 2019 год, базового уровня операционных расходов в части суммы расходов на ремонт основных средств, расходов по амортизации основных средств на 2018 год и на 2019 год, расходов на приобретение топлива: дров и топливной щепы на 2018 год и на 2019 год.

Так, судами по делу установлено, что в тарифном предложении на 2019 год ООО "Регион Теплосбыт" заявило объем полезного отпуска - 16 199, 04 Гкал (дополнительные материалы тарифного дела на 2019 год). ГУ РЭК Тверской области полезный отпуск утвердило на уровне 2018 года - 17 388, 84 Гкал, сославшись в экспертном заключении на то, что снижение данного показателя по сравнению с предыдущим периодом регулируемой организацией не обосновано.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суды обеих инстанций посчитали, что в данной части тарифное решение не соответствует пункту 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования), поскольку принято без учета приведенных данных о фактическом полезном отпуске тепловой энергии за 2017 год - последний расчетный период, сведениями за который располагал орган регулирования, составившем 15 873, 611 Гкал.

При этом суды исходили из того, что доказательств устранения допущенного нарушения путем учета выпадающих доходов регулируемой организации вследствие превышения планового показателя полезного отпуска по сравнению с фактическим в последующих расчетных периодах административный ответчик не представил.

Так, согласно экспертному заключению по расчету тарифов на 2021 год в состав НВВ ООО "Регион ТеплоСбыт" включена компенсация выпадающих доходов в сумме "данные изъяты" рублей. Однако ее назначение не указано, соответствующий расчет данной компенсации отсутствует.

С учетом этих выводов суды посчитали, что тарифное решение на 2019 год в части установления планового показателя полезного отпуска подлежит пересмотру в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом фактического полезного отпуска за данный расчетный период и сумм соответствующей компенсации в случае включения ее в необходимую валовую выручку (далее - НВВ) последующих расчетных периодов.

Также судами признаны незаконными оспариваемые тарифные решения в части определения суммы расходов на ремонт основных средств в составе базового уровня операционных расходов на 2018 год, и операционных расходов на 2019 год.

В этой части судами по делу установлено, что в соответствии с материалами тарифного дела, расходы на ремонт основных средств ОООО "Регион ТеплоСбыт" заявлены на 2018 год в сумме "данные изъяты" рублей, в обоснование которой представлены:- производственная программа на 2018 год, предусматривающая мероприятия по ремонту и замене оборудования общей стоимостью "данные изъяты" руб, план-график проведения капитального ремонта на 2018 год стоимостью "данные изъяты" руб, дефектные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении трех отопительных котлов, содержащие перечень одинаковых дефектов, а также вывод о необходимости замены котлов, дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ в отношении участка теплотрассы от тепловой камеры у дома N по "адрес" до тепловой камеры у дома N по "адрес" с перечнем тех же дефектов; два договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ТеплоАрсенал" и иная конкурсная документация на выполнение строительно-монтажных работ по строительству тепловых сетей: от центральной котельной до тепловой камеры у дома N по "адрес" на сумму "данные изъяты" руб. и от тепловой камеры у дома N по "адрес" до тепловой камеры у дома N по "адрес" на сумму "данные изъяты" руб. (материалы тарифного дела за 2018 год, дополнительные материалы).

Эксперт ГУ РЭК Тверской области данные расходы в состав НВВ включил в сумме "данные изъяты" рублей в соответствии с последним из указанных договоров.

Исходя из положений, закрепленных в пунктах 41, 51, 58, 59, 73, 75 Основ ценообразования, пункте 24 и приложении 4.6 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года N 760-э, пунктах 2.7.2, 2.7.3, 2.7.8, 2.7.10, 2.7.11, 2.7.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 115, пункте 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года N 279, действовавшего до 1 января 2021 года, подпункте "д" пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", суды указали, что ООО "Регион ТеплоСбыт" не представило смету расходов в составе материалов тарифного предложения на 2018 год, а также обосновывающие документы нормативно-технического характера на ремонт производственного оборудования с указанием периодичности и продолжительности его проведения, регламентирующие организацию ремонтного производства, содержащие характеристику технического состояния оборудования, перечень и объем конкретных дефектов, сроки проведения последнего капитального ремонта, техническая документация по выполненному ремонту, акты приемки оборудования из капитального ремонта, планы проведения ремонтов на долгосрочный период, на каждый год и месяц в течение долгосрочного периода с расчетом трудоемкости ремонта, продолжительности, потребности в персонале.

Кроме того, судами отмечено, что тарифное предложение о проведении в 2018 году ремонта основных средств не согласуется с содержанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N об их приобретении, где указано, что качество приобретаемого оборудования полностью соответствует действующим в Российской Федерации стандартам и техническим условиям; продавец гарантирует нормальную эксплуатацию оборудования при условии соблюдения покупателем инструкций по его технической эксплуатации и проведения необходимых ремонтных работ (пункт 6.1). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Регион Теплосбыт" претензий к качеству приобретенного имущества не имеет (материалы тарифного дела за первое полугодие 2017 года).

Также, проанализировав представление в материалы тарифного дела документы, суды пришли к выводам о том, что работы по замене сетей предусмотрены в качестве технических мероприятий Программой энергосбережения и энергетической активности ООО "Регион ТеплоСбыт" на 2018 - 2020 годы и по своему характеру фактически направлены на полную замену производственных объектов, используемых регулируемой организацией, а потому капитальным ремонтом не являются и подлежат включению в инвестиционную программу в соответствии с поименованными выше Правилами.

Аналогичный вывод был сделан судами и в отношении представленного ГУ РЭК Тверской области расчета фактических затрат ООО "Регион ТеплоСбыт" за 2018 год на сумму "данные изъяты" рублей на проведение ремонтных работ на основании семи договоров с ООО "ТеплоАрсенал" на выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровли гаражей, строительству теплотрасс, реконструкции котельных с заменой отопительных котлов.

Поскольку инвестиционная программа, согласованная и утвержденная в установленном порядке, подтверждающая необходимость проведения указанных выше запланированных мероприятий, у регулируемой организации отсутствует, то суды, сославшись на положения статьи 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", подпункта...

?...

?...

?...

?...

?...

Также судами было установлено, что в расчет амортизации ООО "Регион ТеплоСбыт" на 2018 год, принятый органом регулирования, включено оборудование девяти котельных в г. Весьегонск, а также тепловые сети.

Однако, согласно Программе энергосбережения и энергетической активности ООО "Регион Теплосбыт" на 2018 - 2020 годы система централизованного теплоснабжения г. Весьегонск включает лишь пять котельных Общества, четыре из которых принадлежат супругам Лукину Д.В. (генеральный директор ООО "Регион Теплосбыт") и ФИО7, переданы в аренду Обществу по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Лукиным Д.В. (материалы тарифного дела за первое полугодие 2017 года).

Котельная по "адрес", Обществом эксплуатируется на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Теплоэнерго", договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по экономике, финансам, налоговой политике, управлению, распоряжению муниципальным имуществом и природными ресурсами города Весьегонска (материалы тарифного дела за 2018 год).

Те же пять котельных в г. Весьегонске Общество планировало использовать при осуществлении регулируемой деятельности в 2018 - 2019 годах, о чем сообщило в пояснительных записках и характеристиках объектов теплоснабжения на 2018 год и на 2019 год, одновременно указав о предстоящем в 2018 году выводе из эксплуатации шести других обслуживаемых им котельных малой мощности с подключением отапливаемых объектов к близлежащим котельным (материалы тарифного дела за 2018 год, за 2019 год).

Вывод из эксплуатации котельных по "адрес" предусмотрен также постановлениями администрации г. Весьегонск от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N об актуализации схемы теплоснабжения городского поселения город Весьегонск.

Однако, несмотря на отсутствие намерения эксплуатировать в 2018 - 2019 годах котельные в "адрес" ООО "Регион ТеплоСбыт" ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ФИО7 на основании договора купли-продажи N находящееся в них оборудование и тепловые сети, включив амортизацию данного имущества в расчет НВВ на 2018 год (материалы тарифного дела за первое полугодие 2017 года).

Между тем, факт дальнейшей эксплуатации и обслуживания оборудования указанных четырех котельных в период свыше 12 месяцев не подтвержден.

С учетом этого судами в обжалуемых судебных актах правомерно указано на то, что сделать вывод о соответствии данного имущества установленным пунктом 4 ПБУ 6/01 условиям принятия к бухгалтерскому учету в качестве основных средств и правомерности включения в расчет тарифов для потребителей города Весьегонска расходов на его амортизацию не представляется возможным. Вопрос о расходах на амортизацию оборудования котельной в селе Кесьма в сумме "данные изъяты" руб. подлежал рассмотрению при установлении тарифов на отпускаемую ООО "Регион ТеплоСбыт" тепловую энергию для потребителей Кесемского сельского поселения, при том, что согласно приложению 2 к приказу ГУ РЭК Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N-нп данные расходы учтены в тарифах для Кесемского сельского поселения на 2019 год (материалы тарифного дела по Кесемскому сельскому поселению).

Судами правомерно отмечено, что отсутствие регистрации права собственности Общества на тепловые сети, на которое ссылается ГБУЗ "Весьегонская ЦРБ", само по себе основанием для отказа в учете расходов на их содержание в составе тарифов не является, поскольку согласно подпункту "а" пункта 16 Правил регулирования тарифов в отношении недвижимых объектов, используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируемая организация должна представить копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, иное законное право.

Однако по делу установлено, что в расчет амортизации на 2018 год ООО "Регион ТеплоСбыт" включены 11 объектов основных средств: тепловые сети, станция по перекачке мазута и 3 котла на котельных, введенные в эксплуатацию в 2018 году, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют. Также не представлено документальное подтверждение приобретения Обществом введенного в эксплуатацию в 2017 году оборудования котельной по "адрес", включенного в расчет амортизации под номерами 25 (один из трех бункеров механизированных), 27 (один из котлов энерготехнологических), 32, 33, 34. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N перечисленные объекты не указаны.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расходы на амортизацию данного имущества включены в состав тарифов необоснованно, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Одновременно судами было указано, что, установленные регулируемой организацией сроки полезного использования ряда объектов основных средств ООО "Регион ТеплоСбыт" по сравнению с определенными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", максимальными сроками без какого-либо обоснования сокращены.

С учетом же установленного пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципа обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, расходы регулируемой организации на амортизацию должны определяться исходя из максимального срока полезного использования, установленного для соответствующей амортизационной группы в соответствии с указанной Классификацией.

Кроме того, в силу пунктов 6, 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются в том числе: наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события, подписи данных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Вместе с тем судами установлено, что представленные ООО "Регион ТеплоСбыт" в подтверждение расходов по амортизации инвентарные карточки, приведенному требованию не соответствуют, в связи с отсутствием в них указания на должностное лицо, ответственное за ведение инвентарной карточки, и подписи данного лица (дополнительные материалы тарифного дела на 2018 год, материалы тарифного дела на 2019 год), а инвентарных карточек учета основных средств на имущество под номерами 100, 103 - 112, введенное в эксплуатацию в 2018 году, в материалах тарифного дела вообще не имеется.

При этом согласно экспертному заключению по расчету тарифов на 2019 год расходы ООО "Регион ТеплоСбыт" на амортизацию установлены в соответствии с тарифным предложением регулируемой организации в сумме "данные изъяты" руб. на основании тех же документов и инвентарных карточек.

С учетом приведенных выше обстоятельств суды правомерно посчитали, что оспариваемые тарифные решения в части определения сумм расходов на амортизацию основных средств на 2018 год и на 2019 год требованиям действующего законодательства не соответствуют и подлежат пересмотру.

Также при разрешении возникшего административного спора в этой части судами была дана оценка представленному ООО "Регион Теплосбыт" заключению специалиста ООО "Независимая профессиональная оценка" ("адрес") от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором размер амортизации за 2018 год определен в сумме "данные изъяты" руб, за 2019 год - "данные изъяты" руб, которое было составлено без исследования договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N и без учета приведенных нарушений, ввиду чего обоснованно отклонено.

Также судами указано на то, что расчет выполнен специалистом с применением индексов пересчета на 2018 год - 1, 18, на 2019 год - 1, 13, что противоречит пункту 43 Основ ценообразования, согласно которому результаты переоценки основных средств учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой, отсутствующей у Общества.

Помимо изложенного, судами при рассмотрении дела установлено, что на 2018 год ООО "Регион ТеплоСбыт" предложило учесть расходы на приобретение дров - "данные изъяты" руб. по цене 1 100 руб./куб.м, топливной щепы - "данные изъяты" руб. по цене 1 250 руб./куб.м (дополнительные материалы тарифного дела на 2018 год).

ГУ РЭК Тверской области данные расходы утвердило в суммах, соответственно, "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.

В части заявленной Обществом цены топлива орган регулирования с тарифным предложением согласился.

На 2019 год Обществом заявлены расходы на приобретение: дров - "данные изъяты" руб. по цене 1 875, 60 руб./куб.м, топливной щепы - "данные изъяты" руб. по цене 3 225, 24 руб./куб. (дополнительные материалы тарифного дела на 2019 год.

ГУ РЭК Тверской области определило данные расходы в суммах, соответственно, "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. исходя из цены топлива: дрова -1 193, 17 руб./куб.м, топливная щепа - 1 300 руб./куб.м.

По материалам тарифного дела судами было установлено, что в обоснование предложенных цен ООО "Регион ТеплоСбыт" представило в ГУ РЭК Тверской области договоры с ООО "ТеплоАрсенал" на приобретение указанных видов топлива, которые были приняты ГУ РЭК Тверской области в качестве надлежащего обоснования расходов на 2018 год на оба вида топлива, а на 2019 год - на топливную щепу.

Цену дров на 2019 год эксперт определилв размере "данные изъяты" руб, указав, что такой показатель соответствует средней цене в регионе с учетом индекса роста цен.

Проверяя законность оспариваемых актов в соответствующей части, суды установили, что установленные договорами с ООО "ТеплоАрсенал" цены на 2018 год (без учета НДС) превысили показатели предыдущего периода с учетом НДС: на дрова в 2, 7 раза, на топливную щепу в 2 раза, поскольку по условиям договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Шостка" данные цены составляли с НДС: дрова - 400 руб./куб.м, топливная щепа - 650 руб./куб.м (материалы тарифного дела за 1 полугодие 2017 года).

При этом судами было принято во внимание и то обстоятельство, что заявленная ООО "Регион ТеплоСбыт" на 2018 год и на 2019 год цена топливной щепы также превышала и цены в регионе.

Также судами учтено, что в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненном ООО "Независимая профессиональная оценка" ("адрес") по заданию ООО "Регион ТеплоСбыт", рыночная стоимость непосредственно топливной щепы на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения с ООО "ТеплоАрсенал" договора N ДП-9/07-18 о поставке топливной щепы на 2019 год по цене 1 300 руб./куб.м) определена в размере "данные изъяты" руб, а остальную часть общей стоимости топлива, равную "данные изъяты" руб, составляет стоимость ее транспортировки от поселка "адрес" к месту поставки.

Подпункт "г" пункта 16 Правил регулирования тарифов обязывает регулируемую организацию представить в орган регулирования данные о стоимости доставки (перевозки) потребляемого топлива за предшествующий расчетный период регулирования и на расчетный период.

Однако, данную обязанность ООО "Регион ТеплоСбыт" не исполнило, экономическое обоснование расходов на доставку топлива из другого региона, составляющих по расчету оценщика 73 % общей стоимости топлива, как и отсутствие возможности его приобретения у поставщиков Тверской области, материалы тарифного дела не содержат.

Материалами дела подтверждено, что цена дров на 2018 год, предложенная ООО "Регион ТеплоСбыт" - 1 100 руб./куб.м, также превышала цены для иных теплоснабжающих организаций региона.

При этом судами установлено, что между ООО "регион ТеплоСбыт" и ООО "ТеплоАрсенал" имеются признаки аффилированности, однако информация об этом до сведения членов конкурсной комиссии не доводилась.

В этой связи суды правомерно посчитали, что договоры, заключенные ООО "ТеплоСбыт" с вышепоименованным юридическим лицом не могли быть приняты в качестве допустимого источника информации о ценах, в связи с чем у регулятора имелись основания для применения иных, предусмотренных пунктом 29 Основ ценообразования, источников, а в случае их отсутствия - официальной статистической информации либо экспертных оценок в соответствии с пунктами 30, 31 Основ ценообразования.

В отношении стоимости дров на 2019 год в экспертном заключении регулятора указано, что цена топлива учтена в размере 1 193, 17 руб./т исходя из средней цены, сложившейся в регионе, с индексом роста цен.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела, обоснование и расчет средней цены на дрова в экспертном заключении не приведены, в ходе рассмотрения дела также не представлены.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, о том, что решение ГУ РЭК Тверской области об установлении плановых расходов Общества на 2018 и на 2019 год на приобретение топливной щепы и дров также не может быть признано законным.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению для разрешения возникшего административного спора.

Доводы же кассационной жалобы о несогласии с данными выводами судов фактически повторяют правовую позицию заявителя жалобы, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, судами им дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная жалоба при этом не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, а также указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Фактически доводы жалобы сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, которая не опровергает приведенные выше выводы судов нижестоящих инстанций, положенных в основу принятых по делу судебных актов о признании оспариваемых нормативных правовых актов недействующими.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, влекущих в силу приведенных выше положений статьи 328 КАС РФ отмену обжалуемых судебных актов, по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В частности, вопреки доводам кассационной жалобы непривлечение к участию в деле временного управляющего и рассмотрение дела в отсутствие представителя не является нарушением норм процессуального права и не свидетельствует о нарушении прав ООО "Регион ТеплоСбыт". Согласно статье 64 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, продолжающих осуществлять свои полномочия. Следовательно, от имени названного Общества в судебном заседании вправе участвовать как сам руководитель, так и представители по доверенности. При этом обязательное участие временного управляющего при рассмотрении неимущественного спора в порядке, установленном главой 21 КАС РФ, не предусмотрено.

Оставление без удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не противоречит требованиям статьи 150 КАС РФ, так как участие представителя административного истца при апелляционном рассмотрении административного дела в силу закона не является обязательным и судом апелляционной инстанции обязательным также не признавалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского областного суда от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Регион ТеплоСбыт" Лукина Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 8 февраля 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи