Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 10-0533/2023

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио, на постановление Гагаринского районного суда адрес от 18 июля 2022 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия сотрудников СО ОМВД России по адрес.

Выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд адрес поступила жалоба заявителя фио, действующего в интересах фио о признании незаконным бездействия сотрудников СО ОМВД России по адрес, выразившееся в не проведении проверки по заявлению о преступлении от 22.10.2019 (КУСП N 13581), не направлении заявителю сведений о результатах рассмотрения заявления о преступлении.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 18 июля 2022 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, находя его незаконным, подлежащим отмене. Указывает об отсутствии в материалах сведений о его надлежащем извещении о судебном заседании по рассмотрению его жалобы. Полагает, что имеет место препятствие к правосудию, проверка по заявлению фио не проводится более трех лет, отсутствуют сведения о проводимых проверочных мероприятиях, из представленных материалов усматривается бездействие должностных лиц. Документы, подтверждающие отправку уведомлений в адрес фио, в материалах отсутствуют. Просит отменить постановление суда, отправив материал на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней, а также истребованные судом документы и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решение и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из исследованных материалов, 22 октября 2019 года в ОМВД России по адрес зарегистрировано заявление фио о совершении фио хищения денежных средств в размере 4.000.000 рублей. По результатам проверки 18 ноября 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель фио была уведомлена и в ее адрес была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, закон не требует от следователя обязательного вручения процессуального документа заявителю.

Кроме того, доводы заявителя о не надлежащем извещении о судебном заседании, опровергаются протоколом судебного заседания (л.д.19), согласно которому от фио не имелось возражений против рассмотрения жалобы без участия заявителя и заинтересованных лиц, а также текстом самой жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ (л.д.2), в которой заявитель просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие и отсутствие фио.

При таких обстоятельствах, а также на основании того, что все права фио и ее представителя соблюдены, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, в порядке ст. 125 УПК РФ и свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, апелляционная инстанция не находит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 18 июля 2022 года по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин