Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-0754/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заявителя - адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым жалоба заявителя адвоката фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения заявителя адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат фио в интересах обвиняемого Серокурова обратилась в Тверской районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления, вынесенного 30 октября 2022 года заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в ненадлежащей проверке обстоятельств по её жалобе, бездействии и сокрытии ключевых доказательств невиновности фио и обязании устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года жалоба заявителя - адвоката фио возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным. Обращает внимание на то, что выводы суда о наличии препятствий к принятию и рассмотрению жалобы по существу противоречит положениям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 Указывает на то, что в постановлении самим судом указано на обращение адвоката с жалобой в связи с несогласием с постановлением от 30 октября 2022 года и бездействием, выразившимся в ненадлежащей проверке обстоятельств жалобы, сокрытие ключевых доказательств невиновности обвиняемого; обвиняемый фио является участником уголовного судопроизводства, чьи конституционные права непосредственно затрагиваются отказом должностных лиц в проверке его алиби, сокрытии ключевого доказательства непричастности его к действиям других лиц, нарушением его прав собирать и представлять доказательства своей невиновности. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует, из представленных материалов, заявитель обратился в Тверской районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления, вынесенного 30 октября 2022 года заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в ненадлежащей проверке обстоятельств по её жалобе, бездействии и сокрытии ключевых доказательств невиновности фио и обязании устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года жалоба заявителя - адвоката фио возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку поданная заявителем жалоба не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержание поданной в суд жалобы не позволяет определить предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку автор жалобы не конкретизирует какие именно действия (бездействие), в чем выраженные и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, причинили ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого фио, либо затруднили ему доступ к правосудию.

Однако с такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из содержания поданной заявителем жалобы, и приложенных к ней документов, заявителем обжалуются конкретное постановление, вынесенное руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио 30 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поступившей от адвоката фио в защиту интересов обвиняемого фио, на незаконные действия (бездействия) следователя следственной группы 12 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по адрес фио при расследовании уголовного дела, и обязании устранить допущенные нарушения закона при расследовании уголовного дела в отношении фио

При таких обстоятельствах, постановление судьи о возврате жалобы заявителя, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал по жалобе заявителя направлению в суд первой инстанции для принятия решения со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым жалоба заявителя - адвоката фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить.

Материал по жалобе заявителя направить в тот же суд, со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий