Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-3161/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Радович-Онуфраш О.В, обвиняемого Русанова Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Радович-Онуфраш О.В... на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года, которым в отношении

Русанова Р.М, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 РФ, продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 9 февраля 2023 года, После доклада председательствующего, выслушав выступления адвоката Радович-Онуфраш О.В. и обвиняемого Русанова Р.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

2 февраля 2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

27 января 2022 гола было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

9 февраля 2022 года Русанов, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ задержан в качестве подозреваем ого, 9 февраля 2022 года Русанову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в установленном порядке неоднократно продлевался.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года в отношении Русанова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

14 марта 2022 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

16 января 2023 года уголовное дело поступило в прокуратуру административного округа в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года удовлетворено ходатайство первого заместителя прокурора Западного административного округа г. Москвы Х. С.А, продлен срок содержания Русанова Р.М. под стражей на 14 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 9 февраля 2023 года, В апелляционной жалобе адвокат Радович-Онуфраш указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Считает, что суд принял во внимание неподтвержденные достоверными сведениями доводы о том, что Русанов Р.М. может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ. Русанов Р.М. в судебном заседании пояснил, что не имеет намерений скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью, или иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Защитник обращает внимание на то, что личность Русанова Р.М. установлена, он зарегистрирован и проживает в Московском регионе, имеет иждивенцев: ** детей и мать преклонного возраста, ранее не судим. Полагает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей Русанова Р.М. Утверждает, что судом в основу обжалуемого постановления была положена одна только тяжесть инкриминируемого деяния, в связи с чем, оно не отвечает требованиям действующего законодательства, правовым позициям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года. Просит об отмене обжалуемого постановления, избрании в отношении Русанова Р.М. более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд рассмотрел ходатайство прокурора, к которому уголовное дело в отношении Русанова Р.М. поступило для утверждения обвинительного заключения, и нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Мера пресечения в отношении Русанова Р.М. в виде заключения под стражу была продлена с соблюдением требований ст.97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Русанова Р.М. к инкриминируемому преступлению.

Суд убедился, что обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого Русанова Р.М. под стражей мотивировано необходимостью соблюдения положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П, согласно которому уголовное дело должно быть представлено в суд не позднее 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Русанова Р.М. прокурор не усматривает.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, продлил Русанову Р.М. срок содержания под стражей на запрашиваемый прокурором период, поскольку этот период является разумным и необходимым для предоставления уголовного дела в суд.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания в соответствии со ст.97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Русанову Р.М. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления в составе преступной группы, не все участники которой установлены и задержаны. При этом, судом учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, который не трудоустроен, не имел легальных источников дохода. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, вопреки доводам стороны защиты, дают основания полагать, что, сохраняется риск того, что находясь на свободе, Русанов Р.М. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности Русанова Р.М, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении Русанову Р.М. срока содержания под стражей.

Соответствующего заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", о невозможности нахождения Русанова Р.М. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении Русанова Р.М. меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Русанова Р.М. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Рассмотрение ходатайства прокурора проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года, которым в отношении обвиняемого Русанова Р. М.

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий