Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2023 г. по делу N 33-0698/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-707/2022 по иску Устиновой Е.А. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в рассмотрении жилищного вопроса, обязании восстановить на жилищном учете, заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе представителя Устиновой Е.А. по доверенности Кашинского Д.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 января 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н,

УСТАНОВИЛА:

решением Пресненского районного суда города Москвы от 24 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г, в удовлетворении указанного выше иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Устиновой Е.А. основания иска, поименованного административным, связанные с тем, что 19 февраля 2018 г, после предоставлению на семью истца из 3 человек 3-х комнатной квартиры, истец незаконно была снята с учета по улучшению жилищных условий, на котором состояла с 2011 г. Однако ее обращение от 21 апреля 2021 г. о восстановлении на жилищном учете с 19 февраля 2008 г. не было надлежащим образом рассмотрено ДГИ г. Москвы, письмо которого от 24 мая 2021 г. истец считает незаконным, потому что в нем ответчик не учитывает требования ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", определяющие, как она полагает, ее право состоять на жилищном учете, имея статус *.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 4, 14, 20, 25, 26, 27 ч. 2 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", нормам Постановления Правительства Москвы от 24.05.2016 N 271-ПП "Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда города Москвы", суд принял во внимание возражения ДГИ г. Москвы, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что семья Устиновой Е.А. на жилищном учете не состоит, в связи с чем правовые основания для рассмотрения ее жилищного вопроса в рамках названного Постановления Правительства г. Москвы отсутствуют. Также суд пришел к выводу о том, что письмо ДГИ г. Москвы от 24 мая 2021 г. не является распорядительным документом, а носит разъяснительный характер, а потому прав истца не нарушает.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции в нарушение требований гражданского процессуального законодательства судом не был установлен субъективный состав участников спорных правоотношений, в частности, к участию в деле не привлечены * Устиновой Е.А. - Устинов К.С. и * - Устинова В.К.

Оснований для оценки иных доводов кассационной жалобы с учетом наличия процессуальных нарушений суд кассационной инстанции не усмотрел.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Устинов К.С. и Устинова В.К, при этом судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Устиновой Е.А. по доверенности Кашинский Д.А, третьи лица Устинов К.С, Устинова В.К. исковые требования поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе, возражениях на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в ответ на заявление Устиновой Е.А. от 21 апреля 2021 г. о нарушении ее прав в результате издания распоряжения префектуры СВАО г. Москвы от 19 февраля 2008 г. о снятии на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью жильем по установленным норме предоставления, в котором Устинова Е.А. полагала нарушенными нормы ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также ст. 32 Жилищного кодекса РФ и просила восстановить ее на жилищном учете с 19 февраля 2008 г, изменить ее статус на имеющую право на обеспечение жилым помещением, отвечающим требованиям индивидуальной программы реабилитации, или реабилитации инвалида, заключить договор социального найма, обеспечив жилым помещением, отвечающим указанным выше требованиям (л.д. 15-16, 17), дан ответ ДГИ г. Москвы в лице заместителя Управления ведения жилищного учета ДГИ г. Москвы *, в котором со ссылкой на указанные выше нормы права, которые суд первой инстанции повторил в своем решении, утверждается, что семья Устиновой Е.А. на жилищном учете не состоит, в связи с чем правовых оснований для рассмотрения жилищного вопроса в рамках Постановления Правительства Москвы от 24.05.2016 N 271-ПП "Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда города Москвы" не имеется (л.д. 20).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что *, действуя от имени ДГИ г. Москвы, не ответил на поставленные по существу в обращении Устиновой Е.А. вопросы, связанные с тем, соответствует ли предоставленное Устиновой Е.А. на основании распоряжения префектуры СВАО г. Москвы от 19 февраля 2008 г. жилое помещение по адресу: г* тем требованиям, которым оно должно удовлетворять применительно к целям, ради которых Устинова Е.А. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как *; если нет, имеет ли Устинова Е.А. право в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" оставаться на указанном учете, пока ей не будет предоставлено жилое помещение, отвечающее требованиям разработанной в отношении нее программы реабилитации инвалида; каким образом могут быть реализованы жилищные права Устиновой Е.А. как *.

В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч. 2).

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).

Жилищное законодательство, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с этим в ст.ст. 2, 5 п. 3 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено право граждан на обращение, а также получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Поскольку ответ, данный Устиновой Е.А. ДГИ г. Москвы не содержит ни одного ответа по существу вопросов, которые были поставлены Устиновой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признает, что по данному делу Устиновой Е.А. доказано нарушение ее прав на рассмотрение обращения, в то время как ДГИ г. Москвы не представил доказательств соблюдения названных выше требований закона.

Поэтому, отменяя решение судом первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части, путем признания незаконным отказа ДГИ г. Москвы в рассмотрении жилищного вопроса Устиновой Е.А, содержание которого изложено в письме ДГИ г. Москвы от 24 мая 2021 г, возложения на ДГИ г. Москвы обязанности дать ответ по существу поставленных Устиновой Е.А. вопросов в течение 30 дней с момента получения настоящего апелляционного определения.

В остальной части оснований для удовлетворения иска не имеется, потому что исходя из конституционного принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (статья 10 Конституции РФ); суд не наделен правом разрешать вместо органов государственной власти, в данном случае - вместо ДГИ г. Москвы, вопросы восстановления Устиновой Е.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, заключения с нею договора социального найма жилого помещения.

Положение судов как участников общественных отношений базируется на конституционных нормах, гарантирующих самостоятельность судебных органов (статья 118, статья 120, статья 124 Конституции РФ), которые нашли развитие, в частности, в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В соответствии с этим Устинова Е.А. имеет право на судебную проверку принятых ДГИ г. Москвы решений после того, как ее обращение будет рассмотрено по существу указанным органом государственной власти.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 января 2022 г. отменить, принять решение, которым признать незаконным отказа ДГИ г. Москвы в рассмотрении жилищного вопроса Устиновой Е.А, изложенного в письме ДГИ г. Москвы от 24 мая 2021 г, возложить на ДГИ г. Москвы обязанность дать ответ по существу поставленных Устиновой Е.А. вопросов в ее обращении от 21 апреля 2021 г. в течение 30 дней с момента получения настоящего апелляционного определения; в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Судьи