Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 января 2023 г. по делу N 33-0898/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М, при помощнике судьи Филатовой Н.А, с участием прокурора Витман Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе ФИО

на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Комитету государственного строительного надзора адрес (далее также - наименование) ссылаясь на то, что проходил государственную гражданскую службу должности начальника Оперативно-контрольного управления в Комитете государственного строительного надзора адрес с 2015 года, на основании служебного контракта от 04 августа 2014 года. За 16 лет работы нарушений и нареканий за свою работу не имел, за добросовестный труд награжден почетной грамотой Комитета государственного строительного надзора адрес. Приказом N 147 л/с от 25.02.2022 года истец освобожден от занимаемой должности начальника Оперативно-контрольного управления и уволен с государственной гражданской службы адрес 25 февраля 2022 года за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, имевшим дисциплинарное взыскание (п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г..N 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации"). Основанием для увольнения явилось дисциплинарное взыскание, наложенное Приказом N 275 л/с от 16.07.2021 г.."О привлечении с дисциплинарной ответственности" в виде предупреждения о неполном должностном соответствии и дисциплинарное взыскание, наложенное Приказом N 134 л/с от 21.02.2022 г.."О привлечении к дисциплинарной ответственности" в виде выговора. Приказ N 275 л/с от 16.07.2021 ранее обжалован истцом в судебном порядке. Истец не согласен с примененными в отношении него дисциплинарными взысканиями в форме выговора (Приказ N 134 л/с от 21.02.22), поскольку ответчиком допущено нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, Комиссия по служебной проверке в отношении истца работала в незаконном составе.

Также истец не согласен, с приказом N 147 л/с от 25.02.2022 г..об увольнении, поскольку при квалификации действий истца, как виновных, работодатель допустил подмену закрепленных в локальных нормативно-правовых актах Комитета понятий, таких как "проверка" и "контрольное мероприятие", спорные проверки 20 и 21 июля 2021 г..проведены в строгом соответствии с Графиком проведения проверочных мероприятий ОКУ (осмотр) по внебюджетным объектам по которым производятся "итоговые" проверки с 01.07.2021 по 30.07.2021, утвержденным Председателем, ответчиком допущено нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку проступок был совершен 20.07.2021 и 21.07.2021 - даты выезда служащим возглавляемого истцом ОКУ фио без включения его в распоряжение ответчика, а спорный приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения вынесен 25.02.2022 г, то есть за пределами установленного законодателем пресекательного шестимесячного срока на привлечение к ответственности, аналогичные нарушения допущены ответчиком и при издании 21.02.2022 г..Приказа N134 л/с. В результате неправомерно наложенного на истца дисциплинарного взыскания и последующего увольнения он был лишен выплаты премии за май 2021, и дополнительной выплаты премии по итогам сумма года, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021г. С учетом изложенного, истец просит признать незаконным увольнение с должности начальника Оперативно-контрольного управления в Комитете государственного строительного надзора адрес, признать незаконным и отменить приказ от 25.02.2022 N 147л/с "Об увольнении ФИО "; признать незаконным и отменить приказ N 134 л/с от 21.02.2022 г.."О привлечении к дисциплинарной ответственности", в виде выговора, восстановить его в должности начальника Оперативно-контрольного управления в Комитете государственного строительного надзора адрес, взыскать с Комитета государственного строительного надзора адрес

средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать годовую премию за 2021 года, а также премию за май 2021 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец, представитель истца адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим отмене в части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены постановленного по делу решения в части имеются.

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу ст. 73 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы оформляется соглашением - служебным контрактом между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа (часть 3 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в Законе адрес от 26 января 2005 года N 3 "О государственной гражданской службе адрес".

Также, согласно ст. 11 Закона адрес от 26 января 2005 года N 3 "О государственной гражданской службе адрес" гражданский служащий обязан, в частности: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, Устав адрес, законы и иные нормативные правовые акты адрес и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии со ст. 46 Закона адрес от 26 января 2005 года N 3 за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу статьи 47 Закона адрес от 26 января 2005 года N 3 "О государственной гражданской службе адрес" перед применением дисциплинарного взыскания работодатель проводит служебную проверку.

Согласно ст. 48 Закона адрес от 26 января 2005 года N 3 служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения. Проведение служебной проверки поручается структурному подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) структурного подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа, а также с привлечением в случае необходимости независимых специалистов-экспертов. В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания. Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем структурного подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Также в соответствии со ст. 47 Закона адрес от 26 января 2015 года N 3, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Так, основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15названого закона, в том числе, гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Так, пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ называет в качестве основания для расторжения служебного контракта с гражданским служащим, освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5 статьи 58 вышеуказанного закона).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проходил государственную гражданскую службу в должности начальника Оперативно-контрольного управления в Комитете государственного строительного надзора адрес на основании служебного контракта N 132 от 04 августа 2014 года, являлся гражданским служащим адрес.

Согласно приказа Комитета от 16.07.2021 года N 275 л/с "О привлечении к дисциплинарной ответственности" истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Указанный приказ обжалован истцом в суде, иск оставлен без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

Согласно приказа Комитета от 21.02.2022 года N 134 л/с "О привлечении к дисциплинарной ответственности" истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, согласно которому по результатам служебной проверки Комиссия пришла к выводу о том, что истцом не исполнено поручение председателя Комитета фио от 06.07.2021 года о предоставлении в срок до 09.07.2021 года плана проверок структурных подразделений Комитета на период до конца 2021 года.

Приказом N 147 л/с от 25.02.2022 года истец освобожден от замещаемой должности начальника Оперативно-контрольного управления и уволен с государственной гражданской службы адрес 25 февраля 2022 года за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации"). Основанием для увольнения явились: справка начальника ОКУ ФИО от 20.07.2021 года о выезде главного специалиста фио на объект; справка начальника ОКУ ФИО от 21.07.2021 года о выезде главного специалиста фио на объект; служебная записка советника Административного подразделения наименование фио от 13.08.2021 года; приказ Комитета от 16.07.2021 года N 275 л/с "О привлечении к дисциплинарной ответственности"; приказ комитета от 17.08.2021 года N 357 л/с "О проведении служебной проверки"; приказ Комитета от 16.09.2021 года N 428 л/с "О приостановке проведения служебной проверки и внесении изменений в приказ Комитета от 17.08.2021 года N 357 "О проведении служебной проверки"; приказ Комитета от 21.02.2022 года N 134 л/с "О привлечении к дисциплинарной ответственности"; приказ Комитета от 21.02.2022 года N 138 л/с "О внесении изменений в приказ Комитета государственного строительного надзора адрес от 17.08.2021 года N 357 л/с "О проведении служебной проверки"; объяснительная ФИО от 24.02.2022 года; заключение по результатам служебной проверки от 24.02.2022 года; уведомление в профсоюзную организацию Комитета от 24.02.2022 года; мотивированное мнение профсоюзной организации Комитета от 25.02.2022 года, положение об ОКУ; должностной регламент начальника ОКУ. С указанным приказом истец ознакомлен 25.02.2022 года под роспись, с пометкой "категорически не согласен".

Выражая несогласие с приказом N 134 л/с от 21.02.2021 года истец указывал, что суть поручения от 06.07.2021 заключалась в требовании фио Прошу предоставить план проверок структурных подразделений Комитета до конца 2021".

В целях исполнения указанного поручения, служебной запиской от 09.07.2021 за N03/164 истец направил Председателю Комитета предложения для определения оснований включения в план камеральных проверок 2021, структурных подразделений после проведения анализа контрольно-надзорной деятельности структурных подразделений (в т.ч. каждого специалиста Управления Надзора) Комитета и выявленных недостатков у структурных подразделений по полугодию 2021, с учетом мнений руководства Управления государственной службы и кадров, а также Управления делами Комитета либо на решение Председателя Комитета включать в План проверок структурных подразделений без оснований (по его решению). В том числе в указанной служебной записке истец доложил председателю о том, что план проверок структурных подразделений Комитета на период до конца 2021 года не регламентирован действующим законодательством и внутренними локальными актами Комитета, приложив проект плана на 2 листах в произвольной форме, указав в нем все структурные подразделения для принятия решения Председателем по включению конкретных структурных подразделений, а также по датам проведения проверочных мероприятий.

По результатам рассмотрения служебной записки от 09.07.21 N03/164, с приложенной к ней произвольной формой плана на 2л, исполняющим обязанности Председателя Комитета фио наложена резолюция ФИО представить в инициативном порядке предложения по проведению анализа деятельности Комитета по результатам 1-го полугодия 2021 ИАИС "РиН", надзорная деятельность (проверки, состав замечаний, взаимодействие с ГБУ, оказание государственных услуг, самострой)". Это и есть камеральная работа". Сроком исполнения 15.07.2021.

Во исполнение указанной резолюции, в срок 15.07.2021 сопроводительной запиской N03/164-1 за своей подписью истец направил исполняющему обязанности председателя Комитета фио И.М, поскольку фио находился в отпуске, план-график для утверждения, с указанием структурных подразделений и мероприятий камеральной проверки (в том числе анализ контрольно-надзорной деятельности за 1-ое полугодие 2021года), а также периодов проведения мероприятий по датам, с формой.

Как установилсуд, в соответствии с приказом Комитета от 09.08.2021 N 337 л/с (в редакции приказа Комитета от 06.09.2021 N 400 л/с) Комиссией в отношении ФИО проведена служебная проверка по факту не предоставления плана проверок структурных подразделений, в ходе которой было установлено следующее.

В соответствии с Порядком для определения эффективности и результативности деятельности государственных гражданских служащих используются плановые и отчетные (фактические) показатели текущей деятельности разработанные на основании критериев эффективности, указанных в приложении 1 к Порядку (далее - Показатели) (п. 2.1 Порядка); плановые показатели на месяц, следующий за отчетным периодом, формируются в Разделе I по форме согласно приложению 1 к Порядку не позднее 25 числа текущего месяца (п. 2.5 Порядка); плановые значения разрабатываются государственным гражданским служащим самостоятельно на основании показателей и направляется на согласование курирующему заместителю председателя Комитета за подписью непосредственного руководителя структурного подразделения и гражданского служащего (п. 2.7 Порядка); План/Отчет согласовывается председателем или курирующим заместителем председателя Комитета (п. 2.7 Порядка); согласованные плановые показатели Плана/Отчета на следующий отчетный месяц в формате pdf размещаются на сетевом ресурсе Комитета не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Контроль за размещением осуществляет руководитель структурного подразделения (п. 2.14 Порядка).

По Планам ОКУ на август месяц 2021 года. Служебной запиской от 30.07.2021 N03/186 за подписью исполняющего обязанности начальника ОКУ фио на имя председателя Комитета для рассмотрения и согласования направлены план/план-факт по сотрудникам ОКУ на август 2021 года. По результатам рассмотрения Председателем Комитета План/Отчет показателей сотрудников ОКУ на август 2021 года согласованы 30.07.2021, размещены на сетевом ресурсе Комитета 03.08.2021.

По Планам ОКУ на июль месяц 2021 года. Служебной запиской от 25.06.2021 за подписью начальника ОКУ ФИО на имя председателя Комитета для рассмотрения и согласования направлен сводный план по специалистам ОКУ на июль 2021 года.

Служебными записками от 30.06.2021, от 01.07.2021 N03/156, от 07.07.2021, от 09.07.2021 за подписью начальника ОКУ ФИО на имя председателя Комитета для рассмотрения и согласования направлены план/план-факт по сотрудникам ОКУ на июль 2021 года. Ввиду не соответствия представленных начальником ОКУ документов, установленным Порядком требованиям, по результатам рассмотрения Председателем Комитета План/Отчет показателей сотрудников ОКУ на июль 2021 года не согласованы и не размещены на сетевом ресурсе Комитета в срок 30.06.2021.

По плану проверок структурных подразделений Комитета. В соответствии с поручением председателя Комитета от 06.07.2021 ФИО было поручено в срок до 09.07.2021 представить план проверок структурных подразделений Комитета на период до конца 2021 года (далее - план проверок) в целях осуществления оценки эффективности деятельности структурных подразделений и отдельно каждого специалиста. Во исполнение данного поручения ФИО на имя председателя Комитета направлены служебные записки от 09.07.2021 N 03/164, от 15.07.2021 N 03/164-1, от19.07.2021 N 03/164-2. По представлению Планов на июль месяц комиссия пришла к следующим выводам: ФИО проекты Планов на июль 2021 года представлялись, однако формам и содержанию, установленных Порядком, не соответствовали, что повлекло за собой невозможность объективно оценить эффективность деятельности должностных лиц ОКУ и произвести соответствующие выплаты по заработной плате сотрудниками ОКУ. В рамках совещания состоявшегося 05 июля 2021 года, председателем Комитета ФИО было указано на недостаточную проработку показателей планов текущей деятельности, а также на необходимость усиления камеральной работы в структурных подразделениях.

Служебной запиской от 07.07.2021 N б/н планы в очередной раз представлены на рассмотрение и возвращены на доработку с резолюцией от 07 июля 2021 года: "Прошу конкретизировать плановые показатели. План не может основываться на размытых формулировках". После доработки планы представлены служебной запиской от 09.07.2021 N б/н, которые также имели следующие недочеты: доработка планов относительно предыдущих версий заключалась в добавлении в адрес работа, выездная проверка" следующих пояснений "подготовка служебных документов, переписка внешняя / внутренняя, проведение... анализов и сверок, исполнение поручений Председателя и др.). Указанные дополнения не вносят конкретики в планы, а сокращение "и др." позволяет выдать за результат любую работу с документами; сумма значений показателя "1.1. Проверки по графику (количество нарушений)" по всем государственным гражданским служащим ОКУ (исключая начальника управления) составляет 21; вместе с тем Графиком осмотров на июль утверждено 22 мероприятия. Более того, Порядком проведения оперативно- контрольным управлением проверочных мероприятий, утвержденным приказом Мосгосстройнадзора от 02 августа 2019 г..N 134, проверку объекта осуществляют не менее двух специалистов одновременно. То есть полному выполнению Графика проверок на июль должно соответствовать суммарное значение показателя 1.1 плана - 44; не указаны единицы измерений показателей планов текущей деятельности, что не позволяет интерпретировать результат определенным образом и снижает объективность оценки государственных гражданских служащих; не представляется возможным определить результат достижения показателя "2. Административная ответственность по результатам проверок"; сумма значений показателя "5.

Обеспечение контроля за внесением сведений и изменений в ИАИС "РиН" сотрудниками структурных подразделений Комитета (рассмотрение заявок) составляет 6 (единица измерения отсутствует). В соответствии с п. 2.10 Порядка при формировании плановых значений учитываются количественные показатели предшествующего периода. Вместе с тем, по информации Управления информационных технологий наименование, в июне 2021 года ОКУ было согласовано 14 заявок на внесение изменений. Необходимо отметить, что иная работа по обеспечению контроля за внесением сведений в ИАИС "РиН" сотрудниками ОКУ не проводится; суммарное значение показателя "6.1. Проверки объектов по сведениям, направляемым в Минстрой России" составляет 12. Вместе с тем График "II. Проведения проверочных мероприятий ОКУ по МКД, строительство которых не начато, приостановлено с 01.07.2021 по 30.07.2021", утвержденный председателем Мосгосстройнадзора фио включает в себя 14 мероприятий.

По предоставлению Плана проверки структурных подразделений. Во исполнение поручения председателя Комитета, служебной запиской от 09.07.2021 N 03/164 ФИО представлен перечень всех структурных подразделений Комитета, при этом не указаны предметы проверок, проверяемый период. Комиссия отметила, что в представленном перечне последним структурным подразделением указано Оперативно-контрольное управление. Предложение о проведении проверки структурного подразделения силами этого же подразделения нельзя счесть состоятельным по причине невозможности обеспечить объективность результатов такой проверки.

Учитывая изложенное, Комиссия не имела оснований принять приложенный список в качестве плана проведения проверок структурных подразделений и считать рассматриваемое поручение исполненным.

Служебной запиской от 15.07.2021 N 03/164-1 на имя исполняющего обязанности председателя Комитета фио, ФИО обратился с просьбой перенести срок исполнения поручения на 26 июля 2021 года.

Служебной запиской от 19.07.2021 N 03/164-2 на имя председателя Комитета фио, ФИО в очередной раз была предпринята попытка перенести срок исполнения поручения на 26 июля 2021 года.

Комиссия отметила, что: каких-либо приложений к служебным запискам от 15.07.2021 N 03/164-1 и от 19.07.2021 N 03/164-2 не имеется; срок исполнения поручения председателя Комитета от 06.07.2021 на момент обращения служебными записками от 15.07.2021 N 03/164-1 и от 19.07.2021 N 03/164-2 ФИО о продлении срока исполнения поручения истек.

Комиссия не приняла во внимание то, что Служебной запиской N 03/164-1 от 15.07.2021 поручения ФИО направлялся проект плана проверок структурных подразделений на 2021 год, с простановкой дат и предметов проверочных мероприятий на 3 листах по причине отсутствия в указанной служебной записке ссылки на приложения к ней. Проект плана проверок структурных подразделений на 2021 год на 3 листах на рассмотрение председателя Комитета фио и исполняющему обязанности председателя Комитета фио, не поступал, в связи с чем, и не был утвержден.

На основании изложенного Комиссия пришла к выводу о том, что ФИО не было исполнено поручение Председателя Комитета фио от 06.07.2021, что он исполнял свои обязанности недобросовестно и формально, что недопустимо при выполнении служебных обязанностей государственного гражданского служащего.

Учитывая изложенное, комиссия предложила применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что поскольку из заключения по результатам служебной проверки на основании приказа Комитета от 09.08.2021 года N 337л/с установлено ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него должностных обязанностей, при этом Комиссией не приняты во внимание объяснения истца, о том, что служебной запиской N03/164-1 от 15.07.2021 года им направлялся проект-плана проверок структурных подразделений на 2021 года, с простановкой дат и предметов проверочных мероприятий на 3 листах, учитывая, что представленная суду копия служебной записки не содержит указание на приложение к ней плана-графика, то ответчиком правомерно положены результаты служебной проверки Комиссии в основу приказа от 21.02.2022 года N 134 л/с о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Доводы истца о пропуске срока для привлечения к дисциплинарной ответственности суд признал несостоятельными, при этом, с учетом положений части 4 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ указал, что срок месячный срок с момента обнаружения проступка для привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, поскольку днем обнаружения проступка явилось 09.08.2021 года, когда согласно служебной записки Советника Административного подразделения наименование фио назначена служебная проверка, заключение о результатах служебной проверки датировано 08.09.2021. ФИО с 19.08.2021 по 18.02.2022 отсутствовал на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, что истцом не оспаривается. Учитывая, что период проведения служебной проверки, а также период временной нетрудоспособности истца подлежат исключению из установленного ч. 4 ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ месячного срока привлечения к ответственности, суд пришел к выводу, что месячный срок применения взыскания ответчиком соблюден и исковые требования истца о признании незаконным и подлежащем отмене приказа N 134 л/с от 21.02.2022 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности" в виде выговора" оставил без удовлетворения.

Разрешая исковые требования о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от 25.02.2022 года N 145 л/с об увольнении ФИО, суд исходил из следующего.

Одним из оснований в вышеуказанном приказе об увольнении является заключение по результатам служебной проверки от 24.02.2022 года.

В целях проверки обстоятельств, изложенных в служебной записке советника Административного подразделения наименование фио, относительно действий ФИО, в соответствии с приказом Комитета от 17.08.2021 N 357 л/с "О проведении служебной проверки" (в редакции приказов Комитета от 16.09.2021 N 428, от 21.02.2022 N 138 л/с) Комиссией Комитета была проведена соответствующая служебная проверка.

Из указанного заключения служебной проверки следует, что предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, является соблюдение соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации (и. 1 ч. 1 ст. 54). Порядком проведения Оперативно-контрольным управлением проверочных мероприятий, утвержденного приказом Комитета от 02.08.2019 N 134 (далее - Порядок проведения ОКУ проверочных мероприятий). Проверки проводятся исключительно на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) (статья 14, пункт 3 статьи 18 Федерального закона N 294-ФЗ, пункт 11 Положения, пункты 1.9.2 - 1.9.4, 3.3.3.6.6 Административного регламента, пункты 2.2.7, 2.2.8 Методических рекомендаций).

Уполномоченные должностные лица наименование при проведении проверки обязаны: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы лиц, в отношении которых осуществляется государственная функция; проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения председателя или уполномоченного заместителя председателя Комитета; не превышать установленные сроки проведения проверки. В соответствии с Порядком проведения ОКУ проверочных мероприятий: установлены основания для проведения проверок (п. 1.3); подготовка, организация и проведении выездной проверки осуществляется специалистом УН, закрепленным за объектом (п. 2.7.1); специалисты ОКУ включаются в распоряжения о проведении проверки в качестве лиц, которым поручено проведение проверки проверка (посещение) Объекта должностными лицами ОКУ осуществляется после проведения (посещения) Объекта специалистами УН в рамках установленного срока проверки (пункт 2.7.4); для исключения фактов нарушения требований действующего законодательства о коррупции проверку объекта осуществляют не менее двух специалистов одновременно (п. 2.7.5).

Каких-либо исключений, в том числе в части оснований для выезда на объект, порядка проведения проверок вышеуказанные нормативные правовые акты, локальные акты не содержат, выезд на объект может быть осуществлен исключительно в ходе проведения проверок.

В соответствии с распоряжением наименование от 21.06.2021 N РП-4618/21-(0)-0 были инициированы проверки в отношении Открытого акционерного общества "А 101" по объекту "Жилой многоквартирный дом N со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой" по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, уч. N (адрес). По итогам проверки составлен акт проверки 21.07.2021 N.

В соответствии с распоряжением наименование от 17.06.2021 N РП-4549/21-(0)-0 была инициирована проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью " наименование " по объекту АЗС N 304 по адресу: Москва, адрес. По итогам проверки составлен акт проверки от 23.07.2021 N.

Как следует из отчета начальника ОКУ ФИО от 22.07.2021 N 03/65-3 об исполнении Графика проверочных мероприятий ОКУ, в нарушение Административного регламента, осмотр данных объектов проводился специалистом ОКУ, неуполномоченным указанными распоряжениями наименование о проведении проверок.

Так 20.07.2021 (с 13:50 по 16:08) и 21.07.2021 (с 15:20 по 16:00) главным специалистом ОКУ фио проведены осмотры указанных объектов, о чем оформлены справки за подписью начальника ОКУ ФИО.

Характер приведенных в справке замечаний указывает на пребывание специалиста на территории и внутри объектов. Выезд специалиста на объекты также подтверждается Журналом поездок Комитета.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.7.5 Порядка проведения ОКУ проверочных мероприятий (для исключения фактов нарушения требований действующего законодательства), проверку объекта должны осуществлять не менее двух специалистов одновременно.

В данном случае, в нарушение п. 2.7.5 Порядка проведения ОКУ проверочных мероприятий, осмотры названных объектов проводились фио единолично, что подтверждается его визами на справках (отсутствием виз второго специалиста), а также отсутствием иных записей в Журнале поездок Комитета.

Начальник Управления несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п. 2.5).

Тем самым, ФИО в нарушение положений действующего законодательства, допустил: выезды главного специалиста ОКУ фио на объекты проверок без оформления соответствующих распоряжений Комитета; в нарушение Порядка проведения Оперативно-контрольным управлением проверочных мероприятий, не обеспечил участие в выездах на объекты не менее 2-х сотрудников (выезд на объекты осуществлялся одним должностным лицом ОКУ - фио).

Данные факты свидетельствуют об отсутствии со стороны ФИО контроля за исполнением сотрудниками ОКУ должностных обязанностей, ненадлежащем руководстве деятельностью Управления, ненадлежащей организации, ненадлежащего обеспечения выполнение задач и функций, предусмотренных Положением об ОКУ.

Комиссия учла всю совокупность совершенных систематических нарушений, принимая во внимание наличие имеющихся дисциплинарных взысканий, посчитала необходимым применить к ФИО дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы.

Доводы истца о том, что выезд на объекты с целью проверки деятельности должностных лиц относится к контрольным мероприятиям, не требует специального распоряжения, суд посчитал несостоятельными, поскольку выезд на объект может быть осуществлен исключительно в ходе проведения проверок специалистами ОКУ включенными в распоряжение о проведении проверки в качестве лиц, которым поручено проведение проверки; для целей исключения фактов нарушения требований действующего законодательства о коррупции проверку объекта осуществляют не менее двух специалистов одновременно.

ФИО в нарушение положений действующего законодательства, допустил выезды главного специалиста ОКУ фио на объекты проверок без оформления соответствующих распоряжений Комитета; в нарушение Порядка проведения Оперативно-контрольным управлением проверочных мероприятий, не обеспечил участие в выездах на объекты не менее 2-х сотрудников (выезд на объекты осуществлялся одним должностным лицом ОКУ - фио).

При этом, представленные в материалы дела локальные нормативные акты в качестве основания для выезда на объект содержат указание лишь на проведение проверки.

По результатам выезда фио составлены справки, в которых отражено состояние объектов на день осмотра (выявленные им в ходе осмотра недоделки), что в соответствии с п. 2.8.1 Порядка проведения ОКУ проверочных мероприятий является документом, в форме которого оформляются результаты проверки, в нее включается информация о нарушениях, имеющих место на момент проверки. Нарушения указанные в справке, включаются в акт проверки.

Оснований для квалификации выезды истца не в качестве проверок, а в качестве контрольного мероприятия суд не усмотрел. Каких-либо исключений, в т.ч. в части оснований для выезда на объект, порядка проведения проверок нормативно-правовые и локальные акты не содержат.

Также суд указал, что пункт 4 ст. 47 Закона адрес N 3 предусматривает приостановление течения установленного законом месячного срока для инициации служебной проверки в установленных случаях (период временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывание его в отпуске, другие случаи отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также временя проведения служебной проверки) с целью недопущения нарушения прав работника, из-за его отсутствия во время проведения служебной проверки.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене приказа об увольнении, суд не усмотрел, поскольку процедура увольнения истца соблюдена, приказы о привлечении ранее к дисциплинарной ответственности не сняты, не отменены и незаконными не признаны, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, поскольку ФИО с 19.08.2021 по 18.02.2022 отсутствовал на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, что истцом не оспаривается.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца суду отказано, суд не усмотрел оснований и для удовлетворения производных требований о восстановлении истца в должности начальника Оперативно-контрольного управления в Комитете государственного строительного надзора адрес, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; взыскании годовой премии за 2021 года, премии за май 2021 года, компенсации морального вреда в размере сумма.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований об отмене оспариваемых приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, о восстановлении истца в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и полагает, что решение в данной части подлежит отмене, как постановленное в нарушением норм материального права и без учета обстоятельств дела ввиду следующего.

Как указывалось ранее, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу, что предусмотрено частю 5 статьи 58 вышеуказанного закона).

Закрепление ч. 5 ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и пунктом 5 ст. 47 Закона адрес N 3 срока применения дисциплинарного взыскания, являющегося по своему характеру пресекательным, призвано ограничивать период неопределенности правового положения государственного служащего, направлено на защиту прав и законных интересов лиц, проходящих государственную гражданскую службу, и не предполагает его произвольного применения.

Вместе с тем, указав, что предусмотренный ч. 4 ст. 58 названного Закона срок наложения дисциплинарного взыскания - не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки ответчиком не пропущен, суд не дал какой-либо оценки доводам истца о том, что ответчиком пропущен пресекательный шестимесячный срок с момента совершения проступков, предусмотренный ч. 5 ст. 58 указанного Федерального закона для наложения дисциплинарного взыскания.

Как усматривается из материалов дела и материалов служебных проверок, основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания по Приказу N 134 л/с от 21.02.2022 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора" послужило не исполнение поручения от 06.07.2021, последний срок для исполнения которого был продлен до 15.07.2021, таким образом, шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек 15.01.2022 года. Основанием для увольнения истца на основании Приказа N 147 л/с от 25.02.2022 года послужил факт неправомерного допуска истцом для проведения поверок и выезда специалиста ОКУ фио на объекты строительства, которые имели место 20.07.2021 г. и 21.07.2021 г, таким образом, шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек 21.01.2022 года.

Таким образом, как наложение на истца дисциплинарного взыскания по Приказу N 134 л/с от 21.02.2022 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора", так и увольнение истца на основании Приказа N 147 л/с от 25.02.2022 года было произведено за пределами предусмотренного законом пресекательного срока для наложения дисциплинарных взысканий на государственного гражданского служащего.

При этом, судебная коллегия неоднократно предлагала представителю ответчика обосновать свою позицию о возможности наложения дисциплинарных взысканий за пределами установленного законом шестимесячного срока, а также возможном наложении взысканий по результатам аудиторской проверки, однако представитель ответчика как в письменных пояснениях и возражениях на апелляционную жалобу, так и при даче объяснений в судебном заседании категорически отрицал, что взыскания накладывались по результатам аудита, при этом ссылался на то, в данном случае необходимо применение аналогии закона и, поскольку течение месячного срока с момента обнаружения проступков прерывается на период болезни сотрудника, то аналогичные положения подлежат применению и к исчислению шестимесячного срока с момента совершения проступка, а истец длительное время находился на листках нетрудоспособности.

Судебная коллегия полагает доводы ответчика основанными на неправильном и расширительном толковании ч. 5 ст. 58 указанного Федерального закона, положения которого четко регламентируют, что в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу, что в данном случае не установлено и не предполагает его произвольного исчисления.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что при применении вида дисциплинарных взысканий к истцу, были учтены характеристики по службе, предыдущее отношение к службе, характер совершенных проступков, а также их тяжесть.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО о признании незаконным увольнения с должности начальника Оперативно-контрольного управления в Комитете государственного строительного надзора адрес, признании незаконным и отмене приказа от 25.02.2022 N 147л/с "Об увольнении ФИО "; признании незаконным и отмене приказа N 134 л/с от 21.02.2022 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности" в виде выговора, восстановлении истца в должности начальника Оперативно-контрольного управления в Комитете государственного строительного надзора адрес.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, установив незаконность произведенного увольнения, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, что предусмотрено ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к данным правоотношениям в силу ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Нормами Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" порядок расчета оплаты вынужденного прогула не установлен, в связи с чем подлежат применению положения ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

С учетом предоставленной ответчиком справки о среднедневной заработной плате истца в размере сумма, не оспоренной истцом и количества рабочих дней в периоде вынужденного прогула - 228, подлежащий ко взысканию с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула составит сумма

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Компенсация морального вреда возникает в денежной форме в размере, определенном по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая положения приведенных правовых норм, с учетом установленного судебным решением факта неправомерных действий ответчика, допущенных в отношении истца, принимая во внимание характер действий, тяжесть причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, судебная полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Относительно требований истца о невыплате годовой премии за 2021 год, а также премии за май 2021 года, судебная коллегия, с учетом предоставленных ответчиком по запросу коллегии в материалы дела документов, в том числе "Положения о порядке оплаты профессиональной служебной деятельности и материальном стимулировании государственных гражданских служащих Комитета государственного строительного надзора адрес" приобщенных к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ и исследованных, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Приказом Комитета от 26.09.2019 N 184 "Об утверждении Положения о порядке оплаты профессиональной служебной деятельности и материальном стимулировании государственных гражданских служащих Комитета государственного строительного надзора адрес" премирование гражданских служащих Комитета производится за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом личного вклада сотрудника, своевременного и качественного исполнения, проявленные при этом инициативу, творческий подход, оперативность, профессионализм, а также ответственность за результаты своего труда (п. 1.2.10.2 Положения); размеры премий устанавливается приказом Комитета, подготовленным Управлением государственной службы и кадров согласдо представленным служебным запискам (п. 1.2.10.4 Положения); премирование гражданских служащих может производиться в соответствующем месяце, квартале текущего года или по итогам года (п. 1.2.10.5 Положения); приказ может быть оформлен в отношении всех сотрудников Комитета, отдельных структурных подразделений или отдельных сотрудников и/или сотрудника (п. 1.2.10.6 Положения); премии могут выплачиваться единовременно, ежемесячно, ежеквартально и по итогам года по служебным запискам (представлениям) первых заместителей, заместителей председателя Комитета или уполномоченных лиц, ответственных за выполнение особо важного и сложного задания (п. 1.2.10.7 Положения); председатель Комитета имеет право премировать гражданских служащих за выполнение особо важного и сложного задания без получения соответствующих служебных записок (представлений) (п. 1.2.10.8 Положения); размер премии устанавливается в абсолютной сумме (рублях) или в кратности к должностным окладам (п. 1.2.10.10 Положения); к премированию не представляются или премируются частично, в том числе, гражданские служащие, имеющие дисциплинарное взыскание в расчетном периоде (п. 1.2.10.13 Положения).

Истец был премирован за май 2021 года в размере сумма, что подтверждается копией приказа Комитета от 07.06.2021 N, расчетным листком за май 2021; премия по итогам сумма год истцу не распределялась в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием, наложенным Приказом Комитета от 16.07.2021 N, что согласуется с приведенным Положением.

С учетом изложенного, с отказом в удовлетворении данной части требований судебная коллегия соглашается в полной мере.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании незаконным увольнения с должности начальника Оперативно-контрольного управления в Комитете государственного строительного надзора адрес; признании незаконным и отмене приказа от 25.02.2022 N "Об увольнении ФИО "; признании незаконным и отмене приказа N от 21.02.2022 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности" в виде выговора; о восстановлении в должности начальника Оперативно-контрольного управления в Комитете государственного строительного надзора адрес, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, вынести в этой части новое решение.

Признать незаконным увольнение ФИО с должности начальника Оперативно-контрольного управления в Комитете государственного строительного надзора адрес.

Признать незаконным и отменить Приказ от 25.02.2022 N "Об увольнении ФИО " за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, имевшим дисциплинарное взыскание (п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Признать незаконным и отменить Приказ N от 21.02.2022 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности" ФИО в виде выговора.

Восстановить ФИО в Комитете государственного строительного надзора адрес в должности начальника Оперативно-контрольного управления.

Взыскать с Комитета государственного строительного надзора адрес в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: