Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 33-1012/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В, при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований ФИО к ООО " наименование " о признании бездействия работодателя незаконным, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ООО " наименование ", в обоснование которого ссылался на то, что с 01.07.2014 по 08.11.2021 он работал в ООО " наименование ". Приказом работодателя от 08.11.2021 истец был уволен по сокращению штата сотрудников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В целях защиты трудовых прав истец несколько раз, а именно в январе, феврале и марте 2022 г..обращался к работодателю в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ с письменными заявлениями о выдаче надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой. Работодатель заявления получил, однако документов стороне истца не предоставил. 18.11.2021 истец получил по почте письмо работодателя с заверенной копией приказа от 08.11.2021 о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и иными документами, связанными с увольнением: справкой 2-НДФЛ за 2021 г; справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, по форме 182н; справку по форме СЗВ-М, справку по форме СЗВ-СТАЖ, раздел 3 РСВ. Также ссылался на то, что 01.11.2021 им в ООО " наименование " была создана первичная профсоюзная организация "Самозащита работников". Учредительным собранием ППО ФИО был избран руководителем профкома председателем ППО. Истец 02.11.2021 направил работодателю по почте уведомление о создании первичной профсоюзной организации с просьбой о предоставлена указанных в уведомлении документов и информации по социально-трудовым вопросам на основании ст. 17 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

Письмо было получено ответчиком, однако запрошенной информации ответчик истцу не предоставил. С учетом изложенного, неоднократно уточнив требования, истец просил признать незаконным бездействие работодателя, выразившееся в невыдаче расчетных листков на всем протяжении работы истца у ответчика с 01.07.2014 по 08.11.2021 гг, признать незаконным бездействие работодателя, выразившееся в непредоставлении документов, связанных с работой, в ответ на неоднократные письменные обращения работника в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ; признать незаконным бездействие работодателя, выразившееся в непредоставлении информации и документов по социально-трудовым вопросам по письменному обращению первичной профсоюзной организации по ст. 17 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", признать незаконным бездействие работодателя, выразившееся в непредоставлении документов и информации в ответ на письменное обращение работника в порядке ст. 89 и 91 Трудового кодекса РФ.

Истец просил суд обязать работодателя выдать надлежащим образом заверенные копии следующих документов, связанных с работой: трудовой договор и все дополнительные соглашения к трудовому договору с истцом; все касающиеся истца приказы; локальные нормативные акты работодателя, если таковые принимались работодателем и/или действовали в период работы истца у ответчика или на протяжении какой-либо части этого периода; должностные инструкции, если они принимались ответчиком и/или действовали в период работы истца у ответчика или на протяжении какой-либо части этого периода; штатные расписания, если таковые утверждались ответчиком и/или действовали в период (или какую-либо часть периода) работы истца у ответчика; графики отпусков, если таковые утверждались ответчиком и/или действовали в период (или какую-либо часть периода) работы истца у ответчика; личную карточку работника фио (истца) по форме Т-2; расчетные листки за весь период работы истца у ответчика; документы, содержащие сведения о начисленных, но не выплаченных истцу заработной плате и иных видах выплат, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, за весь период работы истца у ответчика (или какую-либо часть этого периода); все иные касающиеся истца документы, связанные с работой (в частности, все документы, содержащие подпись и иные персональные данные истца). Обязать работодателя предоставить надлежащим образом заверенный работодателем документ, содержащий информацию о времени (с разбивкой по дням), отработанном истцом за весь период работы у работодателя; надлежащим образом заверенный работодателем документ, содержащий полную информацию обо всех фактах обработки персональных данных за весь период работы истца у работодателя, включая информацию обо всех фактах сбора, хранения, передачи персональных данных истца с указанием, в том числе, какие, когда, кому, каким способом и с какой целью персональные данные были переданы. Взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе в связи с пропуском истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены постановленного по делу решения в части имеются.

Судом установлено, что с 01.07.2014 по 08.11.2021 истец ФИО работал в ООО " наименование " в должности юриста. Приказом работодателя от 08.11.2021 истец уволен по сокращению штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При увольнении истцу работодателем были направлены по почте копии следующих документов: приказ о прекращении трудового договора от 08.11.2021г, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, справка по форме 2-НДФЛ за 2021г, справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы по форме 182н, справка по форме СЗВ-СТАЖ, справка по форме СЗВ-М, раздел 3 РСВ, которые получены 18.11.2021 г. Кроме того, трудовая книжка и документы, перечисленные выше были также получены истцом лично в офисе работодателя 15.02.2022 года, что подтверждается собственноручной распиской фио

Также в ходе настоящего судебного разбирательства в материалы дела и истцу представлены копии документов связанных с его работой в том, числе: трудовой договор с истцом от 01.07.2014 г, личная карточка работника в отношении истца, приказ о приеме истца на работу от 01.07.2014 г, приказы об изменении трудового договора с истцом от 30.04.2015 г, 31.03.2017 г, 30.08.2019 г, и объяснительная записка фио к приказу от 30.08.2019 г, приказ о переводе истца на должность "старшего юриста" от 01.01.2018 г, приказ от 27.03.2020 г..о переводе сотрудников на удаленный режим работы, приказ от 31.03.2021 г..об отмене удаленного режима работы, приказ о временном переводе на удаленную работу от 26.04.2021 г, приказ от 28.06.2021 г..о предоставлении истцу отпуска, приказ от 24.08.2021 г..о сокращении штата и изменении штатного расписания, приказ о прекращении трудового договора с истцом от 08.11.2021 г, уведомление фио о сокращении штата от 26.08.2021 г, заявление и дополнительное заявление фио касательно отпуска от 09.07.2021, акт о невозможности ознакомления работника с приказом от 08.11.2021 г, акт об отказе от получения и подписания ФИО уведомления о сокращении штата от 26.08.2021 г, акт об отказе от подписания приказа о переводе от 07.06.2021 г, служебные записки от 11.01.2018 г, 02.02.2018 г, от 23.12.2020 г, справка о средней месячной заработной плате, справка об отсутствии задолженности по выплате заработной платы, график отпусков на 2021 год от 15.12.2020 г..и служебная записка от 23.12.2020 г..об ознакомлении работников с графиком отпусков, приказ от 01.02.2020 г..об утверждении штатного расписания, штатное расписание от 01.02.2020 г, справка о заполненности штатного расписания от 01.02.2020 г, штатное расписание от 01.11.2021 г, справка о заполненности штатного расписания от 01.11.2021 г, табели учета рабочего времени за период июль-август 2021 г, расчетные листки за период ноябрь - декабрь 2020 г, расчетные листки за период январь 2021 г..- ноябрь 2021 г, справка о

среднем дневном заработке за период ноябрь 2020 г..- октябрь 2021 г..

Также судом установлено, что 22 декабря 2021 года ФИО обратился в Кунцевский районный суд адрес с исковым заявлением об отмене незаконного приказа о предоставлении отпуска, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе (дело N 2-2583/2022). В ходе рассмотрения дела в Кунцевском районном суде и до подачи ФИО настоящего иска представитель ООО " наименование " предоставил в Кунцевский районный суд копии следующих документов: трудовой договор с истцом от 01.07.2014 г, личную карточку работника, приказ о приеме истца на работу от 01.07.2014 г, приказы об изменении трудового договора с истцом от 30.04.2015 г, 31.03.2017 г, 30.08.2019 г, и объяснительная записка фио к приказу от 30.08.2019 г, Приказ о переводе истца на должность "старшего юриста" от 01.01.2018 г, Приказ от 27.03.2020 г..о переводе сотрудников на удаленный режим работы, Приказ от 31.03.2021 г..об отмене удаленного режима работы, Приказ о временном переводе на удаленную работу от 26.04.2021 г, Приказ от 28.06.2021 г..о предоставлении ФИО отпуска, приказ от 24.08.2021 г..о сокращении штата и изменении штатного расписания, Приказ о прекращении трудового договора с Истцом от 08.11.2021 г, уведомление фио о сокращении штата от 26.08.2021 г, заявление и дополнительное заявление фио касательно отпуска от 09.07.2021 г, Акт о невозможности ознакомления работника с приказом от 08.11.2021 г, Акт об отказе от получения и подписания ФИО уведомления о сокращении штата от 26.08.2021 года, Акт об отказе от подписания приказа о переводе от 07.06.2021 г, служебные записки от 11.01.2018 г, 02.02.2018 г, от 23.12.2020 г, справка о средней месячной заработной плате, справка об отсутствии задолженности по выплате заработной платы, график отпусков на 2021 год от 15.12.2020 г..и служебная записка от 23.12.2020 г..об ознакомлении работников с графиком отпусков, приказ от 01.02.2020 г..об утверждении штатного расписания, штатное расписание от

01.02.2020 г, справка о заполненности штатного расписания от 01.02.2020 г, штатное расписание от 01.11.2021 г, справка о заполненности штатного расписания от 01.11.2021 г, табели учета рабочего времени за период июль-август 2021 г, расчетные листки за период ноябрь - декабрь 2020 г, расчетные листки за период январь 2021 г..- ноябрь 2021 г, справка о среднем дневном заработке за период ноябрь 2020 г..- октябрь 2021 г..

Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенной нормы права следует, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим, вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Согласно ст. 89 ТК РФ в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, работники имеют право на: полную информацию об их персональных данных и обработке этих данных; свободный бесплатный доступ к своим персональным данным, включая право на получение копий любой записи, содержащей персональные данные работника, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных.

Разрешая данный спор, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, работодателем были предоставлены документы, которые непосредственно связанны с работой истца, и что ответчиком ООО " наименование " исполнена обязанность работодателя, установленная ст. 62 Трудового кодекса РФ по выдаче документов, связанных с работой, при этом, суд правильно указал, что обязанность выдать иные документы, в частности копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, на работодателя не возложена, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации с локальными актами работодатель обязан только ознакомить работника под роспись и такие документы не относятся к категории документов, поименованных в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, табели учета рабочего времени, как верно указал суд, являются внутренними документами работодателя, предназначенными для учета продолжительности отработанного рабочего времени, содержат персональные данные не только истца, но и других работников, и в соответствии со ст. 62 ТК РФ выдача работнику табелей учета рабочего времени не предусмотрена.

Требования ФИО об обязании ответчика предоставить надлежащим образом заверенный работодателем документ, содержащий полную информацию обо всех фактах обработки персональных данных истца за весь период работы у работодателя, включая информацию обо всех фактах сбора, хранения, передачи персональных данных истца с указанием, в том числе, какие, когда, кому, каким способом и с какой целью персональные данные были переданы, об обязании предоставить все иные касающиеся истца документы, связанные с работой (в частности, все документы, содержащие подпись и иные персональные данные истца), не конкретизированы или идентифицированы, перечень документов для ознакомления/получения копий либо их реквизиты не указаны, в связи с чем также правильно оставлены без удовлетворения.

Не относятся к числу документов, поименованных в ст. 62 ТК РФ и запрошенные у работодателя истцом сведения, как руководителем ППО, поскольку положения указанной статьи касаются исключительно трудовых взаимоотношений между работником и работодателем.

Расчетные листки были предоставлены истцу за период с 2020 по 2021 г.г, также неоднократно предоставлялись справки о заработной плате, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправомерности невыдачи листков с 2014 г.г. являются несостоятельными, учитывая и то, что в силу положений ст. 136 ТК РФ на работодателе лежит обязанность извещать в любой письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом, форма расчетного листка утверждается работодателем и не конкретизирована.

Рассмотрев заявление ответчика о применении пропуска истцом срока установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд правильно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку по смыслу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации правом на получение документов имеют и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут, а трудовое законодательство не устанавливает пресекательных сроков по обращению работника к работодателю за копиями документов, связанных с работой.

Вместе с тем, в силу положений ст. 62 ТК РФ работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику запрошенные документы, тогда как судом установлено, что частично документы, связанные с работой, были выданы истцу в суде как при рассмотрении данного дела, так и при рассмотрении иного дела, то есть с нарушением установленных сроков, в связи с чем судебная коллегия полагает, что требования истца о признании действий работодателя в части несвоевременного предоставления документов незаконными подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца по несвоевременному предоставлению документов, принимая во внимание характер нарушений, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Соответственно, решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО к ООО " наименование " о признании действий работодателя по несвоевременному предоставлению документов незаконными, взыскании компенсации морального вреда, вынести в этой части по делу новое решение.

Признать незаконными действия ООО " наименование " по несвоевременному предоставлению ФИО документов, связанных с работой.

Взыскать с ООО " наименование " в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Взыскать с ООО " наименование " государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: