Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-1204/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Генерального директора ООО "Версия" фио на определение Солнцевского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-2122/2020 по иску фио, фио, фио, фио, фио к ООО "Стратегия медиа" о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Солнцевского районного суда адрес от 23 июля 2020 года удовлетворены исковые требования фио, фио, фио, фио, фио к ООО "Стратегия медиа" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

ООО "Версия" как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное постановление, ссылаясь на то, что принятым решением затронуты права ООО "Версия", однако о данном решении общество узнало по истечении срока на его обжалование и как следствие не имело объективной возможности его обжалования в установленный срок.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 28 июня 2022 года ООО "Версия" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от 23 июля 2020 года отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 года постановлено: апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Генеральный директор ООО "Версия" фио обратился с частной жалобой на определение Солнцевского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, прося отменить его по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда. При отсутствии такого указания судья суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает разумный срок для исправления данного недостатка (пункт 24).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду надлежит устанавливать, нарушены ли права этого лица состоявшимся решением суда и своевременно ли такое лицо обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока, начиная с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) о возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением. При этом вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции лицу, не привлеченному к участию в деле, разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав.

В нарушение приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, отказывая ООО "Версия" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по мотиву его пропуска без уважительных причин, фактически не исследовал и не дал какой-либо оценки доводам заявителя жалобы об уважительности причин пропуска срока для обжалования, а также нарушении прав ООО "Версия" и возложении на него обязанностей обжалуемым им судебным постановлением.

Между тем от установления названных юридически значимых обстоятельств (факта нарушения решением суда прав заявителя жалобы) зависит правильное разрешение вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного постановления.

Рассматривая доводы ООО "Версия" относительно уважительных причин пропуска срока суд апелляционной инстанции исходит из того, что Общество не являлось участником судебного разбирательства; в полученных 09 декабря 2020 года уведомлениях от Роскомнадзора наименование суда и номер дела не содержалось, в уведомлениях лишь содержалось указание на постановление ОСП по адрес N 1 УФФСП России. Также установлено, что после неоднократных запросов о предоставлении информации относительно принятого судебного акта, решение суда было получено лишь 02 марта 2021 года, а 09 марта 2021 года уже подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока, 09 декабря 2020 года у ООО "Версия" судебный акт отсутствовал, для его идентификации и получения потребовался значительный период времени.

Перечисленные обстоятельства, вопреки выводам суда первой инстанции указывают на уважительность пропуска ООО "Версия" срока на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для восстановления ООО "Версия" срока на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое решение.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит неверными выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока, приведенные в оспариваемом определении Солнцевского районного суда адрес от 12 апреля 2021, в связи с чем оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по основанию - в связи с неправильным применением норм процессуального права с принятием нового определения о восстановлении ООО "Версия" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от 23 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-2122/2020 отменить, принять по делу новое определение, которым восстановить процессуальный срок ООО "Версия" на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от 23 июля 2020 года.

Направить гражданское дело N2-2122/2020 в Солнцевский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий