Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1449/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4649/2022 по апелляционной жалобе истца Суриковой Е.Ю. на решение Пресненского районного суда адрес от 17 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Суриковой Екатерины Юрьевны, родившейся 12.07.1990 к АО "ДОМ.РФ" ИНН 7729355614 об обязании погасить задолженность по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сурикова Е.Ю. обратилась в суд с иском к АО "ДОМ.РФ" об обязании погасить задолженность по кредитному договору, мотивируя требования тем, что она по договору купли-продажи приобрела в собственность недвижимое имущество - земельный участок общей площадью 565 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:16:0604157:252, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, стоимостью сумма. Часть стоимости объекта в сумме сумма оплачивалась за счет собственных средств покупателя. Часть стоимости объекта в сумме сумма оплачивалась за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Суриковой Е.Ю, фио в соответствии с кредитным договором N 1001382 от 13.09.2021. Истец является многодетной матерью, имеет троих несовершеннолетних детей. После приобретения земельного участка истец обратилась с заявлением в АО "ДОМ.РФ" о погашении кредита N 11651.10.2021. При подаче заявления истец предоставила весь необходимый комплект документов согласно перечню, в том числе сведения о составе семьи. На указанное заявление в личном кабинете истец получила ответ, в котором указано, что в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 N 1170, заявление истца отклонено АО "ДОМ.РФ" по причине - несоответствие цели кредитования установленным требованиям: приобретение земельного участка с недопустимым видом разрешенного использования. Истец, считая свои права нарушенными, обратилась с настоящим иском в суд, прося обязать АО "ДОМ.РФ" погасить задолженность по кредитному договору N 1001382 от 13.09.2021 года, заключенному между Суриковой Екатериной Юрьевной и ПАО "СБЕРБАНК".

Истец Сурикова Е.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО "ДОМ.РФ" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания не заявлял, представил суду письменные возражения на исковые требования.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил суд в иске отказать, представил суду письменный отзыв на заявленные требования, в которых указал на то, что АО "Дом.РФ" не является стороной кредитного договора и, следовательно, не имеет обязанности погасить задолженность по указанному выше кредитному договору. Кредитные обязательства до настоящего времени не погашены, остаток задолженности по кредитному договору N 1001382 от 13.09.2021 на дату 30.06.2022 составляет сумма

Третьи лица филиал Среднерусского банка ПАО Сбербанк, адрес явку своих представителей в суд первой инстанции не обеспечили, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Сурикова Е.Ю.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала по доводам ранее представленных возражений, решение суда просила оставить в силе.

Истец Сурикова Е.Ю, ответчик АО "ДОМ.РФ", третьи лица ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка "ПАО Сбербанк", адрес в заседание судебной коллегии не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтой отправлений.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ПАО "Сбербанк России", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

03.07.2019 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2019 N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона N 157-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Гражданин РФ, являющийся заемщиком по ипотечному жилищному кредиту (займу) у которого в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 родился третий или последующий ребенок, имеет право на однократное получение мер государственной поддержки в виде полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) в размере его задолженности, но не более сумма. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше сумма, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона N 157-ФЗ реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона N 157-ФЗ, полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2023 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является:

- приобретение по договору купли-продажи на адрес у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

- полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пункте 1 настоящей части;

- полное погашение ипотечных кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в пункте 2 настоящей части.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона N 157-ФЗ порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 N 1170 утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу "ДОМ. РФ" на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)".

Согласно п. 12 Положения порядок взаимодействия кредиторов и общества по вопросам реализации мер государственной поддержки, в том числе требования к обращению кредитора, указанному в пункте 4 настоящего Положения, определяются обществом и размещаются на его официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии с п. 20 Положения обмен информацией между кредиторами и обществом осуществляется с использованием единой информационной системы жилищного строительства в порядке и на условиях, которые определяются обществом. Указанные порядок и условия информационного обмена публикуются обществом на его официальном сайте в сети "Интернет".

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 13 сентября 2021 года между ПАО Сбербанк и Суриковой Екатериной Юрьевной, фио (созаёмщики) был заключен кредитный договор N N 1001382 на сумму сумма рублей на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления, с процентной ставкой 8, 3 % годовых.

Согласно п. 12 указанного кредитного договора цель использования кредита - приобретение объекта недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: Mоск. Обл, адрес. Документ -основание приобретения объекта недвижимости - договор купли-продажи от 13.09.2021.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи от 13.09.2021, законченного между фио (продавец) и Суриковой Е.Ю. (покупатель) продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество - земельный участок площадью 565 кв.м, расположенный по адресу: М.О, адрес, кадастровый номер 50:16:0604157:252, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство.

Банк, свои обязательства исполнил в полном объеме, кредитные средства был предоставлены истцу.

При этом, АО "Дом.РФ" не является стороной кредитного договора и, следовательно, не имеет обязанности погасить задолженность по указанному выше кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Кредитные обязательства до настоящего времени не погашены, остаток задолженности по кредитному договору N 1001382 от 13.09.2021 на дату 30.06.2022 составляет сумма, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец обратилась с заявлением в АО "ДОМ.РФ" о погашении кредита N 11651.10.2021.

Согласно изменениям, принятыми в условия и порядок реализации программы на основании Федерального закона от 30.04.2021 N 118-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1077 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 г. N 1170", начиная с 10.07.20212 предусмотрена возможность направления средств государственной поддержки на погашение задолженности по ипотечным кредитам (займам), предоставленным для приобретения земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования которых допускает размещение жилого дома (строительство индивидуального жилого дома) на таких участках, а именно: "ведение личного подсобного хозяйства", "ведение садоводства".

При этом в случае если кредитный договор (договор займа) заключен на цели приобретения земельного участка с видом разрешенного использования "ведение личного подсобного хозяйства" или "ведение садоводства", гражданин вправе обратиться за выплатой средств государственной поддержки для погашения задолженности по ипотечному кредиту (займу) после государственной регистрации в установленном порядке права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства (далее также - жилой дом), построенный (возведенный) на этом участке, и государственной регистрации ипотеки в отношении данного жилого дома в пользу кредитора (займодавца).

По результатам рассмотрения заявления ПАО Сбербанк на выплату средств государственной поддержки на погашение задолженности по ипотечному кредиту Суриковой Е.Ю. (заявление за N 11651.10.2021) и приобщенных кредитором к заявлению подтверждающих документов установлено, что заемные денежные средства по кредитному договору от 13.09.2021 N 1001382 в размере сумма предоставлены Суриковой Е.Ю. на цели приобретения земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, указанный земельный участок передан в залог кредитору (согласно полученной АО "ДОМ.РФ" выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - выписка из ЕГРН) от 01.11.2021 и прилагаемой кредитором к заявлению выписке из ЕГРН б/н).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт того, что объект недвижимости приобретен Суриковой Е.Ю. для фактического улучшения жилищных условий путем строительства на земельном участке жилого дома (например, технический план с характеристиками объекта незавершенного строительства и степенью его готовности / технический план жилого дома и внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о жилом доме), такие документы в составе представленных с заявлением в адрес АО "ДОМ.РФ" также отсутствуют, следовательно рассматривая заявление ПАО Сбербанк на выплату средств государственной поддержки АО "ДОМ.РФ" приняло обоснованное решение об отказе в направлении средств на погашение задолженности по кредиту Суриковой Е.Ю.

Суд первой инстанции также отметил, что принятие АО "ДОМ.РФ" решения об отказе в выплате средств государственной поддержки по заявлению кредитора не лишает Сурикову Е.Ю. права на получение государственной поддержки в случае исключения несоответствия требованиям программы, а именно Сурикова Е.Ю. вправе получить государственную поддержку на условиях реализации программы в случае строительства жилого дома на приобретенном земельном участке и после завершения строительства и регистрации ипотеки индивидуального жилого дома в пользу кредитора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе Сурикова Е.Ю. оспаривает решение, ссылаясь на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, судом нарушено право истца на судебную защиту, суд изначально занял позицию стороны ответчика и третьего лица, коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при рассмотрении дела суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все юридически значимые для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании суда первой инстанции не допущено.

Несогласие истца с оценкой суда представленных доказательств, самостоятельным основанием к отмене решения суда не является, поскольку правила оценки доказательств судом не нарушены.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца Суриковой Е.Ю. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: