Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1535/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Никаноровой Н.О. и лица, не привлеченного к участию в деле фио, на решение Останкинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Никаноровой Натальи Олеговны к адрес энергосбытовая компания" о признании отключения электроэнергии незаконным, взыскании денежных средств, ущерба, судебных расходов - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Никанорова Н.О. обратилась в суд с исковым заявлением к адрес Энергосбытовая компания", мотивируя свои требования тем, что 09 февраля 2022 года в принадлежащей ей квартире ответчик отключил электроэнергию в связи с наличием задолженности в размере сумма Отключение электроэнергии было осуществлено без ее предварительного уведомления, в ее отсутствие, в связи с чем, полагает действия ответчика незаконными, и с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просит признать действия адрес Энергосбытовая компания" по прекращению предоставления коммунальной услуги в виде отключения электроснабжения в квартире по адресу: адрес незаконными; взыскать с адрес Энергосбытовая компания" оплаченные за подключение электроснабжения денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в счет возмещения убытков денежные средства в размере сумма, а также госпошлину в доход государства.

В заседании суда первой инстанции истец Никанорова Н.О. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес Энергосбытовая компания" по доверенности фио исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фиоО и лицо, не привлеченное к участию в деле фио

В заседании судебной коллегии Никанорова Н.О. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Лицо, не привлеченное к участию в деле фио, ее представитель по устному ходатайству Никанорова Н.О, доводы жалобы фио поддержали.

Представитель адрес Энергосбытовая компания" по доверенности фио в удовлетворении жалоб просила отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 540, п. 2 ст. 544 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N442 и п. 42, подп. "а" п. 117, п. 118, подп. "в" п. 119, подп. "г" п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес от 09 декабря 2014 года N162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения водоотведения, электроснабжения и отопления".

При рассмотрении дела установлено, что Никанорова Н.О, на основании договора участия в долевом строительстве, приобрела в собственность квартиру по адресу: адрес.

На указанную квартиру в адрес Энергосбытовая компания", оказывающей услуги по предоставлению электроэнергии, был открыт лицевой счет 2644800.

Оплата за электроэнергию по адресу адрес (л/с 2644800) производилась не регулярно, за период с 01 марта 2021 года по 09 февраля 2022 года Никаноровой Н.О. произведен только один платеж в размере сумма от 08 сентября 2021 года.

В связи с неоплатой электроэнергии, на лицевом счете 2644800 образовалась задолженность, размер которой за период с сентября 2021 по ноябрь 2021 года, по состоянию на 30 ноября 2021 года составлял сумма

Судом было установлено, что уведомление о наличие задолженности и возможном приостановления подачи электроэнергии в отсутствии оплаты были размещены в платежной квитанции за ноябрь 2021 года.

Наличие задолженности, а также факт нерегулярной оплаты электроэнергии не оспаривался истцом в ходе судебного разбирательства.

Поскольку задолженность Никаноровой Н.О. погашена не была, 09 февраля 2022 года адрес Энергосбытовая компания" произвело отключение от энергоснабжения квартиры истца по адресу: адрес.

Истец Никанорова Н.О. в обоснование заявленных требований указывает, что платежные квитанции, в том числе с предупреждением о приостановлении услуги в случае не оплаты задолженности, она не получала, в связи с неожиданным для нее отключением электроэнергии она понесла убытки, связанные с необходимостью расторжения договора аренды, необходимостью оплаты подключения электроэнергии.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходил из того, что исполнитель коммунальных услуг, предварительно уведомив потребителя о наличии задолженности и приостановлении услуги в отсутствие оплаты, имел право приостановить подачу коммунального ресурса потребителю при наличии задолженности в размере сумма (минимальный размер задолженности), исходя из расчета: 144 кВт *ч (норматив) х 2 месяца (п.118 Правил N 354) х сумма (тариф, действующий на ноябрь 2021 года), тогда как за истцом на момент приостановления предоставления коммунальной услуги числилась непогашенная задолженность в размере сумма

Суд пришел к выводу, что ответчик должным образом путем включения в платежную квитанцию уведомил истца о наличии задолженности, а риск неполучения уведомления в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, в данном случае несет истец. При этом суд исходил из того, что возможность включения такого уведомления в платежный документ предусмотрена подп. "а" п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг. Судом также было принято во внимание, что соглашение о порядке погашения возникшей задолженности между сторонами не заключалось.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконными действия ответчика по отключению электроснабжения в квартире истца, суд не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения остальных, производных из основного требования, требований истца, в том числе о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, договор теплоснабжения, когда потребителем энергии является гражданин, считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

Как определено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Оплата коммунальных платежей, к которым относится электроэнергия, является обязательной, и вышеприведенное правило носит императивный характер. А невыполнение потребителем нормативных требований ЖК РФ по внесению платы за коммунальные услуги не соответствует стандарту разумного и добросовестного поведения участника жилищных правоотношений.

В соответствии с подп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР), утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствие с Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес от 09 декабря 2014г. N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения водоотведения, электроснабжения и отопления" установлен норматив потреблен коммунальных услуг в отношении электроснабжения в жилых помещениях многоквартирных домах, оборудованных электрическими плитами и составляет для одной комнаты и одного проживающего/собственника 144 кВт*ч на человека за один расчета период (месяц).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предупреждение (уведомление), включенное в платежный документ, считается доставленным потребителю-должнику с даты направления исполнителем платежного документа и не требует подтверждения факта вручения потребителю или ознакомления потребителя с его содержанием, так как соответствующее предупреждение (уведомление) считается доставленным потребителю-должнику с даты направления платежного документа исполнителем коммунальных услуг, которая нормативно определена ч. 2 ст. 155 ЖК РФ и п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг N354 (Письмо Минстроя России от 12.11.2020 N45451-ОЛ/06). В связи с чем, доводы жалобы о невозможности рассчитать предоставленный двадцатидневный срок погашения задолженности, являются несостоятельными.

Из пояснений представителя ответчика следует, что возможность ограничения предоставления электроэнергии в данном случае отсутствует, в связи с чем услуга была приостановлена.

Ссылка в жалобе на ошибочное указание судом даты погашения задолженности истцом, на выводы суда не влияет, и основанием для отмены решения суда не является, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что задолженность была погашена истцом уже после приостановления подачи электроэнергии.

Доводы истца о понесенных в связи с отключением электроэнергии убытков, связанных с расторжением договора найма жилого помещения, судебной коллегией отклоняются. При рассмотрении дела установлено, что подача электроэнергии в квартиру истца была приостановлена 09 февраля 2022 года, тогда как представленная в материалы дела расписка фио о получении от Никаноровой Н.О. денежных средств в связи с досрочным расторжением договора найма датирована 08 февраля 2022 года, то есть до отключения электроэнергии в квартире истца.

Ссылка Никаноровой Н.О. на пункт 2.1.4 договора найма, в соответствии с которым, она как наниматель приняла на себя обязательства обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг надлежащего качества, не является основанием для удовлетворения иска и взыскании с ответчика убытков, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что приостановление подачи электроэнергии было вызвано виновными действиями самой Никаноровой Н.О, не исполнявшей возложенную на нее законом обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг, в данном случае электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают водоводов суда, не содержат указания на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, они не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению обжалуемого решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе истец, по настоящему делу не установлено.

адрес ст. 330 ГК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Не привлеченная к участию в деле фио, обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение суда, указывает, что на основании заключенного с Никаноровой Н.О. 01 февраля 2022 года договора найма жилого помещения, она проживала по адресу: адрес, из-за отключения электроэнергии, она не могла проживать и пользоваться квартирной в полном объеме, и была вынуждена уехать на другую квартиру, что не входило в ее планы. Об отключении электроэнергии, она, как пользователь жилого помещения уведомлена не была.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ). В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан постановлением о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия полагает, что права и интересы фио при рассмотрении дела затронуты не были, в связи с чем, приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле фио, на решение Останкинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года без рассмотрения по существу, а фио, полагающая свои права нарушенными действиями (бездействием) адрес Энергосбытовая компания", не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле фио, на решение Останкинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, оставить без рассмотрения по существу.

Решение Останкинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никаноровой Н.О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: