Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-2265/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1663/2022 по иску Сидоровой О.С. к АО "Специализированный застройщик "Столичный комплекс" о защите прав участника долевого строительства

по апелляционным жалобам Сидоровой О.С. и ее представителя по доверенности Касумова Г.Р. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 26 мая 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н,

УСТАНОВИЛА:

решением Лефортовского районного суда города Москвы от 26 мая 2022 г. указанный выше иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать с АО "Специализированный застройщик "Столичный комплекс" в пользу Сидоровой О.С. расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 333324 руб. 85 коп, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп.; взыскать с АО "Специализированный застройщик "Столичный комплекс" в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 6533 руб. 25 коп.; в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 предоставить АО "Специализированный застройщик "Столичный комплекс" отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу до 31 декабря 2022 года.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Сидоровой О.С. основания иска, уточенного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, связанные с тем, что переданное истцу по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома жилое помещение требовало устранения строительных недостатков, в связи с чем истец просила взыскать их стоимость в размере 333324, 85 рублей наряду с неустойкой на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" за период с 22 февраля 2022 г. по 12 марта 2022 г. в размере 318619, 79 рублей, компенсацией морального вреда в размере 20000 рублей и штрафом.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статей 4 п. 1, 10, 8 п. 1, 12 п. 1, 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующих предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание возражения АО "Специализированный застройщик "Столичный комплекс", который просил о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оценил представленные доказательства, включая заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы АНО "ЦСЭ "БЕСТЕР" и пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению только в части стоимости устранения строительных недостатков на указанную выше сумму. В остальной части в удовлетворении иска отказано по мотиву запрета распространения на спорные отношения норм Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", которые установлены, по мнению суда первой инстанции, Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".

В апелляционных жалобах Сидоровой О.С. и ее представителя по доверенности Касумова Г.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного в части отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в части.

Из материалов дела усматривается, что переданная Сидоровой О.С. застройщиком АО "Специализированный застройщик "Столичный комплекс" квартира в *, не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами 29 июня 2020 г, поскольку требует устранения недостатков на сумму 333324, 85 рублей, при этом требования о добровольном устранении недостатков, заявленные в претензии Сидоровой О.С. от 11 февраля 2022 г, не были удовлетворены АО "Специализированный застройщик "Столичный комплекс" добровольно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что истец имеет право на взыскание неустойки, морального вреда и штрафа, так как вывод суда об обратном, со ссылкой на названное правительственное постановление, основан на неправильном применении закона.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 46-ФЗ) Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 Закона N 46-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Законом N 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей, в том числе и после 25 марта 2022 г.

Следовательно, истец применительно к нормам ст. 28, 13 п. 6, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" имеет право на взыскание неустойки за период с 22 февраля 2022 г. по 12 марта 2022, а также морального вреда и штрафа.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 15 того же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей").

Расчет неустойки показывает, что ее размер за спорный период (19 дней) составит 189995.16 рублей (318619, 79 x 3% x 19).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Применительно к названным нормам материального и права и их разъяснения Верховным Судом РФ судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с учетом установленных выше по делу обстоятельств определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Соответственно, сумма штрафа составит 266660, 00 рублей ((333324, 85+189995, 16+10000)*50%).

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения штрафа и неустойки ответчиком не доказано.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 26 мая 2022 г. в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отменить, принять в этой части новое решение, которым иск удовлетворить частично, взыскав в пользу Сидоровой О.С. с АО "Специализированный застройщик "Столичный комплекс" неустойку за период с 22 февраля 2022 г. по 12 марта 2022 г. в размере 189995, 16 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф 266660 рублей; в остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи