Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-3123/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Чубаровой Н.В, судей - фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Пановой М.Ю. на решение Лефортовского районного суда адрес от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Хаджиевой Елизаветы Хажимурзаевны, Узденова Заура Хыйсаевича к адрес "Новый Горизонт" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" в пользу Хаджиевой Елизаветы Хажимурзаевны расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" в пользу Узденова Заура Хыйсаевича расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес "Новый Горизонт" отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу до 31 декабря 2022 года включительно.

УСТАНОВИЛА:

Хаджиева Е.Х. и фио обратились в суд с иском к адрес "Новый Горизонт" (адрес "Новый Горизонт") о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 30.01.2020 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N.., в соответствии с которым ответчик обязался построить объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, участок 6/11, корп. 1, и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером... В нарушение условий договора квартира передана истцам с недостатками, о чем составлен акт осмотра от 05.04.2021 года, которые не были устранены. С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцы обратились к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных дефектов составила сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Истцы, изменив свои исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят взыскать в свою пользу в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 28.05.2021 года по 28.10.2021 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 29.10.2021 года по 19.05.2022 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 20.05.2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от цены товара - сумма, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Истцы Хаджиева Е.Х, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своего представителя Пановой М.Ю, которая исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель адрес "Новый Горизонт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в той части, в которой в иске было отказано, просит по доводам поданной апелляционной жалобы представитель истцов по доверенности Панова М.Ю, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности фио доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30.01.2020 года между ответчиком адрес (в настоящее время адрес "Новый Горизонт") (застройщик) и истцами Хаджиевой Е.Х, Узденовым З.Х. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N...

Объектом долевого строительства согласно п.п. 1.1, 3.2 договора является жилое помещение со следующими характеристиками: назначение: квартира, условный номер:.., этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 65, 90 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 65, 90 кв.м, количество комнат: 2, расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, участок 6/11, корп. 1.

В соответствии с п. 4.1 Договора, на момент подписания цена договора составляет сумма

Обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается платежными документами и не оспаривал представитель ответчика.

05.04.2021 года при осмотре квартиры с участием представителя застройщика истцами выявлены многочисленные недостатки объекта долевого строительства, которые зафиксированы в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире N.., расположенной в жилом доме по адресу: адрес, г. адрес, адрес, подписанном представителем застройщика. По данному акту застройщик обязался устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий... дней.

На основании передаточного акта от 27.05.2021 года к договору участия в долевом строительстве N... от 30.01.2020 года объект долевого строительства (квартира) передан истцам.

04.09.2021 года ответчиком составлен комиссионный акт об устранении замечаний в квартире N.., расположенной в жилом доме по адресу: адрес, г. адрес, адрес, зафиксированных ранее в акте осмотра квартиры и оборудования в ней.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ по инициативе истцов проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцами заключению ЭКЦ N 1 (ООО) N... от 28.09.2021 года, в результате проведенного исследования установлены дефекты и повреждения финишной отделки в квартире N.., расположенной по адресу: адрес. Перечень отражен в дефектной ведомости, в исследовательской части заключения, который подтверждается фотоматериалом, отраженным в таблице N 4. Перечень работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, отражен в таблицах N 6 и N 7. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения дефектов отделочных работ в квартире составляет сумма

15.10.2021 года истцы направили ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 15.02.2022 года, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио "ЦСЭ "БЕСТЕР".

Согласно заключению эксперта N 2-555/2022 в квартире, расположенной по адресу: адрес, г. адрес, адрес.., имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам (недостатки облицовочных работ поверхностей стен, пола, устройства напольного покрытия, штукатурных работ, обойных работ, монтажа дверных блоков, оконных конструкций, окрасочных и шпатлевочных работ). Выявленные недостатки подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в таблице N 1. Причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных в квартире, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Более подробно выявленные недостатки и причины их возникновения описаны в исследовательской части заключения в таблице N 1. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире составляет сумма

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", взыскал с ответчика стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителям и являются следствием некачественного выполнения строительных и отделочных работ, в размере сумма, признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции исходил из того, что данные меры ответственности установлены Законом о защите прав потребителей и не применяются судом с даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442. К такому выводу суд пришел с учетом того, что в пункте 2 указанного постановления указано, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Закона об участии в долевом строительстве с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

При этом суд также не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 20.05.2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости объекта долевого строительства за каждый день просрочки, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки за невыплату стоимости устранения недостатков, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков за период с 28 мая 2021 года по 28 октября 2021 года.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, в случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с требованиями об устранении недостатков истцы обратились только 15 октября 2021 года.

Отсутствие претензии со стороны истцов в адрес застройщика по установленным в ходе рассмотрения дела недостаткам до указанной даты, исключает возможность их добровольного исполнения требований, изложенных в претензии ответчиком, в связи с чем не имеется оснований для возложения на него ответственности в виде взыскания неустойки за период с 28 мая 2021 года по 28 октября 2021 года.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания в пользу истцов неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков за период с 28 мая 2021 года по 28 октября 2021 года в соответствии со ст. 23 закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Кроме того, согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае не исполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. NN 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", в последующей редакции, установило особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу постановления по 30 июня 2023 года включительно.

Спорные правоотношения возникли в 2021 г, квартира передана истцам по акту 05 апреля 2021 года, в связи с чем положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 не применяются к возникшим между сторонами правоотношениям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 29 марта 2022 г.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 (в редакции Постановления Правительства РФ от 01 сентября 2022 года N 1534), в частности, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, названным постановлением предусмотрены особенности начисления неустойки, штрафов, финансовых санкций, подлежащих выплате застройщиком в той части, в которой применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4), в силу прямого указания данные санкции не подлежат начислению за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 года.

При этом нормативные предписания постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 само по себе начисление неустойки и штрафа в рамках спорных правоотношений не исключают, так как истцами заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа за период нарушений, не подпадающий под действие моратория, предусмотренного п. 1, 1(1) указанного постановления Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 29 октября 2021 года по день фактического исполнения в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению частично.

За период с 29 октября 2021 года по 28 марта 2022 года сумма неустойки составит сумма, исходя из расчета 615191, 04 х 1% х150 дней.

Судебная коллегия находит возможным по ходатайству ответчика исходя из соблюдения баланса интересов сторон снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находя заявленный размер с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истцов, с учетом внесенных изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 и в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, судебная коллегия приходит к выводу также о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от суммы сумма, начиная с 29 марта 2023 года до даты фактического исполнения обязательств, за исключением периода моратория, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителей вызвано передачей квартиры ненадлежащего качества по акту приема-передачи от 05 апреля 2021 года, правовых оснований для отказа в компенсации морального вреда у суда не имелось.

Исходя из степени и характера нравственных страданий, причиненных истцам действиями ответчика по передаче квартиры ненадлежащего качества и несвоевременному устранению недостатков, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Статьей 13 названного закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 постановления Пленума о защите прав потребителей).

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с изготовителя лишь в случае удовлетворения им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.

Таким образом, право на начисление штрафа возникает у потребителя в случае отказа ответчика добровольно удовлетворить требования претензии при предъявлении иска в суд и принятия его к производству, при этом начисленный штраф подлежит взысканию и в случае удовлетворения требований потребителя в ходе судебного разбирательства при отсутствии отказа потребителя от иска. Право на начисление штрафа и право на его присуждение не являются тождественными понятиями.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание соразмерность последствий нарушенному обязательству, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика штраф с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме сумма, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

При этом, штраф подлежит взысканию в связи с отказом со стороны ответчика удовлетворить требования потребителя о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушениями, допущенными застройщиком в период до 28 марта 2022 г, то есть в период, не входящий в период действия моратория согласно постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479.

В части распределения судебных расходов судебная коллегия не находит основания для отмены либо изменения решения суда, поскольку судом правомерно с применением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределены расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 19 мая 2022 года отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, постановить в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" в пользу Хаджиевой Елизаветы Хажимурзаевны и Узденова Заура Хыйсаевича в равных долях неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 29 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскивать с адрес "Новый Горизонт" в пользу Хаджиевой Елизаветы Хажимурзаевны и Узденова Заура Хыйсаевича неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от суммы сумма, начиная с 29 марта 2022 года до даты фактического исполнения обязательств, за исключением периода моратория, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: