Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-32724/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Акционерного общества НПФ "Эволюция" по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 августа 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Петряевой Наталии Игоревны к адрес "Эволюция" и Пенсионному Фонду РФ о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании вернуть средства пенсионных накоплений, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании N 069-208-103 60, заключенный 30 ноября 2017 года между Петряевой Наталией Игоревной и адрес "Эволюция".

Обязать адрес "Эволюция" в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", в общем размере сумма, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца в размере сумма

Обязать Пенсионный Фонд РФ восстановить на индивидуальном счете истца Петряевой Наталии Игоревны удержанный инвестиционный доход в размере сумма.

Взыскать с адрес "Эволюция" в пользу Петряевой Наталии Игоревны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Петряева Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам адрес "Эволюция" и Пенсионному Фонду РФ, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просила о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, переводе средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику в размере сумма, процентов в размере сумма, средств инвестирования в размере сумма, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходов на экспертизу в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований Петряева Н.И. ссылалась на то, что истцу стало известно о том, что ее пенсионные накопления переданы из ПФР в НПФ "Эволюция", заключен договор ОПС от 30 ноября 2017 года. При этом, никаких договоров с ответчиком истец не заключала, документы не подписывала, подписи в договоре истцу не принадлежат, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца Петряевой Н.И. по доверенности Антонова А.В. явилась, требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика адрес "Эволюция" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Пенсионного фонда РФ по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении иска отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика адрес "Эволюция" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 марта 2022 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 августа 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 17 ноября 2021 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика адрес "Эволюция" по доверенности фио без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, представителем ответчика адрес "Эволюция" по доверенности фио подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ответчика адрес "Эволюция" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Истец Петряева Н.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Пенсионный Фонд РФ в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца Петряевой Н.И. и ответчика Пенсионного Фонда РФ о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

огласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям постановленное решение суда в полном объеме не отвечает.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика адрес "Эволюция" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, одним из видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.

В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

В силу ст. 36.7, п. 3 ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами ц соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 3 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах").

В соответствии с п. 2 ст. 36.5 вышеназванного Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ, договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из предусмотренных Законом условий, в том числе: в случае внесения в соответствии со тс. 36, 4 Закона Пенсионным фондом РФ изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионной страховании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 ноября 2017 года от имени Петряевой Наталии Игоревны с адрес "Согласие" был заключен договор об обязательном пенсионном страховании N 069-208-103 60, что подтверждается договором.

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность адрес "Согласие" прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01 ноября 2017 года являлось адрес "Согласие-ОПС", деятельность которого, также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06 декабря 2018 года правопреемником адрес "Согласие-ОПС" является адрес "Нефтегарант", соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к адрес "Нефтегарант". В настоящее время ответчик адрес "Нефтегарант" сменил свое наименование на адрес "Эволюция", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02 октября 2019 года.

Из смысла положений Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" следует, что воля застрахованного лица на заключение договора и наступление последствий в виде перевода средств пенсионных накоплений в иной пенсионный фонд должно выражаться в подписании договора и направлении заявления о переходе.

Как указано в исковом заявлении, истец Петряева Н.И. никаких договоров с ответчиком не заключала, документы не подписывала, подписи в договоре истцу не принадлежат.

В подтверждение данных доводов истцом представлено заключение специалиста Исследовательского Центра "Глав-Эксперт" N 588/21 от 02 апреля 2021 года, согласно которому, рукописные подпись, выполненная от имени Петряевой Н.И, расположенные в договоре об обязательном пенсионном страховании N 069-208-103 60 от 30 ноября 2017 года, заключенному между НПФ и застрахованным лицом, выполнены не Петряевой Н.И, а иным лицом.

За проведение экспертизы истцом оплачено сумма, что подтверждается платежным поручением.

Оценив заключение Исследовательского Центра "Глав-Эксперт" N 588/21 от 02 апреля 2021 года, суд признал его допустимым доказательством, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Сторонами, представленное заключение не опровергнуто, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1, 154, 160, 166, 167, 168 ГК РФ, Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признал недействительным договор об обязательном пенсионном страховании N 069-208-103 60, заключенный 30 ноября 2017 года между Петряевой Наталией Игоревной и адрес "Эволюция", и исходил из того, что истец волеизъявления на совершение данной сделки не выражала.

Поскольку средства пенсионных накоплений истца поступили в адрес Согласие" незаконно, против воли истца, суд обязал адрес "Эволюция" передать в ПФР средства пенсионных накоплений истца, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица.

При этом, суд учел, что вышеуказанными требованиями закона установлены специальные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании, в том числе: передача предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений застрахованного лица, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, а также средства фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица. Данный перечень последствий является закрытым, включает в себя передачу предыдущему страховщику процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, и не содержит обязанности по уплате суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", указанные накопления подлежат передаче в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом решения суда.

В силу ст. 34.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", в связи с досрочным переходом застрахованного лица из ПФР в фонд, инвестиционных доход направляется в резерв ПФР по обязательному пенсионному страхованию.

Удержание инвестиционных средств осуществляется предыдущим страховщиком в соответствии с п. 5 ст. 34.1 Федерального Закона от 24 июля 2020 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ".

Согласно разъяснениям Центрального Банка РФ от 29 апреля 2016 года, в силу ст. 36.6-1 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ, в случае досрочного перехода застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд РФ, при положительном результате инвестирования средств пенсионных накоплений такого застрахованного лица, фонд с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, передает средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, без учета результатов их инвестирования за период, с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионом страховании с текущим страховщиком (фондом), до даты такого перевода новому страховщику.

Таким образом, удержанный инвестиционный доход восстанавливается на пенсионном счете истца предыдущим страховщиком, путем возврата сумм, направленных в резерв по обязательному пенсионному страхованию.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца об обязании Пенсионный Фонд РФ восстановить на счете истца Петряевой Н.И. удержанный инвестиционный доход.

Поскольку основные исковые требования истца были удовлетворены, на основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика адрес "Эволюция" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика адрес "Эволюция" в пользу истца взысканы расходы по госпошлине в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате экспертизы в размере сумма

С выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании вернуть средства пенсионных накоплений, взыскании судебных расходов судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы и основаны на правильно установленных обстоятельствах и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части обязания адрес Эволюция" передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца в размере сумма, по следующим основаниям.

Как указывает представитель ответчика адрес "Эволюция" по доверенности фио в своей апелляционной жалобе, суд первой инстанции не принял во внимание доводы адрес Эволюция" о том, что средства в размере сумма являются инвестиционным доходом истца, начисленным Фондом за время действия договора, а не средствами, направленными на формирование средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица.

Судебная коллегия полагает данные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Распределение дохода от размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений

регулируются положениями ст.27 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", на пополнение средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, фондом должно направляться не менее 85 процентов дохода, полученного фондом от инвестирования указанных средств пенсионных накоплений.

Таким образом, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица не являются инвестиционным доходом, начисленным Фондом истцу.

Судебная коллегия соглашается с представленным в апелляционной жалобе представителя ответчика адрес "Эволюция" по доверенности фио расчетом, составленным с учетом положений п. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ, исходя из ставки фонда за каждый год (в 2018 году - 14, 05%, в 2019 году - 14, 9%, в 2020 году - 14, 9995%), согласно которому размер средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца, составляет в 2018 году - сумма, в 2019 году - сумма, в 2020 году - сумма, а всего за 2018-2020 годы в общей сумме

сумма

При этом, судебная коллегия учитывает, что указанный расчет истцом не оспорен, а своего расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца в размере сумма в обоснование заявленный исковых требований истцом в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части обязания адрес Эволюция" передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца в размере сумма, в связи с чем считает, что решение суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в данной части подлежит изменению и в силу ст. 328 ГПК РФ следует обязать адрес Эволюция" передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 августа 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 17 ноября 2021 года, изменить в части обязания адрес Эволюция" передать предыдущему страховщику средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца в размере сумма

Изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать адрес "Эволюция" в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", в общем размере сумма, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: