Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 33-39238/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, и судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, с участием прокурора Евтушенко Е.С, при помощнике судьи Бухареве И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО, ООО " наименование "

на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью " наименование " о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ NАК00000027 от 18 октября 2021 года об увольнении ФИО в связи с сокращением штата.

Восстановить ФИО на работе в Обществе с ограниченной ответственностью " наименование " в должности бухгалтера.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " наименование " в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " наименование " госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО " наименование " и просила отменить приказ ответчика о прекращении трудового договора N АК00000027 от 18 октября 2021г.; восстановить ее в должности бухгалтера с 19 октября 2021г.; взыскать заработную плату за период вынужденного прогула, расходы на лечение сумма, невыплаченную компенсацию в сумме сумма руб. сумма, положенную к выплате при расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, компенсацию неиспользованного отпуска, выплачиваемую при сокращении работника в сумме сумма, компенсацию пособия по болезни в сумме сумма (за счет ответчика), сумма- за счет средств ФСС; выходное пособие в сумме сумма; пособие, выплачиваемое при сокращении на период трудоустройства сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Также ФИО обратилась в суд с иском к ООО " наименование " и просила взыскать с ответчика сумму среднего дневного заработка, выплачиваемого при сокращении работника за второй месяц со дня увольнения на период трудоустройства в сумме сумма, денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка за второй месяц со дня увольнения в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика в должности бухгалтера с 01 июня 2017г. на основании трудового договора, второй экземпляр которого не получила, часть заработной платы в размере сумма перечислялась на банковскую карту истца, в конверте истец получала сумма, таким образом заработная плата составляла сумма в месяц. 01 октября 2021г. главный бухгалтер ответчика в некорректной форме потребовала, чтобы она покинула рабочее место, в связи с тем, что на ее место взяли нового человека, сотрудники на истца оказывали психологическое давление с целью увольнения, в связи с плохим самочувствием 02 октября 2021г. ФИО обратилась к врачу, выдан листок нетрудоспособности с 02 октября 2021г. по 15 октября 2021г. 18 октября 2021г. сотрудники ответчика от истца потребовали подписать уведомление о предстоящем увольнении от 18 октября 2021г. и соглашение о расторжении трудового договора от 18 октября 2021г, приказа директора о сокращении должности истца ей не предоставили.

Письменного уведомления от ответчика о сокращении ее должности в соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ истец не получала, ее право на преимущественное оставление на работе в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ ответчиком не рассматривалось, ей не были предложены имеющиеся вакансии логиста и менеджера по продажам, опубликованными на сайте "Электронный центр занятости населения" 30 октября 2021г. и 15 ноября 2021г, соответственно, в службу занятости населения соответствующую информацию о сокращении истца ответчик не направлял. В последний день работы истцу было выплачено на банковскую карту сумма, сумма, сумма, на руки по расходному ордеру истец получила в конверте сумма При расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения о сокращении ответчик не выплатил истцу полагающуюся компенсацию в размере сумма, задолженность по оплате компенсации неиспользованного отпуска в размере сумма, компенсацию пособия по болезни в размере сумма за счет ответчика, сумма за счет средств ФСС, выходное пособие в размере сумма, пособие при сокращении работника на период трудоустройства в размере сумма 17 декабря 2021г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате выходного пособия за второй месяц на период трудоустройства в размере сумма с приложением соответствующих документов, пособие выплачено не было, в связи с чем ответчик должен выплатить истцу денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты. Таким образом, истец полагает, что действиями ответчика нарушены ее трудовые права, причинен моральный вред, поскольку сокращение должности истца было фиктивным, так как на ее должность пришел сотрудник, в штате осталось еще два бухгалтера.

Определением Гагаринского районного суда адрес от дата гражданские дела N и N были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец и ответчик.

В заседание судебной коллегии истец явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика - фио явилась в судебное заседание, поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционную жалобу истца просила оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истца, представителя ответчика - фио, заключение прокурора Евтушенко Е.С, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса.

Частью 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Исходя из положения приведенных выше норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работодатель при увольнении работника по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации обязан предлагать такому работнику все имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности, вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В силу ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со ст. ст. 12 - 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно ст. 14 названого Закона пособие по временной нетрудоспособности, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 за вычетом календарных дней, приходящихся на период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации или приостановления прохождения государственной гражданской службы в соответствии со статьей 53.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Статьей 14.1 Закона определено, что назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы. Исчисление пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 июня 2017г. между ФИО и ООО " наименование " заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность бухгалтера. Работа по настоящему договору для работника является основной с установленным окладом согласно штатному расписанию в размере сумма Договор заключен на неопределенный срок. Согласно п. 2.1 трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику должностной оклад согласно штатному расписанию два раза в месяц (аванс и оклад).

Приказом ответчика N 18 от 02 августа 2021г. принято решение о сокращении штата сотрудников, из которого следует, что в связи с необходимостью оптимизации работы компании произвести изменения в штате сотрудников, с учетом возможностей электронного документооборота с поставщиками и покупателями, произвести перераспределение трудовых обязанностей и сократить штатную единицу бухгалтера с 01 октября 2021г.

В период с 02 октября 2021г. по 15 октября 2021г. истцу был открыт листок нетрудоспособности.

Приказом ответчика N 19 от 18 октября 2021г. принято решение о сокращении штата сотрудников, из которого следует, что в связи с проводимой оптимизацией работы компании произвести сокращение должности бухгалтера с возложением обязанностей по ведению расчетов с поставщиками и покупателями на главного бухгалтера, внести изменения в штатное расписание с 18 октября 2021г.

18 октября 2021г. работодателем было предложено истцу заключить соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением численности работников, в котором указано, что в связи с проводимым сокращением численности работников (приказ генерального директора ООО " наименование " от 18.10.2021г.) занимаемая должность бухгалтера подлежит сокращению с 18 октября 2021г, о чем работник был уведомлен устно 27 августа 2021г. Истец в строке для подписания работником сделала надпись "Ознакомлена" с проставлением подписи.

18 октября 2021г. истцу под роспись было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, в котором указано, что занимаемая истцом должность бухгалтера будет сокращена 18 октября 2021г.

Приказом N АК00000027 от 18 октября 2021г. трудовые отношения между сторонами прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, ФИО уволена 18 октября 2021г, в этот же день ознакомлена с приказом.

В трудовую книжку истца внесена запись за N 25 от 18 октября 2021г. об увольнении по сокращению штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Как следует из записки-расчета от 18 октября 2021г. при увольнении истцу начислено: заработок - сумма, компенсация за неиспользованные 17 дней отпуска - сумма, выходное пособие - сумма, всего сумма, удержан налог на доходы-2 сумма, причитается к выплате - сумма

Как следует из платежных поручений, 18 октября 2021г. на счет истца в банке ответчиком перечислены: сумма - оплата выходного пособия при сокращении сотрудника за 2 месяца; сумма - компенсация отпуска; сумма - аванс за октябрь 2021г. за фактически отработанные дни, согласно ст. 136 ТК РФ (1 октября 2021г.); сумма - оплата листка нетрудоспособности, 3 дня за счет работодателя.

Разрешая требования в части незаконности произведенного увольнения, суд установил, что из штатного расписания ответчика N 2 следует, что на период с 08 января 2020г. штат утвержден в количестве 15 (пятнадцати) единиц, тогда как количество штатных единиц в штатном расписании-16, в том числе штатные единицы:2-по должности бухгалтера с окладом сумма, 1-по должности бухгалтера-кассира. Штатное расписание утверждено приказом от 08 января 2020г, номер приказа не указан. Из штатного расписания ответчика N 3 следует, что на период с 05 июля 2021г, штат утвержден в количестве 15 единиц, в том числе штатные единицы: 1-по должности бухгалтера с окладом сумма, 1- по должности бухгалтера-кассира. Фонд оплаты труда в штатном расписании не указан. Штатное расписание утверждено приказом N 3 от 05 июля 2021г. Из штатного расписания ответчика N 4 следует, что на период с 05 июля 2021г, штат утвержден в количестве 14 единиц, должность бухгалтера отсутствует, имеется 1 шт. единица по должности бухгалтера-кассира. Штатное расписание утверждено приказом N 19 от 18 октября 2021г.

Вместе с тем, как верно указал суд, Приказ ответчика N 19 от 18 октября 2021г. не содержит указания ни на утверждение штатного расписания, ни на номер штатного расписания, в которое вносятся изменения, а дата периода действия штатного расписания N 4 противоречит приказам ответчика N 18 и N 19. Приказ ответчика N 18 от 02 августа 2021г. не содержит указания на проведение каких-либо организационно-штатных мероприятий, с даты издания Приказа N 18 от 02 августа 2021г. о сокращении штата сотрудников до сокращения штатной единицы бухгалтера с 01 октября 2021г. временной промежуток составляет менее двух месяцев. Приказы N 18 и N 19 содержат разные даты сокращения штатной единицы по должности бухгалтера (с 01.10.2021г.) и внесения изменений в штатное расписание (с 18.10.2021г.).

Из материалов дела усматривается, что штатная расстановка по запросу суда стороной ответчика суду не представлена, как и должностные инструкции бухгалтера и бухгалтера-кассира и с учетом указанных противоречий в приказах, суд правомерно указал на то, что доводы истца о том, что ответчиком произведено фиктивное сокращение, так как на должность истца пришел другой работник, в штате еще остались два бухгалтера, стороной ответчика не опровергнуты; преимущественное право на оставление на работе, как это предусмотрено ст. 179 ТК РФ, не выяснялось, определить, имелись ли в организации ответчика вакантные должности и соответствовала ли квалификация истца данным должностям, невозможно.

Также суд правильно указал, что стороной ответчика не представлено доказательств исполнения требований ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, письменное уведомление истцу о сокращении занимаемой ею должности бухгалтера с 18.10.2021г. вручено ей ответчиком в день увольнения, что является нарушением названной нормы закона.

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания увольнения Мороз Ю.А. незаконным и восстановления ее на работе в прежней должности.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ, орган рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В абзаце четвертом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

С учетом представленных в материалы дела документов, в том числе предоставленных по запросу судебной коллегии, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ и исследованных, - трудового договора, приказа о приеме истца на работу, справок по форме 2-НДФЛ, расчетных листков, следует, что сторонами при трудоустройстве истца был согласован размер оклада - сумма и именно такую сумму истец получала ежемесячно, допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о согласовании размера оклада в большем размере, или в размере сумма, на что ссылается истец, не представлено, не является таким доказательством и расходный кассовый ордер от 18.10.2021г. N 207 на сумму сумма, кроме того, в нем отсутствует указание на назначение суммы.

Таким образом, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула с 19 октября 2021 г. по 29 апреля 2022 г. в размере сумма, исходя из оклада, получаемого истцом ежемесячно в размере сумма за 12 месяцев до увольнения, количества рабочих дней, с учетом периода вынужденного прогула - 129 дней и с зачетом выплаченного выходного пособия и сохраненного заработка на первый месяц трудоустройства. Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула произведен судом верно, в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922.

Требования истца в части взыскания с ответчика пособия по нетрудоспособности с 02.10.2021г. по 15.10.2021г. в сумме сумма за счет средств ответчика и сумма за счет ФСС РФ оставлены без удовлетворения, поскольку истцом расчет требуемых ко взысканию сумм произведен не из фактического заработка, а из иной суммы, в том числе из большего оклада - из сумма (сумма за год), при этом, судом было установлено, что при определении выплаченного истцу пособия работодатель правильно, с учетом приведенных выше правовых норм, произвел расчет из заработка за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, пособие за 3 рабочих дня за счет работодателя выплачено истцу 18.10.2021г.

Так же судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов на лечение в размере сумма, поскольку расходы на лечение истцом не подтверждены, кроме того, как верно указал суд, отсутствуют доказательства того, что болезнь истца наступила по вине ответчика.

Поскольку увольнение истца было признано незаконным и она была восстановлена на работе, суд правильно пришел к выводу, что при таких данных, правовых оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации, положенной к выплате при расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, выходного пособия в большем размере, и пособия, выплачиваемого при сокращении на период трудоустройства в большем размере и за второй месяц, не имеется, при этом, выплаченное истцу фактически пособие и сохраненный заработок были учтены при расчете оплаты периода вынужденного прогула.

Также судебная коллегия, с учетом представленных в материалы дела документов - записки-расчета, расчетных листков, приказов о предоставлении отпусков, находит верным расчет и размер выплаченной истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, при этом учитывает, что истцом расчет произведен из увеличенных сумм оклада - из сумма (сумма за год), что является неправомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом степени и характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании в пользу ФИО компенсации морального вреда в размере сумма.

Исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика, с учетом удовлетворенных требований, в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционных жалоб сторон не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО, ООО " наименование " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: